Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-131/2016 (2-2607/2015;) ~ М-2836/2015 от 23.11.2015

Дело № З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

"15" февраля 2016 года                                                                    город Ессентуки

          Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Ивановой Е.В.,

при секретаре Кузьминовой И.В.,

с участием представителя истца Кузьменко М.Н.,

          рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Ессентуки гражданское дело по иску Теритатовой А.Д. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, морального вреда, штрафа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Теритатова А.Д. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, морального вреда, штрафа, судебных расходов. В обоснование заявленных исковых требований в исковом заявлении истец Теритатова А.Д. указала, что на участке ФД «Кавказ» 5км+900м 08 августа 2015 года, в 18 часов 40 минут произошло столкновение двух транспортных средств, в котором водитель Якуба С.А. управляя, а/м ГАЗ 173430 г/н № рус при перестроении, не уступил дорогу а/м Фольксваген Джетта г/н № рус под управлением Лавриненко А.И. (собственник Теритатова А.Д.)

В результате ДТП а/м «Фольксваген Джетта» г/н № получил значительные технические повреждения.

Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в СК «Северная Казна», полис страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ССС№ действителен с 06.12.2014 года по 05.12.2015 года.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах», полис страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ССС № действителен с 12.12.2014 года по 11.12.2015 года.

Однако, во время действия договора об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств в отношении СК «Северная Казна» была введена процедура банкротства.

В соответствии со ст. 14.1 п.9 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Потерпевший, имеющий в соответствии с настоящим Федеральным законом право предъявить требование о возмещении причиненного его имуществу вреда непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае введения в отношении такого страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве, или в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности предъявляет требование о страховой выплате страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Потерпевшая Теритатова А.Д. 25.08.2015 годав строгом соответствии с требованиями законодательства обратилась в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, к которому были приложены все необходимые документы для признания случая страховым и выплаты страхового возмещения. Указанное заявление было получено страховщиком 01.09.2015 года, что объективно подтверждается почтовой квитанцией, описью вложения в ценное письмо, самим заявлением, распечаткой с официального сайта ФГУП «Почта России», уведомлением о верчении ценного письма.

В указанном заявлении истец указал, что автомобиль находится в состоянии исключающим его движение по дорогам общего пользования, (неисправность ходовой части и неисправности указанные п.7.4 Перечня условий и неисправностей, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 в редакции от 19 декабря 2014 года.)

В соответствии с требованиями ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

В соответствии с требованиями п. 3.11 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленных Положением Банка России от 19 сентября 2014 г. №431-П (далее - Правила), Страховщик обязан согласовать с потерпевшим время и место проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы поврежденного имущества с учетом графика работы страховщика, эксперта и указанного в настоящем пункте срока проведения осмотра, независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, а потерпевший в согласованное со страховщиком время обязан представить поврежденное имущество. Если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (в том числе если повреждения транспортного средства исключают его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении. В этом случае осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил.

Пунктом 3.12 Правил установлено, если страховщик в установленный пунктом 3.11 настоящих Правил срок не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал его независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), то потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой технической экспертизой или экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра. В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Учитывая, страховщик поврежденное в результате ДТП имущество в установленные сроки не осмотрел, страховую выплату не произвел, истец был вынужден обратиться к независимому эксперту с целью определения реального размера причинённого ущерба. О времени и месте осмотра поврежденного автомобиля страховщик был заблаговременно уведомлен, правом на участие в осмотре не воспользовался. Согласно данным экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа и суммарной утраты товарной стоимости составляет <данные изъяты> рублей.

Таким образом, потерпевшая Теритатова А.Д. пришла к выводу, что необоснованно лишилась страхового возмещения в размер <данные изъяты>.

Кроме того, Теритатова А.Д. произвела затраты на проведение экспертного исследования в сумме <данные изъяты> рублей, которые в соответствии с требованиями ФЗ «Об ОСАГО» являются убытками, подлежащими включению в страховое возмещение.

Пытаясь урегулировать спор с ответчиком, истец 26 октября 2015 года обратился к нему с письменной претензий, содержащей требование произвести выплату невыплаченного страхового возмещения и законной неустойки. Данное требование ответчиком было получена 05 ноября 2015 года, что объективно подтверждается распечаткой с официально сайта ФГУП «Почта России».

В обоснование своих требований истец приобщил к претензии копию экспертного заключения № от 20 октября 2015 года.

В соответствии с требованиями ст. 190 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало

Последний день, в который страховщик должен был отреагировать на претензию 11 ноября 2015 года.(06 ноября 2015 года (следующий день за получением претензии) + 5 дней)

Указанная претензия ответчиком была проигнорирована.

Истец считает, что отказ в выплате страхового возмещения по основаниям указанным в письме незаконным и необоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Положениями ст. 1079 ГК РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом «в» статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об ОСАГО» установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей; (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 № 223-ФЗ).

Согласно разъяснениям, данным в п.32 Постановления Пленума ВС РФ №2 от 29 января 2015 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 432-П (далее -Методика).

При расчете затрат на восстановление поврежденного автомобиля ИП Тарановым М.Н. были учтены такие критерии, как средневзвешенная рыночная стоимость запчастей, сложившаяся в регионе на момент ДТП, а также количество нормочасов трудоемкости и их стоимость в <адрес> для автомобилей «Фольксваген».

При таких обстоятельствах истец пришел к выводу о том, что он необоснованно лишился страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в виде невыплаченной суммы на восстановительный ремонт в размере <данные изъяты> рублей, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п.21 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 20 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одного процента.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 44 Постановления Пленума ВС РФ №2 от 29 января 2015 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Предусмотренный пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с 1 сентября 2014 года.

Учитывая, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств заключен истом после 01 сентября 2014 года, то срок, в течение которого страховщик обязан выплатить страховое возмещение, составляет 20 календарных дней за исключением праздничных нерабочих дней в соответствии со ст.112 ТК РФ.

Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом РФ в Обзоре судебной практики за 3 квартал 2012 года «.... если будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объёме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объёме».

Аналогичная позиция высказана и в п 55 Постановления Пленума ВС РФ №2 от 29 января 2015 года «О применении садами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» устанавливающим, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Последний день, в который ответчик должен был исполнить обязанность по выплате страхового возмещения в полном объеме является 22 сентября 2015 года. ( 02 сентября 2015 года (следующий день за днем день получения заявления о страховой выплате и полного комплекта документов) + 20 дней (за исключением праздничных нерабочих дней установленных законом на выплату страхового возмещения = 22 сентября 2015 года).

Просрочка в выплате страхового возмещения на дату подачи искового заявления ( с 22 сентября 2015 года по 12ноября 2015 года) составляет 51 день

<данные изъяты> рублей.

Кроме того, согласно разъяснениям данных в п.54 Постановления Пленума Верхового Суд РФ №2 от 29 января 2015 года Размер финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате определяется в размере 0,05 процента за каждый день просрочки от предельной страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО (абзац третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его не направлении - до дня присуждения ее судом.

Страховщик должен был произвести выплату страхового возмещения или отказать в такой выплате 22 сентября 2015 года, Просрочка в направлении отказа в выплате страхового возмещения на дату подачи искового заявления составила 51 дней.

Предельная страховая сумма при причинении вреда имуществу потерпевшего стравляет <данные изъяты> рублей.

При таких обстоятельствах сумма финансовой санкции, подлежащая взысканию в пользу потерпевшего составляет: <данные изъяты> рублей.

В соответствии с требованиями ч.6 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Размер неустойки и финансовой санкции на дату подачи иска не превышает предельной страховой суммы.

Также в связи с невыплатой ответчиком страхового возмещения в полном объеме истец был лишен возможности отремонтировать свой автомобиль и использовать его по назначению. Спровоцированная действиями ответчика длительная психотравмирующая ситуация, связанная с невозможностью ремонта вышедшего из строя автомобиля из-за отсутствия для этих целей денежных средств, вызвала у истца нравственные страдания, выразившиеся в негодовании, раздражении, психическом дискомфорте и эмоциональной подавленности.

В силу части 2 ст. 150 ГК РФ нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд возлагает на нарушителя обязанность денежной компенсации этого вреда, принимая во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

По мнению истца, причиненный ему ответчиком моральный вред будет компенсирован в случае выплаты ему денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 2 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, на споры, вытекающие из договоров страхования в части, не урегулированной специальным законодательством, применяется Закон о защите прав потребителей, и при таких обстоятельствах при подаче искового заявления в суд истец освобождается от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 88 300 рублей.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца невыплаченное страховое возмещение в части возмещения вреда, причиненного имуществу в размере <данные изъяты> рублей, расходы, понесенные им на проведение независимого экспертного исследования по оценке ущерба в сумме <данные изъяты> рублей, законную неустойку за период времени с 22 сентября 2015 года до момента вынесения судом решения по существу, которая на момент подачи иска (12 ноября 2015 года) составляет <данные изъяты> рублей, штраф за неудовлетворение требований в добровольном порядке в размере пятидесяти процентов от невыплаченного страхового возмещения, то есть <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы на оформление нотариально удостоверенной доверенности на представление интересов истца в сумме <данные изъяты> рублей и почтовые расходы в сумме <данные изъяты> рублей.

Истец Теритатова А.Д., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явилась, её интересы представляет Кузьменко М.Н. по нотариально удостоверенной доверенности.

В ходе рассмотрения гражданского дела судом по ходатайству представителя истца была произведена замена ответчика ООО «Росгосстрах» на его правопреемника Публичное акционерное общество «Российская государственная страховая компания», сокращенно ПАО «Росгосстрах», юридический № регистрации в качестве юридического лица 07 августа 2002 года, в связи с прекращением деятельности ООО «Росгосстрах» путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах».

В судебное заседание не явился представитель ответчика ПАО «Росгосстрах», о слушании дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, возражений относительно заявленных требований не представил.

Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного судопроизводства.

Представитель истца Кузьменко М.Н. поддержал доводы истца, изложенные в исковом заявлении, при этом уточнил требования и просит суд взыскать с ответчика ПАО «Росгосстрах» в пользу истца невыплаченное страховое возмещение в части возмещения вреда, причиненного имуществу в размере <данные изъяты> рублей, расходы, понесенные им на проведение независимого экспертного исследования по оценке ущерба, в сумме <данные изъяты> рублей, штраф за неудовлетворение требований в добровольном порядке в размере пятидесяти процентов от невыплаченного страхового возмещения, то есть <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате судебной автотовароведческой экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы на оформление нотариально удостоверенной доверенности на представление интересов истца в сумме <данные изъяты> рублей и почтовые расходы в сумме <данные изъяты> рублей.

Кроме того, представитель истца отметил, что законная неустойка, за период времени с 22 сентября 2015 года до момента вынесения судом решения по существу, с учётом заключения судебной экспертизы составляет <данные изъяты> копеек, однако, поскольку неустойка не может превышать размер неисполненного обязательства, просит взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере <данные изъяты> копеек.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу п. 1 и абз. 1 п. 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с абз. 1 и 2 п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Из ч.1 ст. 961 ГК РФ следует, что страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

В соответствии с ч. 2 ст. 961 ГК РФ, неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая, либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

Согласно ст. 6 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как следует из статьи 7 ФЗ от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 12 ФЗ от 25.04.2002г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что на участке ФД «Кавказ» 5км+900м. ДД.ММ.ГГГГ, в 18 часов 40 минут произошло столкновение двух транспортных средств, в котором водитель Якуба С.А. управляя, а/м ГАЗ 173430 г/н № рус при перестроении, не уступил дорогу а/м Фольксваген Джетта г/н № рус под управлением Лавриненко А.И. (собственник Теритатова А.Д.)

В результате ДТП а/м «Фольксваген Джетта» г/н № рус получил значительные технические повреждения.

Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в СК «Северная Казна», полис страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ССС№ действителен с 06.12.2014 года по 05.12.2015 года.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах», полис страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ССС № действителен с 12.12.2014 года по 11.12.2015 года.

Однако, во время действия договора об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств в отношении СК «Северная Казна» была введена процедура банкротства.

В соответствии со ст. 14.1 п.9 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший, имеющий в соответствии с настоящим Федеральным законом право предъявить требование о возмещении причиненного его имуществу вреда непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае введения в отношении такого страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве, или в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности предъявляет требование о страховой выплате страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Потерпевшая Теритатова А.Д. 25.08.2015 годав соответствии с требованиями законодательства обратилась в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, к которому были приложены все необходимые документы для признания случая страховым и выплаты страхового возмещения. Указанное заявление было получено страховщиком 01.09.2015 года, что объективно подтверждается почтовой квитанцией, описью вложения в ценное письмо, самим заявлением, распечаткой с официального сайта ФГУП «Почта России», уведомлением о верчении ценного письма.

В указанном заявлении истец указал, что автомобиль находится в состоянии, исключающем его движение по дорогам общего пользования, (неисправность ходовой части и неисправности указанные п.7.4 Перечня условий и неисправностей, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 в редакции от 19 декабря 2014 года.)

В соответствии с требованиями ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

В соответствии с требованиями п. 3.11 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленных Положением Банка России от 19 сентября 2014 г. №431-П (далее - Правила), Страховщик обязан согласовать с потерпевшим время и место проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы поврежденного имущества с учетом графика работы страховщика, эксперта и указанного в настоящем пункте срока проведения осмотра, независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, а потерпевший в согласованное со страховщиком время обязан представить поврежденное имущество. Если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (в том числе если повреждения транспортного средства исключают его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении. В этом случае осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил.

Пунктом 3.12 Правил установлено, если страховщик в установленный пунктом 3.11 настоящих Правил срок не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал его независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), то потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой технической экспертизой или экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра. В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Учитывая, что страховщик поврежденное в результате ДТП имущество в установленные сроки не осмотрел, страховую выплату не произвел, истец был вынужден обратиться к независимому эксперту с целью определения реального размера причинённого ущерба. О времени и месте осмотра поврежденного автомобиля страховщик был заблаговременно уведомлен, правом на участие в осмотре не воспользовался.

Согласно данным экспертного заключения № от 20 октября 2015 года, стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа и суммарной утраты товарной стоимости составляет <данные изъяты> рублей.

Судом установлено, что в установленный законом срок, пытаясь урегулировать спор с ответчиком, истец 26 октября 2015 года обратился к нему с письменной претензий, содержащей требование произвести выплату невыплаченного страхового возмещения и законной неустойки. Данное требование ответчиком было получено 05 ноября 2015 года, что объективно подтверждается распечаткой с официально сайта ФГУП «Почта России».В обоснование своих требований истец приобщил к претензии копию экспертного заключения № от 20 октября 2015 года.

В соответствии с требованиями ст. 190 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. Таким образом, последний день, в который страховщик должен был отреагировать на претензию 11 ноября 2015 года.(06 ноября 2015 года (следующий день за получением претензии) + 5 дней).

Однако, указанная претензия ответчиком была проигнорирована, выплата невыплаченного страхового возмещения и законной неустойки ПАО «Росгосстрах» не произведена.

Таким образом, суд приходит к выводу, что данные действия ответчика нарушают право Теритатовой А.Д. на получение страхового возмещения.

Согласно разъяснениям Пленума ВС РФ, содержащимся в п.5 Постановления от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" иски по спорам о защите прав потребителя, являющегося страхователем, выгодоприобретателем по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, могут также предъявляться в суд по месту жительства или по месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора (статья 28 и часть 7 статьи 29 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.1 этого же постановления Пленума ВС РФ, отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами, а также Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 431-П, и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Досудебный порядок урегулирования спора соблюден, в материалах дела имеется письменное доказательство направления истцом 25.08.2015г. ответчику ООО «Росгосстрах» претензии с копией экспертного заключения, которая 01.09.2015 г. получена ООО «Росгосстрах», что подтверждается уведомлением о вручении.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства №, Теритатова А.Д. является собственником автомобиля Фольксваген Джетта г/н № рус.

Согласно п. 45 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

Как следует из п. 46 Правил обязательного страхования если страховщик в установленный пунктом 45 настоящих Правил срок не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал независимую экспертизу (оценку), то потерпевший имеет право самостоятельно обратиться с просьбой об организации такой экспертизы, не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.

При решении вопроса о страховой выплате страховщик использует результаты этой независимой экспертизы.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Суду в обоснование заявленных требований истцом предоставлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля Фольксваген Джетта г/н № рус., с учетом износа и суммарной утраты товарной стоимости составляет <данные изъяты> рублей.

При этом, в ходе рассмотрения гражданского дела по ходатайству представителя истца была проведена судебная автотовароведческая экспертиза, согласно заключения которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля Фольксваген Джетта г/н № рус., с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей, величина утраты товарной стоимости автомобиля Фольксваген Джетта г/н № с учётом его технического состояния на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> рубля.

Суд считает возможным положить в основу решения экспертное заключение ООО «Бюро независимой судебной экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данное заключение о размерах восстановительного ремонта дано в соответствии с единой методикой и с единым справочником цен, а также основан на средних сложившихся в регионе ценах на запасные части и стоимости нормо-часа при производстве ремонтных работ, рассчитаны все необходимые воздействия при восстановительном ремонте, в том числе и количество материалов, которые в соответствии с законом подлежат возмещению страховой компанией.

Не доверять, либо оспаривать заключение эксперта, имеющего специальные познания и использующего специальное оборудование, у суда оснований нет, его достоверность сторонами не опровергнута.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В данном случае законом обязанность возмещения вреда возложена на страховую компанию.

Размер заявленных истцом требований не превышает предел ответственности страховщика гражданской ответственности, установленный статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца о взыскании с ПАО «Росгосстрах» невыплаченной суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты> рубля. При этом, в удовлетворении требований истца о взыскании невыплаченной суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, надлежит отказать ввиду их необоснованности.

В соответствии с пунктом 21 Федерального Закона № 40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с разъяснениями п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года № 2, размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В соответствии с разъяснениями п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года № 2, предусмотренный пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с 1 сентября 2014 года.

С учётом экспертного заключения и руководствуясь вышеуказанными нормами закона, суд считает, что ответчик ПАО «Росгосстрах» необоснованно нарушил сроки выплаты страхового возмещения, в связи с чем за нарушение сроков выплаты страхового возмещения обязан выплатить неустойку в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему (<данные изъяты>), то есть за 146 дней (с 22 сентября 2015 года по 15 февраля 2016 года), из расчета: <данные изъяты> рублей: <данные изъяты> рублей.

Однако, истец просил взыскать с ответчика сумму неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в размере, не превышающем сумму самого невыплаченного страхового возмещения, в размере <данные изъяты>, а суд в силу ч.3 ст.196 ГПК РФ принимает решение по заявленным истцом требованиям и не выходит за их пределы.

В связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика в его пользу неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения подлежат удовлетворению в заявленном объёме в сумме <данные изъяты> копеек.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика ПАО «Росгосстрах» понесенных судебных расходов, связанных с оплатой услуг независимого оценщика в размере <данные изъяты> рублей, расходов, связанных с оплатой судебной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, взысканного невыплаченного страхового возмещения, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Право на возмещение судебных расходов, принадлежащее стороне, в пользу которой состоялось решение суда, является одним из прав, составляющих процессуальный статус стороны в гражданском процессе (часть первая статьи 35 и часть первая статьи 98 ГПК Российской Федерации). При этом, в силу взаимосвязанных положений части первой статьи 56, части первой статьи 88, статей 94 и 98 ГПК Российской Федерации возмещение судебных расходов стороне может производиться только в том случае, если сторона докажет, что несение указанных расходов в действительности имело место.

Как следует из материалов дела, для проведения исследования и определения суммы восстановительного ремонта и материального ущерба транспортного средства Теритатова А.Д. понесла расходы по оплате услуг эксперта оценщика в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей по проведению судебной автотовароведческой экспертизы, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца Теритатовой А.Д.

Кроме того, в материалах дела имеется нотариальная доверенность №, выданная истцом Теритатовой А.Д. своему представителю Кузьменко М.Н. с правом представления её интересов по всем вопросам, связанным с оформлением страхового возмещения, за удостоверение которой взыскано по тарифу <данные изъяты> рублей. В связи с чем расходы по оплате нотариальной доверенности подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 1400 рублей и почтовые расходы в сумме <данные изъяты> рублей по направлению заявления и претензии в адрес ответчика, что подтверждается приложенными квитанциями.

Указанные расходы суд признает издержками, связанными с рассмотрением дела и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

Обсуждая требования истца о компенсации морального вреда, суд также находит их подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу ч.2ст. 1099 ПК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом положений ст. 151, 1101 ГК РФ суд считает, что размер такой компенсации следует признать равным 1000 рублей, учитывая фактические обстоятельства допущенных нарушений прав истца как потребителя, характера и степени причиненных физических и нравственных страданий, требований разумности и справедливости. В удовлетворении требований Теритатовой А.Д. к ПАО «Росгосстрах» в лице Ставропольского филиала ПАО Росгосстрах» о взыскании морального вреда в размере 9000 рублей, надлежит отказать.

Кроме того, в силу п. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Истец 26.10.2015 г. направил ответчику ООО «Росгосстрах» претензию, которая получена ООО «Росгосстрах», что подтверждается уведомлением о вручении.

Учитывая, что страховщик отказался возместить потерпевшему страховое возмещение, мог исполнить его требования в полном объеме в добровольном порядке в ходе судебного разбирательства до вынесения судебного акта, однако не совершил такого действия, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца Теритатовой А.Д. штрафа в размере 50% от суммы невыплаченной истцу страховой выплаты в добровольном порядке, что составит <данные изъяты> рублей из расчета (<данные изъяты>. / 2).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно Постановлению Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон РФ "О защите прав потребителей" применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений ст. 39 Закона РФ "О защите прав потребителей" к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей. Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию штраф, поскольку ответчиком нарушены права истца как потребителя на возмещение ущерба в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Принимая во внимание, что истец, как потребитель, освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с заявленными исковыми требования, в связи с чем, руководствуясь приведенными нормами права, суд приходит к выводу, что с ответчика ПАО «Росгосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>, за требования материального характера и 300 рублей по компенсации морального вреда,, а всего в размере <данные изъяты>.

Кроме того, на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу экспертом ООО ООО «Бюро независимой судебной экспертизы» была проведена судебная автотовароведческая экспертиза и дано экспертное заключение (№), оплата которой была произведена истцом Теритатовой А.Д. Стоимость экспертизы, согласно квитанции экспертного учреждения составила <данные изъяты> рублей.

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика ПАО «Росгосстрах» в пользу истца сумму в размере <данные изъяты> рублей, в счёт оплаты за проведение судебной автотовароведческой экспертизы.

Руководствуясь ст.ст. 194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ 51 ░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 20.02.2016 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                                         ░.░. ░░░░░░░