Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-455/2015 ~ М-389/2015 от 28.04.2015

                                                                    Мотивированное решение изготовлено 26.05.2015 года

Дело № 2-455/2015г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камышлов                                                                                                          25 мая 2015 года

Камышловский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Афанасьевой Л.А.,

при секретаре Соловьеве С.С.,

с участием: представителя истца Ринг Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Асбестовского отделения (на правах управления) Свердловского отделения № ОАО «Сбербанк России» к Блинову ФИО8, Блиновой ФИО9, Ярославцеву ФИО10 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчиков солидарно                               3 029 867 руб. 22 коп., возврате госпошлины в размере 23 349 руб. 34 коп. по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Блиновым ФИО11 был заключен кредитный договор № № по условиям которого заемщику предоставлен кредит «Ипотечный» на приобретение части жилого дома, находящегося по адресу: <адрес> земельным участком, находящимся по адресу: <адрес> - б, в сумме 3 600 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 15,5% годовых (впоследствии процентная ставка снижена до 14% годовых). Тогда же в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей были заключены договоры поручительства № от 09.10.2008г. с Ярославцевым С.В., № от 09.10.2008г. с Блиновой Т.С. В нарушение условий кредитного договора, обязанности заемщиком, надлежащим образом не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту не перечисляются. Последний платеж по кредитному договору совершен ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 800 руб. Сумма иска - размер обязательств заемщика перед Банком, по состоянии на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 029 867 руб. 22 коп. (ссудная задолженность - 2 762 428 руб. 34 коп., проценты за кредит - 243 210 руб. 78 коп., задолженность по неустойке - 24228 руб. 10 коп.).

Представитель истца Ринг Е.В., действующая по доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ года, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила об их удовлетворении.

          Ответчики Блинов Д.Е., Блинова Т.С., Ярославцев С.В. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом; отзыв по иску не представили.

Судом, с согласия представителя истца, определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 5.2.5 кредитного договора (л.д. 13) кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями договора, предъявить аналогичные требования поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору и обратить взыскание на заложенное имущество.

Из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-14) следует, что Камышловским отделением № 1727 Сбербанка России заемщику Блинову Д.Е. предоставлен кредит «Ипотечный» в размере 3 600 000 руб. под 15,5% годовых на срок до 09.10.2032г. годовых (впоследствии процентная ставка снижена до 14% годовых), по которому заемщик Блинов Д.Е. обязан возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора.

Однако условия договора Блинов Д.Е. не выполняет.

       Согласно расчета задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 029 867 руб. 22 коп. (л.д. 33-36).

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно п. 2.1 договора поручительства - поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по принудительному взысканию задолженности по кредитному договору и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

Из договоров поручительства №№ 61610, 61612 от 09.10.2008г. (л.д.16,17) явствует, что Ярославцев С.В., Блинова Т.С., являются поручителями Блинова Д.Е. и обязаны отвечать за выполнение условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик (п.2.1; 2.2; 2.3).

Материалами дела подтверждается, что условия кредитного договора о ежемесячном погашении кредита и уплате процентов, заемщиком не исполнялись на протяжении длительного времени, и на день рассмотрения дела образовавшаяся задолженность по сумме основного долга и процентов не была погашена. При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований для отказа банку в иске, в т.ч. и при установлении уважительных причин, по которым заемщик и поручитель не имели денежных средств для погашения кредита.

У суда нет оснований считать, что заемщик и поручители имеют возможность в дальнейшем ежемесячно погашать кредит в соответствии с условиями кредитного договора.

Иск предъявлен о возврате всей суммы кредита в связи с нарушениями заемщиком обязанностей по ежемесячному погашению кредита. Поручительство, как один из способов обеспечения исполнения обязательства (ч.1 ст. 329, ст. 361 ГК РФ) состоит в том, что обязанным перед кредитором становится не только должник по основному обязательству, но и поручившееся за него лицо - поручитель, и при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (ч.1 ст. 363 ГК РФ). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ч.2 ст. 363 ГК РФ).

Заключение договора поручительства в обеспечение исполнения обязательства заемщиком Блиновым Д.Е., явилось добровольным волеизъявлением поручителей Ярославцева С.В. и Блиновой Т.С.

Правовых оснований для отказа кредитору в удовлетворении требований, предъявленных к поручителю, не имеется.

С учетом изложенного, требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению и взысканию с ответчиков солидарно.

Расходы по уплате госпошлины подлежат возмещению на основании ст. 98 ГПК РФ в долевом отношении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ОАО «Сбербанк России» в лице Асбестовского отделения (на правах управления) Свердловского отделения № 7003 ОАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Блинова ФИО12, Блиновой ФИО13, Ярославцева ФИО14 в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Асбестовского отделения (на правах управления) Свердловского отделения № 7003 ОАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 3 029 867 руб. 22 коп. (три миллиона двадцать девять тысяч восемьсот шестьдесят семь рублей) 22 коп., в т.ч. ссудная задолженность - 2 762 428 руб. 34 коп., проценты за кредит- 243 210 руб. 78 коп., задолженность по неустойке - 24 228 руб. 10 коп., а также по 7783 руб. 11 коп. с каждого в счет уплаты госпошлины.

Заявление об отмене заочного решения ответчик вправе подать в суд в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                             Афанасьева Л.А.