Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-341/2021 (2-3004/2020;) ~ М-1971/2020 от 30.06.2020

Дело №

                                                                                 УИД 24RS0№-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Красноярск                                                                                  16 февраля 2021 г.

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Чешуевой А.А.

с участием представителя истца – ФИО5,

ответчика – ФИО2

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Электроградстрой» к ФИО1, ФИО8 Льву ФИО2, ФИО10 о взыскании задолженности по договору подряда и пени,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Электроградстрой» обратился с иском к ФИО1, ФИО4, ФИО12 о взыскании задолженности по договору подряда и пени.

Требования мотивированы тем, что 30.05.2018 между Истцом и ФИО11 был заключён договор подряда №г. Согласно п. 2.1. договора подряда ФИО13 обязалось в срок до 20.12.2018 выполнить комплекс строительных, монтажных и пуско-наладочных работ на объекте "ЛЭП 220 кВ на участке ПС 220 кВ "Узловая" - ПС 220 кВ "Кантат"", а также поставить Истцу необходимые оборудование и материалы. Согласно п. 6.1. договора подряда Истец обязался ежемесячно оплачивать работы в течение 30 рабочих дней с момента подписания акта КС-2 и справки КС-3 на расчётный счёт ФИО14 30.05.2018 между Истцом и ФИО1, а также между Истцом и ФИО8 Львом ФИО2 были заключены договоры поручительства, согласно которым указанные физические лица обязались солидарно отвечать перед Истцом за исполнение ФИО15 обязательств по договору подряда в том же объёме, как и ФИО16, в т.ч. в части уплаты неустойки. Срок поручительства был установлен по 20.12.2023. Во исполнение п. 2.1. договора подряда ФИО17 выполнило работы на общую сумму 2 518 347 рублей, что подтверждается актом приёмки работ КС-2 № 1 от 20.12.2018 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 № 1 от 20.12.2018. В свою очередь Истец в период с 05.06.2018 по 14.11.2018 оплатил работы ФИО18 платёжными поручениями № 149 от 05.06.2018, № 151 от 07.06.2018, № 154 от 07.06.2018, № 158 от 14.06.2018, № 166 от 20.06.2018, № 178 от 27.06.2018, № 183 от 28.06.2018, № 188 от 05.07.2018 № 201 от 18.07.2018, №209 от20.07.2018, № 210 от23.07.2018, № 216 от25.07.2018, № 233 от 01.08.2018, № 250 от 07.08.2018, № 269 от 14.08.2018, № 279 от 16.08.2018, № 339 от 06.09.2018 № 345 от 10.09.2018, № 369 от 18.09.2018, № 377 от 20.09.2018, № 397 от 01.10.2018, № 408 от 03.10.2018, №419 от 09.10.2018, № 428 от 11.10.2018, № 429 от 12.10.2018, № 440 от 16.10.2018 № 515 от 14.11.2018 на общую сумму 5 799 000 рублей. Образовавшаяся таким образом задолженность ФИО19 перед Истцом по договору подряда составила 3 280 653 рубля. Задолженность подтверждается актом сверки взаимных расчётов от 25.12.2018, подписанным сторонами. 21.12.2018 Истец и ФИО20 заключили соглашение о порядке погашения задолженности по договору подряда, в котором установили задолженность ФИО21 перед Истцом в размере 3 280 653 рубля (п. 2.3.), а также пришли к соглашению о прекращении выполнения работ по договору подряда и возврате ООО "Гелиос-Л" Истцу указанной суммы задолженности в срок до 30.12.2018 (п. 3). Исполнение обязанности ФИО22 по возврату суммы задолженности было обеспечено установлением пени в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки (п. 5). При подписании данного соглашения поручители (ФИО1 и ФИО2) были ознакомлены с изменением обязательств ООО "Гелиос-Л" и согласились отвечать за него перед Истцом по договорам поручительства от 30.05.2018 на изменённых условиях. Письмами от 16.01.2019 и от 03.04.2019 ФИО24" признало задолженность и просило предоставить отсрочку её погашения до 30.06.2019. В связи с просрочкой погашения задолженности Истец направил ФИО23, а также поручителям ФИО1 и ФИО2 претензию № 16 от 14.03.2019, в которой предлагал погасить задолженность и пеню. Однако претензии возвратились Истцу в связи с отсутствием адресатов по месту жительства (месту нахождения). До настоящего времени задолженность ФИО25 перед Истцом по договору подряда и соглашению от 21.12.2018 погашена не была и на данный момент составляет: в части основного долга - 3 280 653 рубля; в части уплаты пени (за период с 31.12.2018 по 30.06.2020) - 17 977 978,44 рублей.

Истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по договору подряда №г от 30.05.2018 и соглашению от 21.12.2018 в размере 3 280 653 руб., часть пени за период с 31.12.2018 по 30.06.2020 в размере 3 280 653 руб.

В судебное заседание представитель истца ФИО5 исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал частично и пояснил, что действительно у ФИО26 перед истцом имеется задолженность по заключенному с ними договору подряда, которая правильно определена соглашением от 21.12.2018г., в размере 3 280 653 руб. Вместе с тем, при заключении договора поручительства, сумма задолженности не определена, а соответственно и обязанности его как поручителя отвечать солидарно с ФИО27 не имеется. Возражал против удовлетворения требований в части взыскания пени в указанном размере, пояснив, что в договоре поручительства от 30.05.2018 года указаны пени в размере 0,05%, а не 1%. Заявленную сумму считает несоразмерной, в связи с чем, просил применить положения ст. 333 ГК РФ.

Ответчики ФИО1, представитель ФИО28 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, заявлений, ходатайств не представили.

Представитель третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО29» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, заявлений, ходатайств не представил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса на основании ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав, проверив и оценив письменные доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из положений ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или несколько лиц об установлении изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании п.2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно п.1 ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

На основании ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 367 ГК РФ, поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего. Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства. Предъявление кредитором к должнику требования о досрочном исполнении обязательства не сокращает срок действия поручительства, определяемый исходя из первоначальных условий основного обязательства.

Как видно из материалов дела, 30.05.2018 между <данные изъяты> и ФИО31 заключен договор подряда №, по которому последний обязался выполнить комплекс строительных, монтажных и пуско-наладочных работ на объекте «ЛЭП 220 кВ на участке ПС 220 кВ «Узловая» - ПС 220 кВ «Кантат», а также поставить истцу необходимые оборудование и материалы. Истец обязался ежемесячно оплачивать работы в течении 30 рабочих дней с момента подписания акта КС-2 и справки КС-3 на расчетный счет ФИО32, срок выполнения работ - до 20.12.2018г.

30.05.2018 между Истцом и ФИО1, а также между Истцом и ФИО8 Львом ФИО2 были заключены договоры поручительства, согласно которым указанные физические лица обязались солидарно отвечать перед Истцом за исполнение ФИО33 обязательств по договору подряда в том же объёме, как и ФИО34, в т.ч. в части уплаты неустойки. Срок поручительства был установлен по 20.12.2023.

Исполняя договор подряда, ФИО39 выполнило работы на общую сумму 2 518 347 руб., что подтверждается актом приемки работ КС-2 № 1 от 20.12.2018 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат КВ-3 № 1 от 20.12.2018.

Вместе с тем, в период с 05.06.2018 по 14.11.2018 истец оплатил ФИО35 выполненные работы на общую сумму 5 799 000 руб., что подтверждается платёжными поручениями № 149 от 05.06.2018, № 151 от 07.06.2018, № 154 от 07.06.2018, № 158 от 14.06.2018, № 166 от 20.06.2018, № 178 от 27.06.2018, № 183 от 28.06.2018, № 188 от 05.07.2018 № 201 от 18.07.2018, №209 от20.07.2018, № 210 от23.07.2018, № 216 от25.07.2018, № 233 от 01.08.2018, № 250 от 07.08.2018, № 269 от 14.08.2018, № 279 от 16.08.2018, № 339 от 06.09.2018 № 345 от 10.09.2018, № 369 от 18.09.2018, № 377 от 20.09.2018, № 397 от 01.10.2018, № 408 от 03.10.2018, №419 от 09.10.2018, № 428 от 11.10.2018, № 429 от 12.10.2018, № 440 от 16.10.2018 № 515 от 14.11.2018.

В связи с чем, у ответчиков перед истцом образовалась задолженность, которая по состоянию на 25.12.2018г., составляет 3 280 653 руб., что также подтверждается актом сверки взаимных расчетов от 25.12.2018г, подписанным сторонами.

21.12.2018 между истцом и ФИО36 было заключено соглашение о порядке погашения задолженности по договору подряда, в котором установлена задолженность ФИО38 перед истцом в размере 3 280 653 рубля (п. 2.3.), а также было принято соглашение о прекращении выполнения работ по договору подряда и возврате ФИО37 истцу указанной суммы задолженности в срок до 30.12.2018 (п. 3).

Исполнение обязанности ООО "Гелиос-Л" по возврату суммы задолженности было обеспечено установлением пени в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки (п. 5).

Поручители ФИО1 и ФИО2 были ознакомлены с изменением обязательств ФИО40, где, в опровержение доводов ответчика ФИО8, четко прописана сумма обязательства - 3 280 653 рубля, и согласились отвечать за него перед истцом по договорам поручительства от 30.05.2018 на изменённых условиях, что подтверждается подписями в соглашении о порядке погашения задолженности по договору подряда от 21.12.2018г.

16.01.2019 и от 03.04.2019 ФИО41 направлены письма с просьбой предоставить отсрочку её погашения до 30.06.2019.

14.03.2019 истцом в адрес ФИО42", а также поручителей ФИО1 и ФИО2 была направлена претензия № 16 в связи с просрочкой погашения задолженности, однако претензии были оставлены без ответа.

Учитывая изложенное, суд находит обоснованными требования <данные изъяты> о взыскании с ответчиков суммы задолженности по договору подряда и по соглашению от 21.12.2018г. в размере 3 280 653 руб., в связи с тем, что соглашение о порядке погашения задолженности от 21.12.2018г. по состоянию на 30.06.2020г. о по настоящее время, ФИО43 выполнено не было, что также не оспаривалось ответчиком ФИО6 в судебном заседании.

Доводы ответчика в части не согласия с размером пени, которые должна составлять, по его мнению, 0,05%, суд не принимает во внимание, поскольку п.5 соглашения о порядке погашения задолженности от 21.12.2018г. стороны установили 1% пени от просроченной суммы за каждый день просрочки, с которым стороны были ознакомлены, вернымо чем свидетельствуют подписи в вышеуказанном соглашении.

Расчет пени, произведенный истцом за период с 31.12.2018г. по 30.06.2020г., суд признает верным, однако в целях соблюдения баланса между мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства, суд считает заявленные ко взысканию пени чрезмерно завышенными и полагает необходимым снизить их в порядке ст.333 ГК РФ до 1 000 000 руб.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению частично, с ответчиков ФИО1, ФИО4, ФИО44 в пользу истца в солидарном порядке подлежит взысканию сумма долга по договору подряда №г. от 30.05.2018г. и соглашению от 21.12.2018г. в размере 3 280 653 руб., пени в размере 1 000 000 руб.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ООО «Электроградстрой» к ФИО1, ФИО8 Льву ФИО2, ФИО45 о взыскании задолженности по договору подряда и пени – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ФИО8 Льва ФИО2, ФИО46 в пользу <данные изъяты> в солидарном порядке задолженность по договору подряда №г. от 30.05.2018 и соглашению от 21.12.2018 в размере 3 280 653 руб., пени за период с 31.12.2018 по 30.06.2020 в размере 1 000 000 руб., а всего 4 280 653 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                              А.А. Чешуева