Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-5398/2016 ~ М-3883/2016 от 23.03.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень                         18 мая 2016 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Старшиновой Н.В.

при секретаре Назаровой И.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5398/2016 по иску ФИО2 к <данные изъяты> о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к <данные изъяты> о взыскании неустойки, компенсации морального вреда. Исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между застройщиком <данные изъяты> и дольщиком ФИО4 был заключен договор участия в долевом строительстве №, в соответствии с которым застройщик обязался построить многоэтажный жилой дом <адрес> по строительному адресу: <адрес> и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать объект долевого строительства дольщику, а дольщик обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО2 заключен договор уступки права требования по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого все права и обязанности дольщика перешли к истице. Объектом долевого строительства является двухкомнатная квартира, расположенная на 9 этаже (первая по счету слева направо) в <данные изъяты>, общей проектной площадью <данные изъяты> кв.м. и площадью лоджии <данные изъяты> кв.м., а также общее имущество в многоквартирном жилом доме. Цена договора составила <данные изъяты> рублей. По договору от ДД.ММ.ГГГГ истица оплатила <данные изъяты> рублей. В соответствии с п.4.1.5, 4.1.6 договора участия в долевом строительстве срок ввода объекта в эксплуатацию определен в 3 квартале 2012 года, срок передачи квартиры по передаточному акту в течение 2 месяцев с момента ввода объекта в эксплуатацию. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между истицей и ответчиком, срок ввода объекта в эксплуатацию установлен не позднее 4-го квартала 2013. Однако квартира в предусмотренный договором срок дольщику не передана. Считает, что в силу п.2 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» с ответчика подлежит взысканию неустойка за просрочку предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства.

Просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения обязательства по договору в размере <данные изъяты> рублей; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Истица ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ФИО5 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов либо обычаями делового оборота. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между застройщиком <данные изъяты> и дольщиком ФИО4 был заключен договор участия в долевом строительстве №, в соответствии с которым застройщик обязался построить многоэтажный жилой дом <данные изъяты> по строительному адресу: <адрес> и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать объект долевого строительства дольщику, а дольщик обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства. Объектом долевого строительства является двухкомнатная квартира, расположенная на 9 этаже (первая по счету слева направо) в <данные изъяты> общей проектной площадью <данные изъяты> кв.м. и площадью лоджии <данные изъяты> кв.м., а также общее имущество в многоквартирном жилом доме. Цена договора составила <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО2 заключен договор уступки права требования по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого к истице перешли права и обязанности, приобретенные по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении объекта долевого строительства: одной двухкомнатной квартиры, расположенной на девятом этаже (первая по счету слева направо) в <данные изъяты> общей проектной площадью <данные изъяты> кв.м. и площадью ложи <данные изъяты> кв.м., а также общего имущества в многоквартирном жилом доме. Оплата уступки доли составила <данные изъяты> рублей.

Согласно п.2 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Как установлено судом, в предусмотренный договором срок ответчик свои обязательства по передаче участнику долевого строительства квартиры в собственность не исполнил, чем допустил просрочку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на 650 дней.

При таких обстоятельствах, требования иска о взыскании неустойки по существу основаны на законе. Однако подлежащая взысканию неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства. В данном случае просрочка исполнения обязательства составляет 650 дней, суду не представлено доказательств наступления для истицы каких-либо неблагоприятных последствий от нарушения ответчиком срока исполнения обязательств. В настоящее время квартира передана истице. Также при снижении размера подлежащей взысканию неустойки, судом принято во внимание, что взыскание суммы неустойки в заявленном истцом размере приведет к нарушению баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате просрочки исполнения обязательства.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к твердому убеждению, что заявленная истицей неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и на основании ст. 333 ГК РФ считает возможным уменьшить ее размер до <данные изъяты> рублей.

На основании ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию компенсация морального вреда. Данную сумму суд считает необходимым взыскать в размере <данные изъяты> рублей, при этом судом учтено, что действиями ответчика истице были причинены определенные нравственные страдания, однако тяжелых последствий от действий ответчика для нее не наступило. Судом учтены также требования разумности, справедливости и сумма выплаченной ответчиком в добровольном порядке денежной компенсации.

Согласно ст.13 п.6 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В данном случае в пользу потребителя взыскано <данные изъяты> рублей, следовательно, штраф, подлежащий взысканию с ответчика, будет составлять <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>*50%).

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 4,6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», ст.ст. 13,15 ФЗ «О защите прав потребителей», ст.ст. 309,310,33-333 ГК РФ, ст.ст. 6,56,67,100,103,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с <данные изъяты> в пользу ФИО2 неустойку в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с <данные изъяты> в доход муниципального образования городской округ город Тюмень госпошлину в сумме <данные изъяты> рулей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено 25 мая 2016 года.

Судья

Ленинского районного суда г. Тюмени (подпись) Н.В. Старшинова