Решение по делу № 2-1663/2013 ~ М-1645/2013 от 20.11.2013

Дело № 2-1663/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО6

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к администрации <адрес> о признании права собственности на самовольно возведенные постройки

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к администрации городского округа <адрес> указав, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию № от <данные изъяты>. после смерти отца - ФИО1, умершего <данные изъяты>. истцы стали собственниками по 1/2 доли жилого дома, расположенного на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, что подтверждается выданными свидетельствами о государственной регистрации права с внесением соответствующих записей в ЕГРП за № и № №

На момент выдачи указанных свидетельств о праве на наследство объект недвижимости, зарегистрированный в дальнейшем на праве общей долевой собственности являлся жилой бревенчатый дом под литером № (ДД.ММ.ГГГГ года постройки) общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м, уборной тесовой, забора тесовых, расположенных на земельном участке, размером <данные изъяты> кв.м, предоставленного в бессрочное пользование под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время, согласно данным технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., жилой дом состоит:

- из строений под литером № - <данные изъяты> кв.м., в виде двух жилых комнат- <данные изъяты>.м и <данные изъяты>.м, с верандой под литером № - <данные изъяты>.м.

- пристроя под литером № <данные изъяты> кв.м в виде кухни,

- пристроя под литером № <данные изъяты> кв.м., в виде жилой комнаты <данные изъяты> кв.м, кухни <данные изъяты> кв.м, прихожей <данные изъяты> кв.м, с тамбуром под литером № <данные изъяты>.м.

Из вышеуказанных строений пристрои под литерами № и № (ДД.ММ.ГГГГ года постройки) с тамбуром под литером № были построены в ДД.ММ.ГГГГ годы, еще при жизни родителей, однако своевременно ими не были узаконены в установленном порядке. После вступления в наследственные права на жилой дом под литером №, ФИО2 были собраны соответствующие заключения надзорных служб города для узаконения самовольно возведенных строений. Решением мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. на основании этих заключений, акта приемки объекта и протокола заседания комиссии по землепользованию и застройке ГО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. и постановления Главы администрации ГО <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. за ФИО2 были признаны право долевой собственности в виде 1/2 части строений под литерами №, № и тамбуром под литером №

Однако апелляционным решением Демского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. судебный акт был отменен в связи с тем, что право собственности было признано только за ФИО2 на 1/2 часть строений (при отсутствии согласия другого участника долевой собственности на узаконение ФИО3).

В результате выданное ФИО2 свидетельство о государственной регистрации права на 1/2 долю строений №, №, № аннулировано и сейчас эти строения значатся самовольно возведенными.

Согласно кадастровому паспорту приусадебный земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, на котором расположены указанные постройки был поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера № №

В настоящее время земельный участок оформлен и зарегистрирован за истцами на праве общей долевой собственности, что подтверждается внесением соответствующий записей в ЕГРП за № №

Истцы просят признать за ними право общей долевой собственности в виде 1/2 доли за каждым на строения - пристрои к основному жилому дому - под литерами № <данные изъяты> кв.м - действительной стоимостью <данные изъяты> рублей), № (<данные изъяты> кв.м - действительной стоимостью <данные изъяты> рублей) с тамбуром под литером № (<данные изъяты> кв.м действительной стоимостью <данные изъяты> рублей), расположенных на земельном участке, площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>.

Всудебном заседании истцы исковые требования поддержали, просят их удовлетворить.

Представитель ответчика - администрации ГО <адрес> на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

На основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав истцов, изучив материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности, пожизненно наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законным интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п.26Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы.

Судом установлено, что истцы являются собственниками (по 1/2 доле каждый) земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Также истцы являются собственниками жилого дома под литером № по <адрес> (по 1/2 доле каждый), что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ выпиской из Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Из технического паспорта на домовладения по <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. усматривается, что к жилому дому (литеру № по адресу: <адрес> возведены пристрои под литерами: № общей площадью <данные изъяты> кв.м, № общей <данные изъяты> кв.м и тамбур под литером № площадью <данные изъяты> кв.м. На возведение построек под литерами №, №, № разрешение не предъявлено. В силу ст. 222 ГК РФ указанные постройки являются самовольными.

Согласно градостроительному заключению №№ от ДД.ММ.ГГГГ., выданному Главным Управлением архитектуры и градостроительства администрации ГО <адрес>, сохранение самовольно возведенных строений противоречит требованиям Градостроительного регламента <адрес>. Необходимо согласование с администрацией <адрес> ГО <адрес>, ГУ «ФИО8» <адрес> МЧС РФ, филиалом «ФИО9» ОАО «ФИО10». Указанные согласования истцами получены.

Согласно акту приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией от ДД.ММ.ГГГГ. пристрои под литерами №, № и тамбур под литером № отвечают санитарно-эпидемиологическим, противопожарным, строительным нормам и правилам и пригодны к заселению и эксплуатации.

Согласно постановлению Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № пристрои к жилому дому № (литеры №, №) общей площадью <данные изъяты> кв.м и вспомогательное сооружение по лице <адрес> в <адрес> городского округа <адрес> приняты в эксплуатацию.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что сохранение самовольно возведенных построек не создает угрозу жизни и здоровью граждан, признание за истцами права собственности на самовольно возведенные постройки, расположенные по адресу: <адрес> не противоречит закону и не ущемляет законные права и интересы других лиц, в связи с чем, исковые требования ФИО2 и ФИО3 о признании за ними права собственности на самовольные постройки по указанному адресу подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО2 и ФИО3 право общей долевой собственности (по 1/2 доле за каждым) на строения - пристрои к основному жилому дому - под литерами: № общей площадью <данные изъяты> кв.м, № общей площадью <данные изъяты> кв.м, тамбур под литером № общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенные на земельном участке по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы через <адрес> районный суд <адрес> в течение месяца.

Согласовано Судья Зубаирова С.С.