Мотивированное решение по делу № 02-8040/2021 от 09.11.2021

1

Судья Фирсова Е.П.

Гр. дело № 33-22076/2022

(в суде первой инстанции № 2-8040/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июня 2022 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Пильгуна А.С.,

и судей Раскатовой Н.Н., Грибовой Е.Н.,

при ведении протокола помощником Тимониной И.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгуна А.С. дело по апелляционной жалобе представителя истца фио по доверенности фио на решение Перовского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2021 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований ... к Информационному агентству «Московский монитор», Учредителю информационного агентства «Московский монитор» ООО «Ньюс пул», Информационному агентству «ВЕК», Учредителю информационного агентства «ВЕК» ООО «Развитие» о защите чести, достоинства и деловой репутации – отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец Лазарев С.Е. обратился в суд с иском к ответчикам Информационному агентству «Московский монитор», Учредителю Информационного агентства «Московский монитор» ООО «Ньюс пул», Информационному агентству «ВЕК», Учредителю информационного агентства «ВЕК» ООО «Развитие» о защите чести, достоинства и деловой репутации.

Исковые требования мотивированы тем, что дата в сетевом издании издании «Московский монитор» опубликована статься под заголовком «Золотая судья» и ее решалы, кто помогает фио покупать особняки на Рублевке и оставаться «непотопляемой». Публикация содержит сведения об участии фио и фио в преступной деятельности фио и фио, в отношении которого ведется уголовное преследована, а также их участие в мошенничестве. Публикации опубликована на сайте ...

Сетевое издание «Московский монитор» является первоисточником опубликования данной статьи. Кроме того, дата данная статься была опубликована в Сетевом издании «ВЕК» на сайте под доменным именем .... Учредителем сетевого издания «ВЕК» является ООО «Развитие». Порочащие сведения, касающиеся истца, содержатся в следующих фрагмента:

Фрагмент №1. По снимкам, сделанным в начале года на обычный телефон и оказавшимся в Интернете, можно сделать вывод, кто помогает фио длительное время оставаться непотопляемой, даже несмотря на бесспорные доказательства того, что она стала судьей на основании поддельного грузинского диплома. Этими людьми являются два московских бизнесмена – крупный столичный рантье фио и его подручный фио, известный в определенных кругах решала, выдающий себя за отставного генерала ФСБ. Эти же люди участвовали и в других аферах фио и ее делового партнера фио, известного также под прозвищем фио, в прошлом компаньона главаря кущевской банды фио.

Фрагмент №2. В адрес, например, фио и фио заключили соглашение с владельцем ООО «Агрокомплекс Кущевский» фио о совместном «распиле» земель местного сельхозпредприятия наименование организации и жительницы ... фио. После этого фио как опытный «решала» не вылезал из Краснодарского краевого суда, где вместе со фио контактировал с фио, которая и обеспечивала вынесение нужных решений в интересах фио, фио и фио.

Фрагмент №3. Компания фио и фио также засветилась в уводе более сумма, выделенных «Газпромом» для наименование организации, на землях которого прокладывалась нитка газопровода. Установлено, что денежные средства по фиктивным контрактам были переведены в фирмы-однодневки, обналичены и поделены организаторами аферы, среди которых была и экс-судья Арбитражного суда адрес фио. В ее отношении недавно было завершено расследование уголовного дела по статье «мошенничество», дата начинается судебный процесс в Ростове. Эпизод с «газовыми» деньгами следствие выделило в отдельное производство и намерено привлечь к уголовной ответственности всех участников этой аферы.

Фрагмент №4. Помощь фио и фио в дележе активов наименование организации и средств «Газпрома» фио оценил по достоинству. Говорят, что половина средств была переведена на подконтрольные московским решалам структуры. Не осталась внакладе и «золотая судья»: похоже, что усадьба в адрес за полмиллиона евро была куплена на деньги полученные именно от фио и затем оформлена на мать фио. Не документы ли на новоприобретенный объект фио держит в руках на фото вместе с фио и фио?

Фрагмент №5. В подвешенном состоянии сейчас оказался и фио, все это время выступавший по заданию своего босса фио как «крыша» фио и фио.

Фрагмент №6. Рано или поздно «золотая» судья отправится в тюрьму – а вместе с ней и ее «решалы». Если вы еще в этом сомневаетесь – следите за нашими дальнейшими публикациями, в которых мы расскажем, о чем разговаривали фио, фио и фио в пятизвездном московском отеле и какие новости фио обсуждал с адвокатом Курилой в свой последний приезд в адрес.

Данная информация распространяется также по иным сайтам, не зарегистрированным в качестве СМИ, информации о владельцах которых отсутствует. дата в сетевом издании «Московский монитор» (доменный адрес) ...... а также в сетевом издании «ВЕК» ... опубликована статья под заголовком «Золотую судью» фио и ее компаньона фио ждет судьба фио», содержащие сведения об участии фио в аферах совместно с фио, а также запугиванием фио имеющимися «связями в силовых структурах». Соответствующий фрагмент содержит гиперссылку на ранее размещенную в том же сетевом издании.

Фрагмент №1. От фио, по последним данным, отвернулись даже его московские друзья-аферисты фио и его шеф фио, которые раньше с удовольствием тратили стрельцовские деньги, пугая фио своими связями в силовых структурах. Кроме того публикации содержится гиперссылка на публикацию №1. Данная информация распространяется также по иным сайтам, не зарегистрированным в качестве СМИ, информации о владельцах которых отсутствует.

По мнению истца фио в данных статьях были распространены сведения, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию. Факт распространения ответчиками об истце сведений, являющихся предметом спора по настоящему иску, подтвержден скриншотом страниц интернет-сайта, опубликованных на интернет ресурсах. Порочащий характер распространенных ответчиками об истце сведений обуславливается наличием в публикациях утверждения участия фио в аферах и мошенничестве, т.е хищении денежных средств путем обмана и злоупотреблением доверия. Не соответствие опубликованных сведений действительности обусловлено тем, что указанные в публикациях утверждения не основываться на фактических обстоятельствах. Истец никогда не привлекался к уголовной или административной ответственности, в том числе по факту мошенничества, в отношении него не было возбуждено уголовных дел, не был вынесен приговор суда.

Уточнив исковые требования, истец просил суд признать не соответствующими действительности и порочащими, честь и деловую репутацию фио распространенные на сайте: mosmonitor.ru на странице ... и на сайте ... в статье под заголовком «Золота судья» и ее решалы, кто помогает фио покупать особняки на Рублевке и оставаться «непотопляемой», представленные:

Фрагмент №1. «По снимкам, сделанным в начале года на обычный телефон и оказавшимся в Интернете, можно сделать вывод, кто помогает фио длительное время оставаться непотопляемой, даже несмотря на бесспорные доказательства того, что она стала судьей на основании поддельного грузинского диплома. Этими людьми являются два московских бизнесмена – крупный столичный рантье фио и его подручный фио, известный в определенных кругах решала, выдающий себя за отставного генерала ФСБ. Эти же люди участвовали и в других аферах фио и ее делового партнера фио, известного также под прозвищем фио, в прошлом компаньона главаря кущевской банды фио».

Фрагмент №2. В адрес, например, фио и фио заключили соглашение с владельцем ООО «Агрокомплекс Кущевский» фио о совместном «распиле» земель местного сельхозпредприятия наименование организации и жительницы ... фио. После этого фио как опытный «решала» не вылезал из Краснодарского краевого суда, где вместе со фио контактировал с фио, которая и обеспечивала вынесение нужных решений в интересах фио, фио и фио.

Фрагмент №3. Компания фио и фио также засветилась в уводе более сумма, выделенных «Газпромом» для наименование организации, на землях которого прокладывалась нитка газопровода. Установлено, что денежные средства по фиктивным контрактам были переведены в фирмы-однодневки, обналичены и поделены организаторами аферы, среди которых была и экс-судья Арбитражного суда адрес фио. В ее отношении недавно было завершено расследование уголовного дела по статье «мошенничество», дата начинается судебный процесс в Ростове. Эпизод с «газовыми» деньгами следствие выделило в отдельное производство и намерено привлечь к уголовной ответственности всех участников этой аферы.

Фрагмент №4. Помощь фио и фио в дележе активов наименование организации и средств «Газпрома» фио оценил по достоинству. Говорят, что половина средств была переведена на подконтрольные московским решалам структуры. Не осталась внакладе и «золотая судья»: похоже, что усадьба в адрес за полмиллиона евро была куплена на деньги полученные именно от фио и затем оформлена на мать фио. Не документы ли на новоприобретенный объект фио держит в руках на фото вместе с фио и фио?

Фрагмент №5. В подвешенном состоянии сейчас оказался и фио, все это время выступавший по заданию своего босса фио как «крыша» фио и фио.

Фрагмент №6. Рано или поздно «золотая» судья отправится в тюрьму – а вместе с ней и ее «решалы». Если вы еще в этом сомневаетесь – следите за нашими дальнейшими публикациями, в которых мы расскажем, о чем разговаривали фио, фио и фио в пятизвездном московском отеле и какие новости фио обсуждал с адвокатом ... в свой последний приезд в адрес.

Обязать Информационное агентство «Московский монитор» и ООО «Ньюс Пул» в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу опубликовать на сайте https://mosmonitor.ru в сети интернет в открытом бесплатном доступе тем, же шрифтом который использовался в статье под названием «Золотая судья» и ее решалы, кто помогает фио покупать особняки на Рублевке и оставаться «непотопляемой», размещенной в сети «Инернет» на странице ... и поддерживать в неизменном виде непрерывно в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу опровержение, путем о опубликования резолютивной части решения по настоящему делу.

Обязать Информационное агентство «Московский монитор» и ООО «Ньюс Пул» в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу удалить статью размещенную в сети «Интернет» на странице ... под названием «Золотая судья» и ее решалы, кто помогает фио покупать особняки на Рублевке и оставаться «непотопляемой».

Обязать Информационное агентство «ВЕК» и ООО «РАЗВИТИЕ» в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу опубликовать на сайте www.vek.ru в сети интернет в открытом бесплатном доступе тем, же шрифтом который использовался в статье под названием «Золотая судья» и ее решалы, кто помогает фио покупать особняки на Рублевке и оставаться «непотопляемой», размещенной в сети «Интернет» на странице ... и поддерживать в неизменном виде непрерывно в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу опровержение, путем о опубликования резолютивной части решения по настоящему делу.

Обязать Информационное агентство «ВЕК» и ООО «РАЗВИТИЕ» в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу удалить статью размещенную в сети «Интернет» на странице .... под названием «Золотая судья» и ее решалы, кто помогает фио покупать особняки на Рублевке и оставаться «непотопляемой».

Признать не соответствующим действительности порочащим честь и достоинство и деловую репутацию фио сведений распространенные на сайте: https://mosmonitor.ru на странице ...... а также в сетевом издании «ВЕК» ... в статье под названием «Золотую судью» фио и ее компаньона фио ждет судьба фио», «От фио, по последним данным, отвернулись даже его московские друзья-аферисты фио и его шеф фио, которые раньше с удовольствием тратили стрельцовские деньги, пугая фио своими связями в силовых структурах».

Обязать Информационное агентство «Московский монитор» и ООО «НЬЮС ПУЛ» в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу опубликоваться на сайте https://mosmonitor.ru/ в сети «Интернет» открытом бесплатном доступе тем же шрифтом, который использовался в статье под названием «Золотую судью» фио и ее компаньона фио ждет судьба фио» размещенной в сети «Интернет» на странице по адресу: ... и поддерживать в неизменном виде непрерывно в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу опровержение, путем опубликования резолютивной части решения по настоящему делу.

Обязать Информационное агентство «Московский монитор» и ООО «Ньюс Пул» в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу удалить статью размещенную в сети «Интернет» на странице ... под названием «Золотую судью» фио и ее компаньона фио ждет судьба фио».

Обязать Информационное агентство «ВЕК» и ООО «РАЗВИТИЕ» в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу опубликоваться на сайте www.vek.ru в сети «Интернет» открытом бесплатном доступе тем же шрифтом, который использовался в статье под названием «Золотую судью» фио и ее компаньона фио ждет судьба фио» размещенной в сети «Интернет» на странице по адресу: ... и поддерживать в неизменном виде непрерывно в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу опровержение, путем опубликования резолютивной части решения по настоящему делу.

Обязать Информационное агентство «ВЕК» и ООО «РАЗВИТИЕ» в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу удалить статью размещенную в сети «Интернет» на странице ... под названием «Золотую судью» фио и ее компаньона фио ждет судьба фио».

Взыскать солидарно с Информационного агентства «Московский монитор» и ООО «НЬЮС ПУЛ» в пользу истца моральный вред в размере сумма

Взыскать солидарно с Информационного агентства «ВЕК» и ООО «РАЗВИТИЕ» в пользу истца моральный вред в размере сумма

Запретить дальнейшее распространение информации, преемственной в фрагментах, а также на всех иных сайтах, в сети «Интернет» путем ограничения доступа к ним:

Фрагмент №1. «По снимкам, сделанным в начале года на обычный телефон и оказавшимся в Интернете, можно сделать вывод, кто помогает фио длительное время оставаться непотопляемой, даже несмотря на бесспорные доказательства того, что она стала судьей на основании поддельного грузинского диплома. Этими людьми являются два московских бизнесмена – крупный столичный рантье фио и его подручный фио, известный в определенных кругах решала, выдающий себя за отставного генерала ФСБ. Эти же люди участвовали и в других аферах фио и ее делового партнера фио, известного также под прозвищем фио, в прошлом компаньона главаря кущевской банды фио».

Фрагмент №2. В адрес, например, фио и фио заключили соглашение с владельцем ООО «Агрокомплекс Кущевский» фио о совместном «распиле» земель местного сельхозпредприятия наименование организации и жительницы ... фио. После этого фио как опытный «решала» не вылезал из Краснодарского краевого суда, где вместе со фио контактировал с фио, которая и обеспечивала вынесение нужных решений в интересах фио, фио и фио.

Фрагмент №3. Компания фио и фио также засветилась в уводе более сумма, выделенных «Газпромом» для наименование организации, на землях которого прокладывалась нитка газопровода. Установлено, что денежные средства по фиктивным контрактам были переведены в фирмы-однодневки, обналичены и поделены организаторами аферы, среди которых была и экс-судья Арбитражного суда адрес фио. В ее отношении недавно было завершено расследование уголовного дела по статье «мошенничество», дата начинается судебный процесс в Ростове. Эпизод с «газовыми» деньгами следствие выделило в отдельное производство и намерено привлечь к уголовной ответственности всех участников этой аферы.

Фрагмент №4. Помощь фио и фио в дележе активов наименование организации и средств «Газпрома» фио оценил по достоинству. Говорят, что половина средств была переведена на подконтрольные московским решалам структуры. Не осталась внакладе и «золотая судья»: похоже, что усадьба в адрес за полмиллиона евро была куплена на деньги полученные именно от фио и затем оформлена на мать фио. Не документы ли на новоприобретенный объект фио держит в руках на фото вместе с фио и фио?

Фрагмент №5. В подвешенном состоянии сейчас оказался и фио, все это время выступавший по заданию своего босса фио как «крыша» фио и фио.

Фрагмент №6. Рано или поздно «золотая» судья отправится в тюрьму – а вместе с ней и ее «решалы». Если вы еще в этом сомневаетесь – следите за нашими дальнейшими публикациями, в которых мы расскажем, о чем разговаривали фио, фио и фио в пятизвездном московском отеле и какие новости фио обсуждал с адвокатом Курилой в свой последний приезд в адрес.

Фрагмент №7 От фио, по последним данным, отвернулись даже его московские друзья-аферисты фио и его шеф фио, которые раньше с удовольствием тратили стрельцовские деньги, пугая фио своими связями в силовых структурах.

В судебное заседание суда первой инстанции истец не явился, извещен о дате и месте судебного заседания надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

В судебное заседание представитель истца явился, на удовлетворении иска настаивал.

Представитель ответчика ООО «Развитие» в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении иска.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание суда первой инстанции не явились, извещались о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Применив положения ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель истца, полагая его незаконным и необоснованным.

В заседание судебной коллегии представитель истца фио по доверенности фио доводы апелляционной жалобы поддержал.

Иные участвующие в деле лица в заседание судебной коллегии не явились, извещались о времени и месте судебного заседания надлежащим образом., о причинах неявки не сообщили.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется, так как оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

При разрешении спора судом первой инстанции установлено, что порочащие, по мнению истца, его честь, достоинство и деловую репутацию сведения содержатся в шести фрагментах текста, опубликованными ответчиками на следующих сайтах:

дата на сайте https://mosmonitor.ru на странице ... была опубликована статья «Золотая судья» и ее решалы, кто помогает фио покупать особняки на Рублевке и оставаться «непотопляемой». Указанный адрес Интернет-страницы принадлежит СМИ – сетевое издание «Московский монитор» (номер свидетельства ИА №ФС 77-46757), учредителем которого является ответчик ООО «Ньюс пул».

дата статья с аналогичным содержанием и сходным названием «Золотая судья» и ее решалы, кто помогает фио покупать особняки на Рублевке и оставаться «непотопляемой» была в опубликована в сетевом издании «ВЕК» на сайте под доменным именем ..., номер свидетельства ФС 77-20763) учредителем которой является ответчик ООО «Развитие».

дата на сайте https://mosmonitor.ru/ на странице ... была опубликована статья «Золотую судью» фио и ее компаньона фио ждет судьба фио». Указанный адрес Интернет-страницы принадлежит СМИ – сетевое издание «Московский монитор» (номер свидетельства ИА №ФС 77-46757), учредителем которого является ответчик ООО «Ньюс пул».

дата статья с аналогичным содержанием и сходным названием «Золотую судью» фио и ее компаньона фио ждет судьба фио». была в опубликована в сетевом издании «ВЕК» на сайте под доменным именем ... номер свидетельства ФС 77-20763)учредителем которой является ответчик ООО «Развитие».

Обращаясь с иском в суд истец указал, что в указанных статьях были распространены не соответствующие действительности и порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца сведения об участии фио в аферах и мошенничестве, то есть хищении денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием. Несоответствие опубликованных сведений обусловлено тем, что утверждения в публикациях не основываются на фактических обстоятельствах, истец никогда не привлекался ни к уголовной, ни к административной ответственности, в отношении него не было возбуждено уголовное дело и не был вынесен приговор.

Согласно ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Как следует из разъяснений, данных в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 3 от 24 февраля 2005 года «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст.152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке ст.152 ГК РФ сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном ТК РФ).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации от 16 марта 2016 года в Обзоре практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации (пункт 4) указал на то, что отсутствие хотя бы одного обстоятельства из обязательной совокупности условий для удовлетворения иска (сведения должны носить порочащий характер, быть распространены и не соответствовать действительности) является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В пункте 5 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 16 марта 2016 года, указано, что с учетом положений статьи 10 Конвенции и статьи 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующих каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позиций Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности (пункт 9 постановления Пленума от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц"). При рассмотрении дел о защите чести и достоинства одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению, является характер распространенной информации, то есть установление того, является ли эта информация утверждением о фактах либо оценочным суждением, мнением, убеждением.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствовался указанными нормами права, оценил представленные доказательства и пришел к выводу о том, что содержание и общий контекст статей не являются утверждениями о фактах и событиях, соответствие действительности которых можно проверить в порядке гражданского судопроизводства, а является лишь оценочным суждением и выражением субъективного мнения и взглядов авторов статей, которые не являются предметом судебной защиты в соответствии со ст.152 ГК РФ.

Суд исходил из того, что автором статей оцениваются факты по снимкам, сделанным в начале года на обычный телефон и оказавшимися в сети Интернет, согласно которым автор делает свои выводы, и на основании такой личной оценки автором статьи делаются те или иные предположения.

При этом суд учитывал, что не подлежит ответственности также распространение спорных сведений средством массовой информации, если последнее дословно воспроизвело сообщение другого средства массовой информации, даже если такое сообщение не соответствует действительности и порочит деловую репутацию лица, но только в том случае, если отсутствуют доказательства того, что такое СМИ знало или должно было знать о несоответствии действительности размещаемой информации.

Судом установлено, что ответчиками Информационное агентство «ВЕК», ООО «Развитие» спорная статья была дословно воспроизведена из материалов другого СМИ - «Московский монитор», учредителем которого является ООО «Ньюс Пул».

Поскольку оспариваемые сведения не являются утверждением, а являются мнением автора указанной статьи, кроме того, каких-либо негативных последствий для истца не наступило, доказательств причинения ущерба деловой репутации и морального вреда не представлено, порочащий характер вышеуказанных суждений, а также их оскорбительный характер, истцом не доказан, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, с позицией Европейского Суда по правам человека, при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Судом первой инстанции проанализировано содержание, смысловая направленность оспариваемых сведений и сделан правильным вывод об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Судебная коллегия согласна с тем, что сведения, содержащиеся в статьях представляют собой совокупность субъективных оценочных суждений, мнений, взглядов, рассуждений и предположений авторов статей по отношению к событиям перечисленным в ней, в отношении, в том числе, деятельности должностного лица, ввиду чего по способу подачи информации являются выражением личного мнения, то есть оценочным суждением, в связи с чем не могут быть проверены на предмет их соответствия действительности, поэтому не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ.

Доводы апелляционной жалобы об ошибочности вывода суда о том, что оспариваемые фрагменты статей являются оценочным мнением и суждением авторов, а не утверждением о фактах, являются несостоятельными. Несогласие истца с такой оценкой основано на его субъективном восприятии и не опровергает выводов суда.

Оснований для иной оценки представленных в материалы дела доказательств, вопреки доводам жалобы, судебная коллегия не усматривает.

Разрешая спор, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального или процессуального законодательства судом первой инстанции не допущено, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Перовского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца фио по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: