Решение от 26.02.2020 по делу № 33-1149/2020 от 31.01.2020

Судья Плотникова О.Л.                                              Дело № 33-1149/2020

(1 инст. 2-5984/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 февраля 2020 года                                                               г. Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего         Гудожникова Д.Н.

          судей                        Гавриленко Е.В., Кузнецова М.В.

при секретаре                 Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению (ФИО)1 к (ФИО)2 и (ФИО)3 о взыскании денежных средств по договору займа,

по апелляционной жалобе (ФИО)1 на решение Нижневартовского городского суда от 14 ноября 2019 года, которым постановлено:

          «В иске (ФИО)1 к (ФИО)2 и (ФИО)3 о взыскании денежных средств по договору займа - отказать.».

             Заслушав доклад судьи Гавриленко Е.В., объяснения истца (ФИО)1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

(ФИО)1 обратился в суд с иском к (ФИО)2 и (ФИО)3 о взыскании денежных средств по договору займа. Требования мотивированы тем, что в (дата) ответчики обратились к нему с просьбой занять им денежные средства для покупки квартиры в размере 1 842 750 рублей, Так как (ФИО)2 является его сыном, который состоял в (дата) в браке с (ФИО)3, то согласился дать каждому из них в долг по 1 842 750 рублей. Для этого он (дата) оформил в <данные изъяты>» потребительский кредит на сумму 4 000 000 рублей, а ответчики предоставили ему банковские реквизиты застройщика <данные изъяты>» и попросили его перечислить денежные средства в счет оплаты по договору участия в долевом строительстве № (номер) от (дата). (дата) на основании его заявления <данные изъяты> осуществил два перевода денежных средств по 1 842 750 рублей на счет <данные изъяты> и в платежных поручениях (номер) и (номер) от (дата) в основание платежа было указано, что это оплата по договору участия в долевом строительстве (номер) по заявлению за (ФИО)3, за (ФИО)2 В связи с тем, что стороны находились в доверительных отношениях, то в письменной форме договор займа не заключался и все условия были оговорены устно, так же договорились, что сначала истец погасит в (дата) кредит, а потом ответчики отдадут ему деньги. (дата) истцом был сделан последний платеж по кредитному договору, однако ответчики деньги до настоящего времени не возвратили. (дата) истцом было вручено (ФИО)2 требование о возврате денежных средств в размере 1 842 750 рублей, а (ФИО)3 такое требование направлено по почте, которая его получила (дата). Просит взыскать с каждого ответчика денежную сумму в размере 1 842 750 рублей по договору займа, расходы по оплате государственной пошлины - 17 413,75 рублей и услуг представителя - 15 000 рублей.

           Истец в судебном заседании доводы, изложенные в иске, поддержал и на требованиях настаивал.

         Представитель истца (ФИО)6 в судебном заседании требования представляемого поддержала в полном объеме.

         Ответчик (ФИО)2 в судебном заседании с требованиями согласился.

         Представитель (ФИО)3 - (ФИО)7 в судебном заседании с требованиями не согласился по доводам, изложенным в возражениях.

          Дело рассмотрено в отсутствие ответчика (ФИО)3 по правилам ст. 167 ГПК РФ.

          Судом постановлено вышеуказанное решение.

             В апелляционной жалобе истец (ФИО)1 просит решение суда отменить, в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, неправильным применением норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение – об удовлетворении исковых требований.

             В обоснование жалобы указывает, что между сторонами не заключался договор займа в письменной форме. Однако, по смыслу п. 2 ст. 808 ГК РФ наличие договора займа и его условия могут быть подтверждены не только собственно договором займа, заключенным в письменной форме и подписанным сторонами, но и иными документами. Таким образом, при отсутствии подписанного сторонами договора займа могут использоваться иные документы и пояснения сторон. Так, документы, подтверждающие наличие денежных средств и их последующее перечисление на реквизиты, указанные ответчиками, он суду предоставил. При этом, ни одно из этих доказательств ответчиками не оспорено. Судом не учтено, что он не являлся стороной договора участия в долевом строительстве, а поэтому реквизиты для перечисления денежных средств за ответчиков в рамках указанного договора он мог получить только от ответчиков. Полагает, что обязанность по возврату денежных средств возлагается на ответчиков, несмотря на то, что ответчики лично не получали от него денежные средства. Считает, что его пояснения и пояснения ответчика (ФИО)2 также являются допустимыми доказательствами по делу. Кроме того, в судебном заседании ответчик (ФИО)2 признал исковые требования в полном объеме и подтвердил наличие между ними заемных обязательств. При этом, ответчики на момент займа состояли в браке и займ являлся их совместным долгом супругов. Ответчики были участниками одного договора участия в долевом строительстве, что следует из платежных поручений (номер) и (номер) от (дата) о перечислении денежных средств в сумме 1 842 750 руб. на счет <данные изъяты>. Также установлен факт перечисления денежных средств в пользу (ФИО)3 письменными доказательствами. Ссылается на то, что за счет его денежных средств в собственность (ФИО)3 перешла ? доля в квартире, что следует из пояснения (ФИО)1 и не отрицается (ФИО)3 При таких обстоятельствах, (ФИО)3 как выгодоприобретатель от перечисленных истцом денежных средств должна предоставить суду доказательства правомерности получения этой выгоды. Отрицая наличие заемных обязательств, (ФИО)3 не пояснила причину перечисления денежных средств в ее пользу. Согласно распределению бремени доказывания, именно на (ФИО)3 возлагается обязанность доказать правомерность получения материальной выгоды в размере 1 842 750 руб., если она не признает факт заключения договора займа в устной форме.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик (ФИО)2 поддерживает доводы апелляционной жалобы истца.

В судебное заседание апелляционной инстанции ответчики не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Руководствуясь статьями 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие ответчиков.

В судебном заседании апелляционной инстанции истец (ФИО)1 доводы апелляционной жалобы поддержал.

           В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

              Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

          В силу положений ч. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

             В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

          Статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

         Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

         По правовой природе договор займа является реальным. Сделка считается совершенной с момента передачи заемных средств.

         Таким образом, в силу общего распределения бремени доказывания, предусмотренного ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, обратившееся с требованием о взыскании заемных средств, должно доказать факт передачи денежных средств заемщику, а также основания и условия передачи этих денежных средств.

Из материалов дела следует и установлено судом, что обращаясь в суд с иском о взыскании долга, истец ссылается на то, что между ним и ответчиками устно был заключен договор займа со сроком возврата заемных денежных средств, который подтвержден платежными поручениями с указанием за кого перечислялись денежные средства и в каком размере.

             Суду представлены платежные поручения (номер) от (дата) и (номер) от (дата), согласно которых <данные изъяты> осуществил переводы на счет <данные изъяты>» денежных средств по 1 842 750 рублей по каждому платежному поручению, так же в основание данных платежей указано, что это оплата по договору участия в долевом строительстве (номер) по заявлению за (ФИО)3 и по заявлению за (ФИО)2 Онлайн выписками по текущему счету (ФИО)1 и заявлением (ФИО)1 на предоставление потребительского кредита от (дата) подтверждается, что вышеуказанные переводы осуществлены <данные изъяты>» со счета на который были зачисленные кредитные денежные средства.

             Сторонами в судебном заседании не отрицался факт того, что письменного договора займа стороны не оформляли.

             Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что перечисление истцом на счет <данные изъяты>» за каждого ответчика денежных средств в размере 1 332 000 рублей по платежным поручениям с назначениями платежей «Оплата по договору участия в долевом строительстве (номер) по заявлению за (ФИО)3 и по заявлению за (ФИО)2 не свидетельствует о заключении между сторонами договора займа. Такие платежные поручения лишь удостоверяют факт перечисления денежных средств, однако не могут рассматриваться как удостоверяющие наличие между истцом и ответчиками соглашения, свидетельствующего о волеизъявлении обеих сторон на установление заемных обязательств.

Кроме того, судом первой инстанции правомерно указано на то, что требования истца о взыскании с ответчиков суммы долга по договору займа заявлены необоснованно, что подтверждается отсутствием заключенного в надлежащей форме договора займа, отсутствием при переводе денежных средств и указания наименования платежа: заем, долг, а также срока возврата. Кроме того об отсутствии между сторонами заемных отношений, свидетельствует отсутствие доказательств сложившихся между истцом и ответчиками заемных отношений: взаимная переписка, переговоры, денежный оборот, наличие или отсутствие иных договорных либо внедоговорных обязательств, совершение ответчиками действий, подтверждающих наличие именно заемных обязательств, и тому подобное.При этом ответчик (ФИО)3 прямо отрицает наличие своего волеизъявления на совершение сделки.

              Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными нормами права, установив, что доказательств, подтверждающих, что между истцом и ответчиками был заключен договор займа, согласно которому истцом были перечислены денежные средства за ответчиков в счет оплаты по договору долевого участия, истцом не представлено, исходя из предмета и основания иска, пришел к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований.

При этом, суд первой инстанции отметил, что истцом избран неверный способ защиты нарушенного права, а иного основания иска (взыскании денежных средств как неосновательного обогащения) истцом заявлено не было, то истец не лишен возможности заявить иск по иному основанию.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и требованиям законодательства.

      В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

      В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (пункт 1).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2).

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

     Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

     ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

     ░ ░░░░ ░░░░░░░ 59, 60 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

     ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 160 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.

     ░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 162 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

      ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

      ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░)3 ░░░░░░░░.

      ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 1 842 750 ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

     ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░) ░░ (░░░░) ░ (░░░░░) ░░ (░░░░) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░.

     ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░)2, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ (░░░░) ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░)2 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░. 173 ░░░ ░░.

     ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

     ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

     ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 4 ░░. 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328, 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 14 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░)1 – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                    ░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░:                                          ░░░░░░░░░░ ░.░.

                                    ░░░░░░░░ ░.░.