Решение по делу № 2-175/2015 ~ М-125/2015 от 12.02.2015

Дело № 2-175/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Суд <адрес> имени <адрес> в составе председательствующего судьи Гончарука М.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца ФИО4,

представителя ответчика ФИО1 - ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Первый Дальневосточный» к ФИО1, ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив «Первый Дальневосточный» (далее КПК «1-ДВ») обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО1 о взыскании денежных средств. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ КПК «1-ДВ» заключил с ответчиком договор займа № №, в соответствии с которым ответчику предоставлен заем в размере № рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Договором займа предусмотрено получение с заемщика процентов в размере 30 % годовых, начисляемых на остаток суммы долга. Обязательством (срочное) индивидуального заемщика, являющимся приложением к договору займа, определен график платежей по договору займа.

ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения исполнения ответчиком своих обязательств по договору займа, в части возврата суммы займа, начисленных процентов, КПК «1-ДВ» заключил с ФИО1 договор поручительства №

Сумма займа, причитающиеся проценты заемщиком вовремя не возвращаются, тем самым ответчиком нарушены обязательства по договору займа, предусмотренные п.п. 1.1, 1.2, 2.9, п.п. 1, 2, Обязательства (срочного) индивидуального заемщика.

В соответствии с п.п. 1.1, 2.1, 2.2 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, поручитель несет ответственность перед кредитором солидарно с должником – заемщиком за исполнение обязательств по договору. Поручитель, как и основной должник, сумму займа, проценты в добровольном порядке не возвращают.

В процессе исполнения договора ответчикам предлагалось возвратить задолженность в добровольном порядке, о чем направлялись соответствующие уведомления. В соответствии с п. 3.6 договора Займа, в случае не исполнения, либо не своевременного исполнения Заемщиком обязательства по возврату займа, его промежуточных сумм, внесению целевых взносов за пользование займом, ежемесячных членских взносов, он уплачивает займодавцу неустойку в размере 0,1 % от первоначальной суммы займа за каждый день просрочки с момента возникновения задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик имеет следующую задолженность перед истцом: № рублей - основная сумма долга, на которую начисляются проценты; № рублей - проценты, начисленные до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до окончания срока действия договора; № рублей – неустойка (пеня) за неисполнение обязательств. Руководствуясь принципами разумности и справедливости КПК «1-ДВ» снижает свои требования в части начисленной неустойки до № рублей. Со ссылками на ст.ст. 309, 310, 363, 809-811 ГК РФ, просит взыскать с ответчиков долг по договору займа солидарно в сумме № копеек, и расходы по уплате государственной пошлины в размере № копеек.

Представитель истца КПК «1-ДВ» ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, подтвердил изложенные в исковом заявлении доводы, просил иск удовлетворить. Дополнил что, с ноября 2014 года ответчиком не вносились денежные средства в счет погашения долга по договору займа № №, последний платеж был внесен ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики ФИО1, ФИО1 надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили, не просили об отложении судебного разбирательства. Их неявку суд признает неуважительной.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве представителя ответчика ФИО1 в порядке ст. 50 ГПК РФ назначен адвокат ФИО5, в связи с выездом ФИО1 из постоянного места жительства.

В соответствии со ст.ст. 50, 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Представитель ответчика – адвокат ФИО5 в судебном заседании полагала, иск не подлежащим удовлетворению, поскольку у ФИО1 возможно имеются уважительные причины, по не исполнению обязательства перед кредитором.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, подлежит взысканию с ответчика неустойка, которую последний обязан уплатить кредитору за неисполнение обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей ст. 811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

На основании письменного заявления ФИО1 о выдаче ей займа на потребительские нужды от ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО1 (заемщиком) и КПК «1-ДВ» (займодавцем) ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа № №, в соответствии с которым ответчику предоставлен заем в размере № рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Договором займа предусмотрено получение с заемщика процентов в размере 30 % годовых, начисляемых на остаток суммы долга. Обязательством (срочное) индивидуального заемщика, являющимся приложением к договору займа, определен график платежей по договору займа.

Заемщик обязался долг по предоставленному займу погашать ежемесячно согласно графика платежей, путем внесения наличных денег в кассу кредитора, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в сроки установленные графиком.

Согласно п. 3.6 Договора, в случае если заемщик своевременно не исполняет свои обязательства по возврату основного долга по займу, внесению процентов за пользование займом, ежемесячных членских взносов, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1 % от первоначальной суммы займа, за каждый день просрочки с момента возникновения задолженности. Неустойка в виде пени за неисполнение обязательства, начисляется с 1 числа месяца следующего за текущим месяцем.

ФИО1 приняла обязательство возвратить заем, целевые и членские взносы по нему. Займодавец полностью выполнил свои обязательства перед заемщиком, передав заемщику 140000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО1 свои обязательства по своевременному внесению платежей по указанному договору надлежащим образом не исполняет. Займодавцем направлялись в адрес заемщика письменные досудебные уведомления с просьбой погасить имеющуюся задолженность по договору займа, которые ответчиками были проигнорированы.

В соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 1 Федерального закона «О кредитной кооперации» № 190–ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрена возможность внесения членом кредитного кооператива (пайщиком) членских взносов в кредитный кооператив в порядке, который определяется его уставом.

В связи с нарушением заемщиком обязательств по возврату займа, не внесением в установленные договором сроки платежей согласно представленного истцом расчета у ФИО1 образовалась задолженность перед займодавцем, в сумме № копеек, которая складывается из основной суммы долга – № копейка; процентов за пользование займом – № рублей № рублей – неустойка за неисполнение обязательств.

ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения исполнения ответчиком своих обязательств по договору займа, в части возврата суммы займа, начисленных процентов, КПК «1-ДВ» заключил с ФИО1 договор поручительства № № Поручитель обязался отвечать перед займодавцем солидарно с заемщиком по вышеуказанному договору займа в том же объеме, как и заемщик, включая сумму основного долга, процентов за пользование займом, ежемесячных членских взносов, штрафных санкций, а также возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков займодавца, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств (п. 2.1 договоров поручительства) Обязанность поручителя отвечать солидарно вместе с основным должником предусмотрена ст. 363 ГК РФ.

Суд, оценив представленные по делу доказательства, приходит к выводу, что ответчиком ФИО1 прекращена уплата займа и процентов, следовательно истец правомерно обратился в суд с настоящим материальным требованием к ответчику и его поручителю, являющемуся также ответчиком в силу договора поручительства, а также положений норм гражданского законодательства, в связи с чем, суд считает исковые требования законными.

Таким образом, исковые требования КПК «1-ДВ» подлежат удовлетворению, с ответчиков ФИО1, ФИО1 в солидарном порядке подлежит ко взысканию в пользу истца №.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, в том числе, государственную пошлину.

При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в размере № копеек. Учитывая, что исковые требования удовлетворены судом полностью, то в пользу истца с ответчиков в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ подлежит ко взысканию сумма за уплату государственной пошлины №.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования кредитного потребительского кооператива «Первый Дальневосточный» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО1 в пользу кредитного потребительского кооператива «Первый дальневосточный» долг в сумме №

Взыскать с ФИО1, ФИО1 в пользу кредитного потребительского кооператива «Первый дальневосточный» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме № с каждой.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через суд района имени Лазо в течении месяца со дня его принятии в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья М.А. Гончарук