Решения по делу № 2-3978/2018 ~ М-3211/2018 от 11.10.2018

            Дело № 2-3978/18

                                              РЕШЕНИЕ

                          ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        23 ноября 2018 г.                                                  г. Наро-Фоминск

        Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе Председательствующего судьи      Черткова ФИО10 при секретаре Самощенковой ФИО11 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Спесивцевой ФИО12 к Администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области, к третьему лицу Мартыновой ФИО13 о признании права общей долевой собственности на жилой дом в реконструированном виде, признании права собственности на <данные изъяты> долю жилого дома в реконструированном виде, прекращении права собственности и по иску третьего лица, заявляющего самостоятельные требования Мартыновой ФИО14 к Администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области о сохранении жилого дома в реконструированном виде, признании права собственности на <данные изъяты> долю жилого дома в реконструированном виде, прекращении права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

       Истец Спесивцева ФИО15. обратилась в суд с иском к ответчику Администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области, в порядке уточнения согласно ст. 39 ГПК РФ, просит признать за Спесивцевой ФИО16. право общей долевой собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> прекратить право общей долевой собственности Спесивцевой ФИО17 и Мартыновой ФИО18. на жилой дом площадью <данные изъяты> кв. м, с кадастровым номером № по вышеуказанному адресу; признать за Спесивцевой ФИО19. право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой <данные изъяты> кв.м, на <данные изъяты> долю гаража лит. № площадью <данные изъяты> кв.м, по вышеуказанному адресу.

        Исковые требования обоснованы тем, что истцу и третьему лицу на праве общей долевой собственности (по <данные изъяты> доли) принадлежит жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м по вышеуказанному адресу. Предыдущим собственником Харламовой ФИО20. в целях улучшения жилищных условий без получения разрешения была осуществлена реконструкция жилого дома путем возведения подвальных помещений лит. № и пристройки лит. №, в результате которой площадь жилого дома увеличилась с <данные изъяты> кв.м до <данные изъяты> кв.м. Реконструированные помещения имеют признаки самовольных строений, построены на принадлежащем им на праве общей долевой собственности земельном участке, выделенном для индивидуального жилищного строительства, но без получения разрешительных документов. Истец считает, что право общей долевой собственности на жилой дом в реконструированном состоянии может быть признано за ними в судебном порядке, поскольку сохранение самовольных построек не нарушает прав и интересов других лиц, и не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Кроме того, истец просит признать право собственности на <данные изъяты> долю гаража лит. №, возведенного на вышеуказанном земельном участке предыдущим собственником.

           Третье лицо- Мартынова ФИО21. заявила самостоятельные требования и просит: сохранить в реконструированном виде жилой дом с кадастровым номером № площадью здания <данные изъяты> кв.м, площадью всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного использования) - <данные изъяты> кв.м, общей площадью жилого помещения - <данные изъяты> кв.м, в т.ч. жилой -<данные изъяты> кв.м, подсобных помещений - <данные изъяты> кв.м, расположенный по вышеуказанному адресу, состоящий по данным техпаспорта Наро-Фоминского филиала ГУП МО «МОБТИ» на ДД.ММ.ГГГГ из : жилого дома лит. № (жилые комнаты № - <данные изъяты> кв.м, № - <данные изъяты> кв.м, № - <данные изъяты> кв.м, № - <данные изъяты> кв.м); пристройки лит. № (коридор № <данные изъяты> кв.м, кухня № - <данные изъяты> кв.м); пристройки лит. № (прихожая № - <данные изъяты> кв.м, санузел № - <данные изъяты> кв.м); подвала лит. № (№ - <данные изъяты> кв.м, № - <данные изъяты> кв.м); признать за Мартыновой ФИО22. право собственности: на <данные изъяты> долю в праве общей собственности на жилой дом с кадастровым номером № площадью здания <данные изъяты> кв.м, площадью всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного использования) - <данные изъяты> кв.м, общей площадью жилого помещения - <данные изъяты> кв.м, в т.ч. жилой -<данные изъяты> кв.м, подсобных помещений - <данные изъяты> кв.м; на <данные изъяты> долю в праве общей собственности на гараж лит. № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенных по вышеуказанному адресу; прекратить право общей долевой собственности Спесивцевой ФИО23. и Мартыновой ФИО24. на жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, по вышеуказанному адресу.

       Свои требования Мартынова ФИО25. обосновала тем, что ей принадлежит <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> доля в праве общей собственности на земельный участок при доме площадью <данные изъяты> кв.м. по вышеуказанному по адресу. Предыдущим собственником в целях улучшения жилищных условий, но без получения разрешения была осуществлена реконструкция жилого дома и возведены подвальные помещения лит. № площадью <данные изъяты> кв.м, пристройка лит. <данные изъяты>, реконструкция привела к увеличению общей площади дома. По данным БТИ данные строения являются самовольными, поскольку разрешение на возведение пристроек к дому не представлено Мартынова ФИО26 полагает, что в силу п.3 ст.222 ГКРФ в судебном порядке жилой дом может быть сохранен в реконструированном состоянии и право общей долевой собственности на жилой дом в реконструированном состоянии может быть признано за сторонами.

Представитель истца Спесивцевой ФИО27. по доверенности ФИО6 в судебном заседании требования поддержала, просила их удовлетворить. С требованиями третьего лица согласна.

Представитель ответчика Администрации Наро-Фоминского городского округа МО по доверенности Лепехин ФИО28., в судебном заседании отсутствовал, извещен надлежащим образом, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя Администрации.

Представитель третьего лица, заявившего самостоятельные требования Мартыновой ФИО29 действующая по доверенности Юнисова ФИО30 в судебном заседании с исковыми требованиями Спесивцевой ФИО31 согласилась, исковые требования Мартыновой ФИО32. поддержала, просила удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, суд считает требования истца Спесивцевой ФИО33 и третьего лица, заявившего самостоятельные требования Мартыновой ФИО34 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

        Согласно ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка вправе возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам.

          В соответствии со ст.ст. 218, 222 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.             В соответствии со ст. ст. 40, 41 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право: возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

       Согласно разъяснениям Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ, данным в обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014), при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений, право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде.       Рассматривая споры, вытекающие из самовольной реконструкции помещений и строений, следует иметь в виду, что понятие реконструкции дано в пункте 14 статьи 1 ГсК РФ. Согласно указанной норме под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.       Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

      При изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади.

В обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014) Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда РФ, даны разъяснения о том, что пристройка к жилому дому либо квартире не является самостоятельным объектом недвижимого имущества. В случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности. При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведенные части.

        Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому. В том случае, если заявлены исковые требования о признании права собственности на такие самовольные пристройки, являющиеся частью строения, находящегося в общей долевой собственности, к участию в деле необходимо привлекать всех сособственников домовладения, а в число обстоятельств, подлежащих установлению и разрешению в таком деле, должно входить перераспределение долей сособственников после признания права собственности на возведенную пристройку. при возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведенные части.

        Так из материалов дела следует, что истцу Спесивцевой ФИО35. и третьему лицу, заявившему самостоятельные требования Мартыновой ФИО36. на праве общей долевой собственности, по <данные изъяты> доле каждой, принадлежит земельный участок категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, а также находящийся на земельном участке жилой дом общей площадью <данные изъяты>.м, с кадастровым номером № по вышеуказанному адресу, что подтверждается представленными Выписками из ЕГРН (л.д.29-31).

Факт возведения самовольных строений: подвальных помещений лит. № общей площадью <данные изъяты> кв.м, и пристройки лит. №, состоящей из прихожей площадью <данные изъяты> кв.м. и санузла площадью <данные изъяты> кв.м. подтвержден техническим паспортом жилого дома по вышеуказанному адресу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.18-28).

          Согласно представленному в суд техническому паспорту Наро-Фоминского филиала ГУП МО «МОБТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., составленному по данным последней инвентаризации жилого дома по адресу: <адрес>, площадь здания составляет - <данные изъяты> кв.м, площадь всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного использования) - <данные изъяты> кв.м, общая площадь жилого помещения - <данные изъяты> кв.м, в т.ч. жилая площадь - <данные изъяты> кв.м, площадь подсобных помещений -<данные изъяты> кв.м.

         По данным техпаспорта, жилой дом состоит из: лит. № (жилые комнаты № - <данные изъяты> кв.м, № - <данные изъяты> кв.м, № - <данные изъяты> кв.м, № - <данные изъяты> кв.м); пристройки лит. № (коридор № - <данные изъяты> кв.м, кухня № - <данные изъяты> кв.м); пристройки лит. № (прихожая № - <данные изъяты> кв.м, санузел № - <данные изъяты> кв.м); подвала лит. № (№ - <данные изъяты> кв.м, № - <данные изъяты> кв.м).

         По данным Наро-Фоминского филиала ГУП МО «МОБТИ», Пристройка лит. № и Подвал лит. № возведены без разрешения (разрешение на строительство не предъявлено). Право собственности на гараж лит. № не зарегистрировано. (Лит. № - снесены полностью).

          Техническим заключением ООО «Стройтрейд-НЛ» (л.д.49-56) по результатам обследования подвального помещения лит. №, пристройки лит.№ и отдельно стоящего гаража лит. №, установлено, что данные помещения характеризуются отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности, соответствуют строительным нормам и правилам, не угрожают безопасности и жизнедеятельности находящихся в нем граждан. В соответствии с СП 13-102-3003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» техническое состояние данных помещений жилого дома – исправное.

В ходе судебного разбирательства установлено, что самовольные постройки были возведены бывшим собственником на принадлежащем ему земельном участке, выделенном для индивидуального жилищного строительства, но без получения разрешительных документов. В настоящее время земельный участок принадлежит на праве общей долевой собственности Спесивцевой ФИО37 и Мартыновой ФИО38

Реконструкция проведена с соблюдением всех строительных норм и правил, не угрожает жизни и здоровью граждан, не несут вреда жизни и здоровью людей, не затрагивают интересы третьих лиц, здание пригодно к эксплуатации, о чем представлено техническое заключение. Создания сохранением построек угрозы жизни и здоровью граждан, нарушения прав и охраняемых интересов других лиц судом не установлено. Целевое использование земельного участка соответствует назначению самовольных построек.

Судом установлено, что возведение пристроек к существующему жилому дому осуществлено с целью улучшения комфортности проживания, устройства дополнительных подсобных помещений и помещений вспомогательного использования, что жилой дом в реконструированном виде эксплуатируется собственниками длительное время.

          Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

         В связи с изложенным, суд пришел к выводу о том, что исковые требования о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании за сторонами права общей долевой собственности на реконструированный жилой дом, обоснованы и подлежат удовлетворению. Ранее зарегистрированное право общей долевой собственности на жилой дом подлежит прекращению, так как объект недвижимости в результате реконструкции изменился.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

           ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░39. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░40 ░░░░░░░░░░░░░.

          ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░) - <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ - <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░, ░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░ -<░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░: ░░░. № (░░░░░ ░░░░░░░ № - <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░, № - <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░, № - <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░,    № - <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░); ░░░░░░░░░░ ░░░. № (░░░░░░░ № - <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░, ░░░░░ № - <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░); ░░░░░░░░░░ ░░░. № (░░░░░░░░ № - <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░, ░░░░░░░ № - <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░); ░░░░░░░ ░░░№ (№ - <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░, № - <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░).

        ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░41 <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░) - <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ - <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░, ░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░ -<░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░; ░░ ░░░░░ ░░░. № ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

             ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░42 <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░) - <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ - <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░, ░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░; ░░ ░░░░░ ░░░. № ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

        ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░43 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░44 ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░. ░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

         ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

         ░░░░░:                                                                          ░░░45 ░░░░░░░

          ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 23.11.2018 ░░░░.