Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1665/2016 ~ М-1251/2016 от 29.02.2016

Решение в окончательной форме изготовлено 07 апреля 2016 года

Дело № 2-1665/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 апреля 2016 года          город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Кигана С.В.

при секретаре Федун Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мурманского муниципального унитарного предприятия «Жилэксплуатация» к Рыжкову С.А. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Мурманское муниципальное унитарное предприятие «Жилэксплуатация» (далее – ММУП «Жилэксплуатация») обратилось в суд с иском к Рыжкову С.А. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг. В обоснование заявленных требований указано, что ответчик зарегистрирован в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. ММУП «Жилэксплуатация» на основании решения собственников помещений и договора управления многоквартирным домом от 01 октября 2012 года осуществляло оказание услуг по содержанию общего имущества и снабжению отдельными видами коммунальных услуг дома № по улице *** в городе Мурманске до 01 мая 2015 года. Истец надлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, однако ответчик свои обязательства по своевременной оплате предоставленных по договору услуг не выполнил в полном объеме, в связи с чем за период с ноября 2012 года по апрель 2015 года образовалась задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 70 719 рублей 06 копеек, что подтверждается детализацией финансового лицевого счета. Просит взыскать с ответчика задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в указанной сумме.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя управляющей компании, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Рыжков С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом по месту жительства (регистрации), простой и заказной корреспонденцией.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнением им обязанности перед другими гражданами, государством и обществом вводится учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Ответчик не получил судебные повестки в соответствующем отделении связи, не предпринял мер по уведомлению компетентных органов о перемене места жительства или места пребывания. Уведомления, направленные ответчику заказной почтой, возвращены в суд с отметкой отделения связи «за истечением срока хранения»; письменные извещения, направленные судом простой почтой в адрес суда не возвратились.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, в соответствии с приведенными разъяснениями, учитывая факт неполучения заказных писем с уведомлением, в отсутствие доказательств иного места жительства Рыжкова С.А. у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела без участия ответчика.

Определениями суда о подготовке дела к судебному разбирательству, ответчик предупреждался о том, что в случае непредставления доказательств и неявки в судебное заседание без уважительных причин дело будет рассмотрено по имеющимся доказательствам, также ему разъяснены положения статей 118, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Копия данного документа направлялась ответчику по месту регистрации простой корреспонденцией. Сведений о том, что определение ответчиком получено не было, у суда не имеется.

Судом предприняты исчерпывающие меры по извещению ответчика. При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик распорядился предоставленными ему правами по своему усмотрению, уклонился от получения судебной повестки, и в соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признан надлежащим образом извещенным.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с отсутствием сведений об уважительных причинах неявки ответчика, отсутствием ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом мнения представителя истца о рассмотрении дела в порядке заочного производства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация по заданию собственника помещений в многоквартирном доме в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Из материалов дела следует, что на основании договора управления №1, заключенного между собственниками помещений и ММУП «Жилэксплуатация», с 01 октбяря2012 года по 01 мая 2015 года ММУП «Жилэксплуатация» осуществляло услуги по содержанию общего имущества многоквартирным домом № по улице *** в городе Мурманске и снабжению отдельными видами коммунальных услуг указанного многоквартирного дома (л.д. 12-15).

В соответствии с условиями данного договора управляющая организация в течение срока действия договора управления обязалась предоставлять собственникам и нанимателям жилых помещений коммунальные услуги, отвечающие установленным действующим законодательством требованиям, предоставлять услуги и выполнять работы по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме (пункты 2.1.1, 2.1.3).

Согласно условиям договора собственники помещений обязаны своевременно вносить плату за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, а также за предоставленные коммунальные услуги, плата за жилье и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных управляющей организацией собственникам помещений в многоквартирном доме не позднее 10 (десятого) числа месяца, следующего за расчетным месяцем (пункты 2.3.3, 3.7.2).

Пунктом 2.2.2 Договора предусмотрено право управляющей организации взыскивать с собственников или иных пользователей помещений в установленном порядке задолженность по оплате коммунальных услуг, а также услуг по содержанию и ремонту жилого помещения в рамках договора.

Данный договор в исковой период не прекращен и не расторгнут, статус жилого помещения, в котором в спорный период проживал ответчик, не изменялся, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В силу статей 30, 153 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и самостоятельно вносить коммунальные платежи, с момента возникновения у него права собственности.

Согласно статье 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с частью 3 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную ответственность с собственником по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением.

Установлено, что Рыжков С.А. является собственником жилого помещения, состоящего из комнаты общей площадью 24 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи № от 21 декабря 1993 года. Ответчик зарегистрирован в указанной квартире с 02 февраля 1994 года по настоящее время.

В соответствии с требованиями частей 1 и 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Из материалов дела следует, что в спорный период ответчик свои обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность, которая согласно расчету истца составляет 70 719 рублей 06 копеек за период с ноября 2012 года по апрель 2015 года (л.д. 8-11).

Размер задолженности подтвержден истцом документально, ответчиком не оспорен, в связи с чем, принимается судом.

Доказательств непредоставления коммунальных услуг по содержанию жилья, отоплению, тепловой энергии для горячего водоснабжения и электроэнергии, предоставления указанных услуг ненадлежащего качества, суду ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ответчик, на которого в силу закона возложена обязанность своевременно и полном объеме вносить плату за жилье и коммунальные услуги, ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, в связи с чем образовавшаяся задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01 ноября 2012 года по 30 апреля 2015 года в размере 70 719 рублей 06 копеек подлежит взысканию с ответчика.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Определением суда от 03 марта 2016 года истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до принятия решения по делу.

Таким образом, в силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2321 рубль 57 копеек, пропорциональном размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования Мурманского муниципального унитарного предприятия «Жилэксплуатация» к Рыжкову С.А. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг – удовлетворить.

Взыскать с Рыжкова С.А. в пользу Мурманского муниципального унитарного предприятия «Жилэксплуатация» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01 ноября 2012 года по 30 апреля 2015 года в размере 70 719 рублей 06 копеек.

Взыскать с Рыжкова С.А. государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город Мурманск в размере 2321 рубль 57 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья               С.В. Киган