Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-115/2018 от 16.03.2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

    город Полевской                                                                                                                        04 мая 2018 года

    Полевской городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Логвиновой О.Л., с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Полевского- Дибаева А.Н., подсудимого ФИО2, защитника- адвоката Матвеева М.В., предоставившего ордер и удостоверение, представителя потерпевшего- <данные изъяты>» ФИО1, при секретаре Егоричевой М.Л., рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания уголовное дело № по обвинению :

ФИО2 <данные изъяты>, в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1Уголовного кодекса РФ,

У с т а н о в и л :

ФИО2 органами предварительного следствия обвиняется в том, что . . . около 09 часов 40 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении торгового зала магазина « <данные изъяты>», расположенного по адресу <. . .> умышленно, осознавая, что его действия носят открытый характер и за ним наблюдают работники магазина, открыто, без применения насилия опасного для жизни и здоровья, минуя кассовую зону, похитил из магазина <данные изъяты>», стоимостью № рублей.

В подготовительной части судебного заседания потерпевшей ФИО1 было заявлено ходатайство о прекращении в отношении ФИО2 уголовного дела в связи с примирением с последним. Никаких претензий к нему она, как представитель магазина, не имеет, поскольку ущерб ФИО2 полностью возместил. Последствия прекращения производства по делу ей разъяснены и понятны.

    Подсудимый ФИО2, а также его защитник адвокат Матвеев М.В., не возражают против прекращения уголовного дела по основаниям ст. 25 УПК РФ в отношении ФИО2, поскольку никаких претензий потерпевшая к подсудимому не имеет, ущерб подсудимый возместил, в содеянном раскаивается, к уголовной ответственности привлекается впервые. Последствия прекращения производства по делу ФИО2 разъяснены и понятны.

    Государственный обвинитель не возражает против прекращения дела по основаниям ст. 25 УПК РФ в отношении ФИО2.

    Выслушав пояснения сторон, суд считает возможным прекратить уголовное дело по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

    Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

    Как установлено в судебном заседании, ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, он ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, в ходе предварительного следствия загладил причиненный вред, уплатив стоимость похищенного товара, содействовал расследованию уголовного дела. Подсудимый и потерпевшая примирились, что следует из заявления представителя потерпевшей. В связи с этим, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства, поскольку все условия, предусмотренные законом для прекращения уголовного дела, соблюдены.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 236 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

    Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО2, в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1Уголовного кодекса РФ по основаниям ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

    Меру процессуального принуждения ФИО2 –обязательство о явке- отменить.

    От взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвокатов на предварительном следствии и в судебном заседании ФИО2 освободить.

    Вещественные доказательства: запись с камер видеонаблюдения, хранящуюся при деле, оставить при деле.

    Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти суток с момента его вынесения с подачей жалобы через Полевской городской суд.

Судья                                                                                                                            О.Л. Логвинова