Мотивированное решение по делу № 02-5991/2023 от 14.04.2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 декабря 2023 года адрес

Хорошевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Леденевой Е.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5991/2023 (77RS0031-02-2023-005747-13) по иску Гаврилова Александра Ивановича к Яковлеву Борису Александровичу, действующему также в интересах фио, Яковлевой Диане Борисовне о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, по встречному иску Яковлева Бориса Александровича, действующего также в интересах фио, Яковлевой Дианы Борисовны к Гаврилову Александру Ивановичу, фио о вселении, определении порядка оплаты коммунальных услуг, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании утратившими право пользования жилым помещением, квартирой расположенной по адресу: адрес, со снятием ответчиков с регистрационного учета в вышеуказанной квартире, мотивируя свои требования тем, что истец является нанимателем жилого помещения - квартиры 44 в доме 20 корпус 1 по адрес в адрес на основании договора социального найма жилого помещения, в котором в качестве членов семьи указаны супруга истца фио, сын истца Яковлев Б.А. и внуки истца Яковлева Д.Б., фио Фактически в спорной квартире проживают истец и его супруга третье лицо фио, ответчик Яковлев Б.А. и его дети Яковлева Д.Б., фио в квартире не проживают, расходов по оплате коммунальных услуг не несут. Яковлев Б.А. выехал из спорного жилого помещения в 2002г. по месту жительства своей супруги. В 2009г. Яковлев Б.А. получил квартиру по программе «Молодая семья». Выезд ответчика носил добровольный и постоянный характер, последний вывез из квартиры все свои вещи и проживает со своей семьей в другом жилом помещении. Препятствий в пользовании спорным жилым помещением ответчики не имели. Истец просит суд признать ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением, снять ответчиков с регистрационного учета в указанном жилом помещении.

Яковлев Б.А., действующий также в интересах фио, Яковлевой Д.Б. обратился в суд со встречным иском к Гаврилову А.И. Гавриловой А.Б. о вселении, определении порядка оплаты коммунальных услуг, взыскании судебных расходов, с учетом уточнения встречных исковых требований, мотивируя свои требования тем, что истцы по встречному иску являются членами семьи нанимателя жилого помещения по адресу: адрес. Данная квартира является единственным жильем истцов. После женитьбы истца ответчики отказались дать разрешение на постоянную регистрацию жены и матери истцов. Несмотря на это семья истцов проживала в спорной квартире, но из-за конфликтных отношений с ответчиками временно переезжала по месту постоянной регистрации жены истца или на съемные квартиры, а потом возвращались обратно. С 26.02.2023г. истцы были вынуждены в очередной раз временно выехать из спорной квартиры, другого жилья истцы не имеют. Ответчики препятствуют вселению и проживанию истцов в спорной квартире, 2 месяца назад были выброшены вещи истцов из спорной квартиры, последний раз истец пытался вселиться 11.04.2023г. когда обнаружил отсутствие вещей. Оплата коммунальных услуг осуществляется по договоренности с Гавриловым А.И. на его расчетный счет. Несовершеннолетний фио периодически проживает по месту регистрации матери, но зарегистрирован по месту жительства отца. Истцы просят суд вселить истцов в спорное жилое помещение, определить порядок и размер участия в оплате коммунальных платежей 3/5 Яковлев Б.А. с учетом детей Яковлевой Д.Б. и фио, 2/5 Гаврилов А.И. с учетом супруги фио, обязать МФЦ формировать отдельные платежные документы на имя фио и фио, взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере сумма и расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просил, обеспечил явку своего представителя, который явился, исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, возражал против удовлетворения встречных исковых требований.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску Яковлев Б.А., действующий также в интересах несовершеннолетнего фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения первоначальных исковых требований, поддержал встречные требования по доводам встречного иска.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску Яковлева Д.Б. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просила, обеспечила явку своего представителя, которая явилась, возражала против удовлетворения первоначальных исковых требований, поддержала встречные требования по доводам встречного иска.

Ответчик по встречному иску фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просила, в письменном заявлении на имя суда просила рассмотреть дело в ее отсутствие, поддержала требования первоначального иска, возражала против удовлетворения встречного иска.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просили, об уважительных причинах неявки не сообщили.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав явившихся участников процесса, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 46 Конституции РФ устанавливает: «каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».

В соответствии с ч.2 ст.8 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

В силу ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно п. 2 ст. 677 ГК РФ равные с нанимателем права по пользованию жилым помещением приобретают граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем.

В силу ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи это установление распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место его постоянного или преимущественного проживания.

В соответствии с п. 2 Постановления Конституционного Суда РФ от 2 февраля 1998г. № 4-П сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части второй статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов РФ.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения не приобретшим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

На основании ч. 1 ст. 6 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», гражданин Российской Федерации (за исключением случая, предусмотренного статьей 6.1 настоящего Закона), изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к лицу, ответственному за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных настоящим Законом и правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, непосредственно в орган регистрационного учета с заявлением по установленной форме.

Судом установлено, что жилое помещение квартира, расположенная по адресу: адрес, состоящая из двух комнат была предоставлена Гаврилову А.И. (истец по первоначальному иску) на основании договора социального найма жилого помещения № 5809-01-2013-1269423 от 06.02.2013г., в котором в качестве членов семьи нанимателя указаны фио (супруга истца, третье лицо по первоначальному иску, ответчик по встречному иску), Яковлев Б.А. (сын истца, ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску), фио, паспортные данные (внук истца по первоначальному иску, сын ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску фио), Яковлева Д.Б. (внучка истца по первоначальному иску, дочь ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску фио).

В данной квартире зарегистрированы истец по первоначальному иску Гаврилов А.И., ответчик по первоначальному иску Яковлев Б.А. (сын истца по первоначальному иску), третье лицо фио (супруга истца по первоначальному иску), ответчик по первоначальному иску Яковлева Д.Б. (внучка истца по первоначальному иску, дочь ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску фио), несовершеннолетний фио, паспортные данные (внук истца по первоначальному иску, сын ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску фио)

Как следует из первоначального искового заявления и объяснений стороны истца по первоначальному иску, ответчик Яковлев Б.А. был зарегистрирован в спорное жилое помещение, являясь сыном истца, однако в 2002г. Яковлев Б.А. добровольно выехал из спорного жилого помещения по месту жительства своей супруги, внуки истца по первоначальному иску Яковлева Д.Б. и фио в спорном жилом помещении не проживают, личных вещей ответчики по первоначальному иску в квартире не имеют, проживают в ином жилом помещении. В настоящее время ответчики по первоначальному иску расходов по содержанию квартиры не несут, регистрация ответчиков в квартире носит формальный характер и нарушает права истца по первоначальному иску.

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы истца по первоначальному иску суд находит заслуживающими внимания, поскольку они последовательны, непротиворечивы, и подтверждены совокупностью относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств.

В ходе судебного заседания судом были допрошены свидетели фио, фио

Свидетель фио показала, что является родной сестрой истца, истцы проживают одни в квартире, ответчик Яковлев Б.А. это племянник свидетеля, которого она никогда не видела в квартире истцов.

Свидетель фио показала, что является сестрой супруги фио В настоящее время фио с супругой проживают на съемной квартире. Пояснила, что знает родителей фио по именам, отчеств не знает. Ранее сестра с фио и ребенком жили с его родителями в квартире по адрес, на 12 этаже в большой комнате(описала находящуюся в комнате мебель). Свидетель навещала сестру в 2002-2003 гг.

Ответчиками по первоначальному иску и истцами по встречному иску Яковлевым Б.А., действующим также в интересах фио, а также Яковлевой Д.Б. сведений, опровергающих изложенные истцом по первоначальному иску обстоятельства, не представлено, в связи с чем заявленные истцом по первоначальному иску требования суд считает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку Яковлев Б.А., фио, Яковлева Д.Б. членом семьи нанимателя жилого помещения не являются, расходов по содержанию квартиры не несут, при этом доводы ответчика по первоначальному иску фио о перечислении в счет оплаты коммунальных услуг денежных средств на счет фио по договоренности с Гавриловым А.И., суд находит несостоятельными, поскольку ответчиками по первоначальному иску суду не представлено относимых и допустимых доказательств указанным доводам, истцом по первоначальному иску Гавриловым А.И. отрицаются, в квартире ответчики по первоначальному иску не проживают, при этом доводы стороны ответчиков по первоначальному иску относительно временного отсутствия в спорном жилом помещении из-за конфликтных отношений с истцом по первоначальному иску, ответчиками по первоначальному иску суду не представлено, материалы дела не содержат. Кроме того, суд принимает во внимание, что на основании распоряжения префекта адрес от 13.04.2009г. № 1199рп Яковлеву Б.А. на семью из 4 человек (он, жена фио, дочь Яковлева Д.Б., сын фио) в рамках Московской программы «Молодой семье – доступное жилье» по договору купли продажи с рассрочкой платежа сроком на 15 лет предоставлена четырехкомнатная квартира по адресу: адрес, в связи с чем семья фио площадью жилого помещения по норме предоставления обеспечена. 23.06.2009г. между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда адрес от имени адрес (продавец), ГУП адрес городской Центр арендного жилья» (поверенный), Яковлевым Б.А., фио, действующей за себя и за своих несовершеннолетних детей Яковлеву Д.Б., фио (покупатель) был заключен договор № 7430-МС/15/09 купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа в рамках Московской программы «Молодой семье – доступное жилье», в соответствии с которым продавец обязуется передать в собственность покупателя жилое помещение по адресу: адрес, а покупатель обязуется принять его в равнодолевую собственность, после оплаты выкупной стоимости и исполнения всех обязательств, предусмотренных договором. Срок действия договора 15 лет, в течении которого покупатель обязуется использовать жилое помещение только для проживания членов семьи, без права сдачи жилого помещения в поднаем. Также 15.07.2009г. Яковлевым Б.А., фио, действующей за себя и за своих несовершеннолетних детей Яковлеву Д.Б., фио подписано обязательство, согласно которому, последние обязались в течении срока действия обязательства использовать указанное жилое помещение только для собственного проживания и проживания членов семьи. Доказательств того, что ответчики по первоначальному иску не имеют возможности и не проживают в предоставленном им по договору купли-продажи жилом помещении по адресу: адрес, расторжении указанного договора купли-продажи, ответчиками по первоначальному иску суду не представлено, материалы дела не содержат.

При таких установленных по делу обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчики по первоначальному иску Яковлев Б.А., действующий также в интересах фио, а также Яковлева Д.Б. по достижению совершеннолетия выразили намерение отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма, при этом в ходе рассмотрения дела судом установлено, что ответчики по первоначальному иску в настоящее время не проживают в спорном жилом помещении, проживают в другом жилом помещении. Доводы стороны истцов по встречному иску (ответчиков по первоначальному иску), указанные во встречном исковом заявлении относительно необходимости вселения в настоящее время в спорное жилое помещение, не могут быть приняты судом в качестве отказа в удовлетворении первоначальных исковых требований и удовлетворения встречных исковых требований, поскольку Яковлевым Б.А., действующим также в интересах фио, а также Яковлевой Д.Б. не представлено доказательств нуждаемости в пользовании спорным жилым помещении, несении расходов на его содержание и коммунальные услуги. Намерение ответчиков по первоначальному иску отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма подтверждается определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении ответчиков как стороны в договоре найма жилого помещения, в том числе, проживание в ином месте жительства, доказательств обратного суду не представлено, ответчики длительное время фактически проживают в ином жилом помещении, несение расходов на содержание спорного жилого помещения и оплату коммунальных услуг ответчики, в том числе фио в лице своих законных представителей, не несет, в связи с чем суд приходит к выводу, что не проживание ответчиков в спорном жилом помещении не носит временный характер, при этом сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части второй статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов РФ, согласно ч. 1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает, в связи с чем оснований для отказа в удовлетворении первоначальных исковых требований и удовлетворения встречных исковых требований не имеется.

При таких установленных по делу обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении первоначальных исковых требований и считает необходимым признать фио, фио, Яковлеву Д.Б. утратившими право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: адрес. Решение суда является основанием для снятия фио, фио, Яковлевой Д.Б. с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по указанному адресу.

Также суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований о вселении, определении порядка и размера участия в оплате коммунальных платежей, формировании отдельных платежных документов в полном объеме, по вышеуказанным обстоятельствам.

Поскольку в удовлетворении основных встречных требований судом отказано, оснований для взыскания с ответчиков по встречному иску расходов по оплате юридических услуг и расходов по оплате госпошлины, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать Яковлева Бориса Александровича, фио, Яковлеву Диану Борисовну утратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: адрес.

Решение суда является основанием для снятия Яковлева Бориса Александровича, фио, Яковлевой Дианы Борисовны с регистрационного учета в жилом помещении, в квартире, расположенной по адресу: адрес.

В удовлетворении встречных исковых требований Яковлева Бориса Александровича, действующего также в интересах фио, Яковлевой Дианы Борисовны к Гаврилову Александру Ивановичу, фио о вселении, определении порядка оплаты коммунальных услуг, взыскании судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Хорошевский районный суд адрес.

Судья фио

Мотивированное решение изготовлено 08.02.2024 г.