Решение по делу № 2-1717/2015 (2-7980/2014;) ~ М-6468/2014 от 05.12.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 февраля 2015 года                                                                                                          г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Жуль А.В.,

с участием представителя Министерства культуры Красноярского края Леюшкиной С.В.,

представителя УФССП России по Красноярскому краю Попковой И.А.,

при секретаре Олиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Министерства культуры Красноярского края об оспаривании постановления Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по г. Красноярску УФССП России по Красноярскому краю, о взыскании исполнительского сбора,

У С Т А Н О В И Л:

Министерство культуры Красноярского края обратилось в суд с указанным заявлением, с учетом уточнений просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 13.11.2014 года, вынесенное в рамках исполнительного производства № №, о возложении на Министерство культуры Красноярского края обязанности принять меры по контролю за сохранением объекта культурного наследия, расположенного по адресу: <адрес>, в <адрес>, в части восстановления фасада в рамках своей компетенции.

Требования заявления мотивированы тем, что вины Министерства культуры Красноярского края в неисполнении решения суда нет.

В судебном заседании представитель Министерства культуры Красноярского края, требования заявления поддержала, по основаниям изложенным в нем, настаивала на рассмотрении дела по существу.

Представитель УФССП России по Красноярскому краю, в судебном заседании требования заявления не признала, просила отказать в их удовлетворении, так как в оспариваемое постановление внесены изменения в части суммы взыскания исполнительского сбора.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав представленные в материалы дела доказательства, находит требования заявления подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными указанной статьей.

В соответствии со статьей 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В судебном заседании установлено, что 01.10.2012 года судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Центральному району г.Красноярска УФССП России по Красноярскому краю возбуждено исполнительное производство № №, о возложении на Министерство культуры Красноярского края обязанности принять меры по контролю за сохранением объекта культурного наследия, расположенного по адресу <адрес> в <адрес>, в части восстановления фасада здания в рамках своей компетенции. Данным постановлением должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований изложенных в исполнительном документе. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства вручена должнику 08.10.2012 года.

В связи с тем, что в пятидневный срок, с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства, должником требования изложенные в исполнительном документе исполнены не были, 13.11.2014 года судебным приставом исполнителем МОСП по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по г. Красноярску УФССП России по Красноярскому краю, вынесено постановление о взыскании с Министерства культуры Красноярского края исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, которое заявитель и обжалует в настоящем судебном заседании.

26 января 2015 года, то есть после обращения заявителя в суд, судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по г. Красноярску УФССП России по Красноярскому краю вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 13.11.2014 года о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 5000 рублей в связи с допущенной ошибкой.

В соответствии со ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (ч.1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч.2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (ч.3 в редакции Федерального закона от 28.12.2013 N 441-ФЗ, вступившего в силу с 10.01.2014 года).

До 10.01.2014 года действовала редакция данной статьи (в ред. Федерального закона от 27.09.2009 N 225-ФЗ) предусматривающая взыскание исполнительского сбора, в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера в размере, с должника-организации - пяти тысяч рублей.

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (ч.6).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч.7).

В соответствии с п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 (ред. от 09.02.2012) "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", если обстоятельства, являющиеся основанием для отказа в принятии заявления, будут установлены после принятия заявления, судья на основании абзаца второго статьи 220 ГПК РФ прекращает производство по делу. Вместе с тем судья не вправе прекратить производство по делу, если оспариваемое решение, действие (бездействие) уже отменено, но заявитель настаивает на рассмотрении дела по существу и устранении допущенных нарушений его прав и свобод либо препятствий к их осуществлению, поскольку в этом случае должен быть исследован вопрос о том, были ли при этом устранены в полном объеме допущенные нарушения прав и свобод заявителя, что может быть сделано только при рассмотрении заявления по существу.

Таким образом, учитывая, что оспариваемое постановление было вынесено судебным приставом-исполнителем 13.11.2014 года, то есть в период действия редакции Федерального закона от 27.09.2009 N 225-ФЗ, а также учитывая, что заявитель настаивает на рассмотрении заявления по существу, то указание в данном постановлении размера исполнительского сбора в размере 50 000 рублей является незаконным.

Оснований для возложения на Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по г. Красноярску УФССП России по Красноярскому краю обязанности устранить нарушение прав должника не имеется, так как 26.01.2015 года в данное постановление внесено изменение в указанной части.

В оставшейся части оснований для признания оспариваемого постановления незаконным не имеется, так как на момент вынесения данного постановления должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, а кроме того, судебный пристав-исполнитель вынес оспариваемое постановление в соответствии с требованиями ст.112 указанного Закона.

Доводы стороны заявителя об отсутствии вины не рассматриваются в рамках обжалования оспариваемого постановления, данные вопросы рассматриваются судом при рассмотрении гражданских дел по исковым заявлениям об уменьшении размера исполнительского сбора, либо освобождении от его уплаты.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по г. Красноярску УФССП России по Красноярскому краю от 13.11.2014 года о взыскании исполнительского сбора, вынесенное в рамках исполнительного производства № признать незаконным в части указания в постановлении размера исполнительского сбора в размере 50000 рублей.

В удовлетворении оставшейся части требований заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента вынесения мотивировочной части решения, через Центральный районный суд г.Красноярска.

Председательствующий                               подпись                                                   А.В. Жуль

Мотивировочная часть решения изготовлена 04.02.2015 года.

Верно:

Судья                                                                                                                              А.В. Жуль