Судья Гвоздецкий А.О.

№ 2-6145/2019

№ 33-1236-2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Мурманск

17 июня 2020 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего

Морозовой И.Ю.

судей

Исаевой Ю.А.

Бойко Л.Н.

при секретаре

Егошиной Н.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Мурманская ТЭЦ» к Дудченко Денису Николаевичу, Дудченко Льву Николаевичу о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение,

по апелляционной жалобе Дудченко Дениса Николаевича на решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 25 ноября 2019 г., которым постановлено:

«Исковые требования публичного акционерного общества «Мурманская ТЭЦ» к Дудченко Денису Николаевичу, Дудченко Льву Николаевичу о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Дудченко Дениса Николаевича, Дудченко Льва Николаевича в пользу публичного акционерного общества «Мурманская ТЭЦ» задолженность за потребленную тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение за период с 01.04.2016 по 13.08.2017 в сумме 46469 рублей 98 копеек, расходы по оплате государственной 1492 рубля 70 копеек (49,25%), всего 47 962 рубля 68 копеек.

Взыскать солидарно с Дудченко Дениса Николаевича, Дудченко Льва Николаевича в пользу публичного акционерного общества «Мурманская ТЭЦ» задолженность за потребленную тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение за период с 08.02.2018 по 31.12.2018 в сумме 6143 рубля 46 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 197 рублей 31 копейка (6,51%), всего 6340 рублей 77 копеек.

Взыскать с Дудченко Дениса Николаевича в пользу публичного акционерного общества «Мурманская ТЭЦ» задолженность за потребленную тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение за период с 14.08.2017 по 07.02.2018 в сумме 41748 рублей 98 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 1340 рублей 86 копеек (44,24%), всего 43089 рублей 84 копейки».

Заслушав доклад судьи Исаевой Ю.А., объяснения ответчика Дудченко Л.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Публичное акционерное общество «Мурманская ТЭЦ» (далее – ПАО «Мурманская ТЭЦ») обратилось в суд с иском к Дудченко Д.Н. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение.

В обоснование указало, что Дудченко Д.Н. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ..., однако не выполняет обязательства по оплате коммунальной услуги по отоплению и горячему водоснабжению, в связи с чем за период с 1 апреля 2016 г. по 31 декабря 2018 г. образовалась задолженность в размере 94362 рубля 42 копейки.

Определением суда от 25 сентября 2019 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен Дудченко Л.Н.

Просил суд взыскать солидарно с ответчиков указанную задолженность, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 030 рублей 88 копеек.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца ПАО «Мурманская ТЭЦ», ходатайствовавшего о рассмотрении дела в свое отсутствие, ответчиков Дудченко Д.Н., Дудченко Л.Н., уведомленных о времени месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Дудченко Д.Н. просит решение суда изменить, приняв по делу новое решение, которым установить обязанность ответчиков по оплате коммунальных услуг не в солидарном порядке, а пропорционально сумме взыскания.

Выражая несогласие с решением суда в этой части, указывает, что совместно с ответчиком Дудченко Л.Н. в спорном жилом помещении не проживал, имеет постоянную регистрацию в ... и временную регистрацию в г. Мурманске ...

При этом отмечает, что в спорный период в жилом помещении кроме Дудченко Л.Н. также был зарегистрирован его несовершеннолетний сын М, _ _ рождения, в связи с чем задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 1 апреля 2016 г. по 18 августа 2017 г. в размере 46 469 рублей 98 копеек должна быть определена с учетом регистрации указанного лица, обязанность по содержанию которого несет его родитель, в связи с чем приводит свой расчет.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились представитель истца ПАО «Мурманская ТЭЦ», ответчик Дудченко Д.Н., уведомленные о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка в силу статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (часть 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение суда в части взыскания с ответчика Дудченко Д.Н. в пользу истца задолженности за потребленную тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение за период с 14 августа 2017 г. по 7 февраля 2018 г. в размере 41748 рублей 98 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 340 рублей 86 копеек, участвующими в деле лицами не обжалуется, как и не оспариваются в апелляционной жалобе иные периоды образования суммы задолженности с 1 апреля 2016 г. по 13 августа 2017 г. и с 8 февраля 2018 г. по 31 декабря 2018 г.

Оснований для выхода за пределы доводов апелляционной жалобы, предусмотренных частью 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает, в связи с чем, в указанной части решение суда не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.

В данном случае апелляционная инстанция связана доводами жалобы ответчика Дудченко Д.Н. Иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства, обусловленному особенностями спорных правоотношений, субъекты которых осуществляют принадлежащие им права по собственному усмотрению, произвольное вмешательство в которые в силу положений статей 1, 2, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации недопустимо.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы о неправомерности взыскания с ответчиков задолженности в солидарном порядке, судебная коллегия находит судебное решение в обжалуемой части законным и обоснованным.

Разрешая возникший спор, суд правильно исходил из предусмотренной положениями части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанности собственника по содержанию принадлежащего ему имущества, а также предусмотренной частью 3 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанности дееспособных и ограниченно судом в дееспособности членов семьи собственника жилого помещения нести солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии со статьями 153 и 154 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги, включающие в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах) отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Как установлено судом и следует из материалов дела, Дудченко Д.Н. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ....

С 1 апреля 2016 г. подачу тепловой энергии для обеспечения теплоснабжения указанного жилого многоквартирного дома осуществляло ПАО «Мурманская ТЭЦ».

В период с 1 апреля 2016 г. по 31 декабря 2018 г. образовалась задолженность за потребленную тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение, размер которой составил 94 362 рубля 42 копейки (детализация по лицевому счету *).

По информации ГОБУ «МФЦ МО» в указанном жилом помещении был зарегистрированы Дудченко Л.Н. в спорные периоды с 1 апреля 2016 г. по 13 августа 2017 г. и с 8 августа 2018 г. по 31 декабря 2018 г.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции не усмотрел оснований для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

При этом, отклоняя приведенные стороной ответчика Дудченко Д.Н. доводы, повторяющиеся в апелляционной жалобе, о необходимости взыскания с ответчиков задолженности не в солидарном, а в ином порядке пропорционально сумме взыскания, суд первой инстанции с учетом разъяснений, изложенных в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», положений статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации пришел к правильному выводу о взыскании в пользу истца задолженности по оплате за услуги отопление и горячее водоснабжение за периоды с 1 апреля 2016 г. по 13 августа 2017 г. в сумме 46469 рублей 98 копеек и с 8 февраля 2018 г. по 31 декабря 2018 г. в сумме 6 143 рубля 46 копеек с ответчиков в солидарном порядке.

Оснований для признания данного вывода суда ошибочным судебная коллегия не усматривает, поскольку он соответствуют обстоятельствам дела, которые подтверждены исследованными судом допустимыми и достоверными доказательствами.

Согласно части 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Из разъяснений, изложенных в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░ 3 ░░░░░░ 31 ░ ░░░░░░ 153 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ , _ _ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 5 ░░░░░░ 37 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 64 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 67 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 193, 199, 327, 328, 329, 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 25 ░░░░░░ 2019 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░– ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

33-1236/2020

Категория:
Гражданские
Истцы
ПАО МТЭЦ
Ответчики
Дудченко Лев Николаевич
Дудченко Денис Николаевич
Суд
Мурманский областной суд
Судья
Исаева Юлия Александровна
Дело на сайте суда
oblsud.mrm.sudrf.ru
20.05.2020Передача дела судье
17.06.2020Судебное заседание
13.07.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
13.07.2020Передано в экспедицию
17.06.2020
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее