Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-73/2015 (2-2990/2014;) ~ М-2769/2014 от 11.11.2014

Дело № 2-73/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2015 года г. Волгоград

Советский районный суд города Волгограда

В составе судьи Ситникова В.С.

при секретаре Кузнецовой М.В.

с участием представителя ответчика Лобойко А.В. – Корницкой К.Н., действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Орлова ФИО12 к Лобойко ФИО13, Малащук ФИО14, ООО УК «ЖЭУ-43» о понуждении заключить отдельный договор на оплату услуг по содержанию и ремонту жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из размера принадлежащей доли в собственности,

установил:

Орлов С.Н. обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к Лобойко А.В., Малащук А.В., ООО УК «ЖЭУ-43» о понуждении заключить отдельный договор на оплату услуг по содержанию и ремонту жилого помещении и коммунальных услуг, исходя из размера принадлежащей доли в собственности.

В обоснование своих исковых требований истец Орлов С.Н. указал, что ему принадлежали на праве собственности 1/8 доля квартиры по <адрес>, перешедшей по наследству после смерти матери Поповой Г.П. В последствии по решению Советского районного суда <адрес> доли между наследниками были распределены следующим образом Малащук А.В.- 5/24 долей, Орлову С.Н. - 2/24, Лобойко А.В. - 17/24 долей.

Таким образом, он является собственником 2/24 доли в <адрес> в <адрес>. Производить оплату за коммунальные услуги не представляется возможным в связи с тем, что Лобойко А.В. не представляет ему квитанции для оплаты, несмотря на то, что он в спорной квартире зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ и собирается там проживать.

Так как он с Малащук А.В. и Лобойко А.В. членом одной семьи не является, совместного с ними бюджета не ведет, все это делает невозможным оплачивать коммунальные услуги по единому платежному документу. В результате чего, он вынужден обратиться в суд с исковым заявлением о раздельном начислении коммунальных платежей.

Просил обязать ООО «Управляющая компания «ЖЭУ-43» заключить договор с Орловым С.Н., Малащук А.В. и Лобойко А.В. отдельные договоры на их самостоятельное участие в расходах на оплату услуг по содержанию и ремонту жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из размера принадлежащей им доли жилого помещения - <адрес> в <адрес>.

Истец Орлов С.Н. в судебное заседание не явился, передал телефонограмму об отложении дела, в связи с его плохим самочувствием. Доказательств, подтверждающих уважительность своей неявки, суду не представил.

Ответчики Лобойко А.В., Малащук А.В., ООО УК «ЖЭУ-43» в судебное заседание не явились, извещены судом о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель ответчика Лобойко А.В. – Корницкая К.Н., действующая по доверенности в судебном заседании настаивала на рассмотрении дела по существу.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть данное дело по существу в отсутствие истца Орлова С.Н.

Выслушав представителя ответчика Корницкую К.Н., исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Часть 1 статьи 30 ЖК РФ определяет, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Те же положения содержит и часть 1 ст. 288 ГК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 17 ЖК РФ Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Орлов С.Н., Лобойко А.В., Малащук А.В. являются собственниками <адрес> по <адрес>. Орлову С.Н. принадлежит на праве собственности 2/24 доли, Лобойко А.В. 17/24 доли, Малащук А.В. принадлежит 5/24 доли <адрес> по <адрес>, данные обстоятельства подтверждаются свидетельством о государственной регистрации права, серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-10, 13).

Как следует из справки, выданной МБУ «МФЦ» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11), в квартире <адрес> Советского района г. Волгограда зарегистрированы Орлов С.Н. с ДД.ММ.ГГГГ года, Лобойко А.В. с 1988 года, Лобойко А.А. с ДД.ММ.ГГГГ года, Лобойко М.А. с ДД.ММ.ГГГГ года.

Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на Лобойко А.В., Малащук А.В. была возложена обязанность устранить Орлову С.Н. препятствия в пользовании - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Орлов С.Н. вселен в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

На Лобойко А.В. была возложена обязанность выдать Орлову С.Н. дубликат ключей от квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 6-10).

Решение вступило в законную силу.

Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были частично удовлетворены исковые требования Лобойко А.В., Малащук А.В. к Орлову С.Н. о прекращении права собственности, признании права собственности, с выплатой денежной компенсации.

За Лобойко А.В. признано право собственности на 17/264 долей квартиры по адресу: <адрес>.

За Малащук А.В. признано право собственности на 5/264 долей квартиры по адресу: <адрес>.

С Лобойко А.В. в пользу Орлова С.Н. была взыскана денежная компенсация за часть его 1/12 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, в размере 121704,55 рублей.

С Малащук А.В. в пользу Орлова С.Н. взыскана денежная компенсация за часть его 1/12 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, в размере 35795,45 рублей.

Прекращено право собственности Орлова С.Н. на 1/12 (2/24) долю в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> после выплаты Лобойко А.В. компенсации в размере 121704 рубля 55 копеек.

Прекращено право собственности Орлова С.Н. на 1/12 (2/24) долю в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> после выплаты Малащук А.В. компенсации в размере 35795 рублей 45 копеек.

Прекращено право пользования Орлова С.Н. квартирой по адресу: <адрес>.

Определением Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. Решение вступило в законную силу

Согласно справке нотариуса <адрес> ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ от Лобойко А.В. в депозит нотариуса приняты денежные средства в размере 121 704 рубля 55 копеек для передачи Орлову С.Н., зарегистрированному по адресу: <адрес>, в связи с исполнением обязательств по решению Советского районного суда (л.д. 36 дело №2-81/2015).

Согласно справке нотариуса <адрес> ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2, зарегистрированного по адресу: <адрес>, действующего от имени ФИО3, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в депозит нотариуса приняты денежные средства в размере 35 795 рублей 45 копеек для передачи ФИО4, зарегистрированному по адресу: <адрес>, в связи с исполнением обязательств по решению Советского районного суда (л.д. 37 дело №2-81/2015).

В соответствии с пунктом 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Советским районным судом <адрес> при рассмотрении дела, были установлены следующие обстоятельства: Орлов С.Н. никогда не проживал в квартире по адресу: <адрес>, его доля в размере 2/24 (равная 1/12) не может быть реально выделена, при этом, в квартире не имеется комнаты, соответствующей принадлежащей ему доле.

В силу ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ 1. Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

2. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у:

5) собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Из смысла ст. 247 ГК РФ следует, что собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

Таким образом, каждый из собственников жилого помещения вправе требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и выдачу ему соответствующего платежного документа.

При таких обстоятельствах, поскольку Орлов С.Н. в настоящее время правом пользования квартирой № <адрес> в <адрес> не обладает, то и обязанность по содержанию спорного жилого помещения и оплате жилищно-коммунальных платежей у него отсутствует, в связи с чем оснований для определения порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг по спорному жилому помещению не имеется.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе Орлову С.Н. в удовлетворении исковых требований о понуждении заключить отдельный договор на оплату услуг по содержанию и ремонту жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из размера принадлежащей доли в собственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Орлову ФИО15 к Лобойко ФИО16, Малащук ФИО17, ООО УК «ЖЭУ-43» о понуждении заключить отдельный договор на оплату услуг по содержанию и ремонту жилого помещении и коммунальных услуг по адресу: <адрес> исходя из размера принадлежащей доли в собственности - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда в течение одного месяца через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья: В.С.Ситников

Мотивированное решение изготовлено 20.05.2015 года.

Судья: В.С.Ситников