Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-288/2015 ~ М-136/2015 от 04.02.2015

Дело № 2-288/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 марта 2015 г. г. Кондопога

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи М.А. Мишеневой,

при секретаре О.М. Черницкой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гусева Г. К. к Бодуновой М. П. о взыскании суммы задатка,

установил:

Гусев Г.К. обратился в суд с иском к Бодуновой М.П. о взыскании суммы задатка по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ он передал ответчику денежные средства в сумме <...> рублей в виде задатка на покупку земельного участка, площадью <...> расположенного по адресу: ........, северо-западная часть кадастрового квартала <...>., составив при этом предварительный договор купли-продажи. Согласно условиям предварительного договора купли –продажи земельного участка (п.1), Бодунова М.П. при получении задатка должна до заключения основного договора внести изменения в вид разрешенного использования земельного участка в срок до ХХ.ХХ.ХХ Поскольку условия договора ответчиком не исполнены, договор купли –продажи земельного участка не заключен, задаток ответчиком не возвращен, истец просит взыскать сумму задатка в размере <...> рублей на основании п. 10 договора, а также на основании п.11 штраф в размере <...>% от суммы задатка в сумме <...> руб., расходы по госпошлине в размере <...> руб.

Истец в судебное заседание не явился извещен надлежащим образом. Представитель истца Петрунина М.М. в судебном заседании иск поддержала в полном объеме, пояснила, что ответчиком никаких действий по заключению договора купли –продажи земельного участка не было предпринято, несмотря на письменные обращения истца об исполнении условий предварительного договора купли –продажи земельного участка, задаток истцу не возвращен.

Ответчик Бодунова М.П. в судебном заседании иск признала частично на сумму задатка в размере <...> руб., в остальной части иск не признала. Пояснила, что данный земельный участок находится в аренде у Администрации Кондопожского муниципального района и в залоге у КПКГ <...> с ХХ.ХХ.ХХ, о чем истец был поставлен в известность при подписании предварительного договора. Она до настоящего времени обязательства перед КПКГ <...> не исполнила, залог не отменен, за изменением вида разрешенного использования земельного участка она не обращалась, земельный участок в собственность не приобрела.

Суд, заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения (пункт 1); соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме (пункт 2); в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное (пункт 3).

В соответствии со ст. 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416 настоящего Кодекса) задаток должен быть возвращен (пункт 1); если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка; сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное (пункт 2).

На основании п. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В силу п. 6 ст. 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Как видно из материалов дела и установлено судом ХХ.ХХ.ХХ между Бодуновой М.П. и Гусевым Г.К. был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка, <...> расположенного по адресу: ........, северо-западная часть кадастрового квартала <...>. Согласно п.2 договора, стороны обязуются в срок до ХХ.ХХ.ХХ заключить договор с исполнением Бодуновой М.П. условий изменения вида разрешенного использования земельного участка.

Согласно п. п. 7, 8, 10, 11 договора предусмотрено, что земельный участок продается по цене <...> руб., оплата производится в два этапа: покупатель (Гусев Г.К.) передает в качестве задатка сумму <...> руб. Окончательный расчет покупатель производит в момент передачи ему отчуждаемой недвижимости. В случае невыполнения условий договора, продавец (Бодунова М.П.) возмещает покупателю понесенные расходы и возвращает уплаченные денежные средства. Продавец, уклоняющийся от заключения договора, обязан выплатить покупателю штраф в размере <...>% от суммы задатка и возместить причиненные ему убытки в полном объеме.

Соглашение о задатке включено в условия договора о намерениях, сторонами ХХ.ХХ.ХХ составлена расписка в получении денежных средств, согласно которым Бодунова М.П. получила от Гусева Г.К. <...> рублей в качестве задатка за продаваемый земельный участок. Расписка о получении денежных средств в виде задатка оформлена ответчицей, ею подписана, данное обстоятельство не оспаривалось.

Также судом установлено, что земельный участок находится в залоге у КПКГ <...> что не оспаривалось сторонами.

Гражданский кодекс Российской Федерации не исключает возможности обеспечения задатком предварительного договора (ст. 429 ГК РФ), предусматривающего определенные обязанности сторон по заключению в будущем основного договора, и применения при наличии к тому оснований (уклонение стороны от заключения основного договора) обеспечительной функции задатка, установленной п. 2 ст. 381 ГК РФ и выражающейся в потере задатка или его уплате в двойном размере стороной, ответственной за неисполнение договора.

Исходя из изложенного, суд считает, что фактически переданная истцом ответчику сумма по своей правовой природе является задатком.

В адрес ответчика направлены претензии, в которых истец не отказывался от заключения основного договора, но в связи с тем, что ответчик уклоняется от заключения основного договора, требует возвратить внесенную сумму задатка в порядке, установленном ст. 381 ГК РФ.

В срок до ХХ.ХХ.ХХ включительно основной договор купли-продажи между сторонами заключен не был. Денежные средства в размере <...> руб. истцу ответчиком были возвращены, кроме того, на момент заключения предварительного договора и передачи задатка ответчик не являлась собственником земельного участка, не имела права распоряжаться данным имуществом в полном объеме, о чем ей было известно.

Поскольку основной договор купли-продажи не был заключен по вине ответчика, суд считает, что сумма задатка подлежит взысканию. Также с ответчика подлежит взысканию штраф в размере <...>% от суммы задатка в размере <...> руб., всего <...> руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере <...> руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Бодуновой М. П. в пользу Гусева Г. К. сумму задатка и штраф в размере <...>., расходы по госпошлине в размере <...>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.А.Мишенева

Мотивированное решение составлено 10 марта 2015 года