Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-83/2020 от 28.05.2020

    Дело № 1-83/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Медвежьегорск                                                                          30 июня 2020 года

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Матвеева С.П., при секретаре Марценюк В.В., с участием:

государственного обвинителя прокуратуры Медвежьегорского района Шишкина М.Н.,

подсудимого Елехова Н.Б.,

защитника адвоката Ефремова Д.С., удостоверение №425, ордер №39/91 от 22.06.2020г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Елехова Н.Б. <данные изъяты> судимого на момент совершения преступления:

    20.11.2015г. Медвежьегорским районным судом Карелии по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден 11.05.2017г. постановлением Сегежского городского суда Карелии от 28.04.2017г. условно-досрочно на 3 месяца 21 день,

    18.07.2018г. Медвежьегорским районным судом Карелии по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ с применением ч.3 ст.68 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден по сроку 17.07.2019г.,

    25.10.2019г. Пудожским районным судом Карелии по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год,

под стражей не содержался, мера пресечения: подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Елехов Н.Б. (далее по тексту – Елехов) 14 февраля 2020 года, в период времени с 00 час. 01 мин. до 09.00 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения <адрес> имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, выраженных в желании изъять и обратить чужое имущество в свою пользу, воспользовавшись тем, что присутствующая в квартире Г. спит и не наблюдает за его действиями, с различных мест в комнате указанной квартиры похитил принадлежащее Г. имущество на общую сумму 10112 руб. 70 коп., а именно: серебряную цепочку 925 пробы, весом 1,83 гр., стоимостью 64 руб. 5 коп., серебряный браслет 925 пробы, весом 1,39 гр., стоимостью 48 руб. 65 коп., и денежные средства в сумме 10 000 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся. Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил Г. материальный ущерб в размере 10 112 руб. 70 коп., который является для нее значительным.

В судебном заседании Елехов полностью признал себя виновным по предъявленному обвинению, подтвердил заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, ходатайство в суде было поддержано защитником Ефремовым Д.С.

Потерпевшая Г. в судебное заседание не явилась, о его дате, месте и времени извещена надлежащим образом.

Суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, так как обвиняемым в порядке ст.217 УПК РФ при ознакомлении с материалами уголовного дела заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства (л.д.211-214, т.1), которое Елехов подтвердил в судебном заседании, заявив о полном согласии с предъявленным обвинением. Потерпевшая согласна на рассмотрение уголовного в особом порядке принятия судебного решения, о чем она заявила в ходе предварительного следствия, что подтверждается протоколом разъяснения положений гл.40 УПК РФ (л.д.68-69, т.1), государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Принимая решение о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, суд удостоверился, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитой, правовые последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке и пределы апелляционного обжалования приговора ему разъяснены и понятны. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд признает эти доказательства допустимыми и достаточными, имеющими юридическую силу, ходатайств об их исключении не заявлено, наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Обоснованность предъявленного обвинения, с которым согласился подсудимый, позволяет суду постановить по делу обвинительный приговор и квалифицировать действия Елехова Н.Б. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд считает, что Елехов является субъектом преступления, признает его вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности и наказанию. <данные изъяты>

При назначении наказания суд учитывает следующее. У подсудимого имеется указанное выше психическое расстройство, инвалидности и ограничений к труду не имеется, на учете у психиатра и нарколога он не состоит, серьезных хронических заболеваний не имеет; Елехов не женат, несовершеннолетних и иных лиц на иждивении не имеет, официально не трудоустроен, на учете в Агентстве занятости в качестве безработного не состоит, получателем пенсии и социальных пособий не является, ранее судим, привлекался к административной ответственности, по месту жительства ОМВД России по Медвежьегорскому району характеризуется посредственно, злоупотребляет спиртным, по месту отбывания наказания характеризуется удовлетворительно. Учитывается судом также характер и степень общественной опасности содеянного как совершение умышленного корыстного преступления средней тяжести при рецидиве преступлений, но при отсутствии тяжких последствий содеянного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, признается явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, принесение извинений потерпевшей и возмещение причиненного преступлением вреда, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельствами, отягчающими наказание, суд признает рецидив преступлений и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно состояние опьянения, в которое Елехов сам себя и привел, сняло внутренний контроль за его поведением и привело к совершению преступления. Состояние опьянения является главным фактором, способствовавшим совершению преступления, совершение преступления в состоянии опьянения не оспаривалось подсудимым на стадии досудебного производства по делу и в суде.

Определяя вид наказания Елехову, учитывая положения ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, посредственные данные о личности подсудимого, влияние наказания на условия жизни его семьи, которой он фактически не имеет, совершение Елеховым через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, в период условного осуждения, в условиях рецидива, нового умышленного корыстного преступления, что указывает на устойчивую антиобщественную направленность его действий, склонность к совершению преступлений, суд считает, что цели наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении Елехову наказания в виде лишения свободы с его изоляцией от общества, назначение более мягкого наказания не позволит достичь его целей, установленных законом. Обстоятельств, препятствующих содержанию Елехова под стражей и отбыванию наказания в виде лишения свободы нет, заболеваний, препятствующих отбыванию такого наказания, не имеется.

С учетом вышеизложенного, оснований для применения в отношении Елехова положений ст.73 УК РФ об условном осуждении не имеется, возможность исправления подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы судом не установлена, не имеется по указанным причинам и оснований для назначения ему наказания в виде принудительных работ.

При определении размера наказания суд руководствуется положениями ч.5 ст.62 и ст.68 УК РФ, не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого имеются отягчающие наказание обстоятельства.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, наличия в действиях подсудимого отягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения категории преступления по делу не имеется. Исключительных обстоятельств, позволяющих суду применить положения ст.64 УК РФ, по делу не установлено. Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, отсутствие тяжких последствий содеянного, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, суд полагает возможным применить в отношении Елехова положения ч.3 ст.68 УК РФ, назначив ему менее 1/3 части максимального срока лишения свободы, предусмотренного за совершенное преступление.

Поскольку по настоящему приговору Елехов осуждается за совершение умышленного преступления средней тяжести в период условного осуждения по приговору Пудожского районного суда Карелии от 25 октября 2019 года, на основании ч.4 ст.74 УК РФ суд считает необходимым отменить условное осуждение по указанному приговору. Отменяя условное осуждение, суд учитывает, что подсудимым в период испытательного срока совершено новое умышленное преступление, что указывает на недостаточность исправительного воздействия наказания, назначенного ему ранее и недостижение его целей, установленных уголовным законом. Подсудимый в период испытательного срока не сделал для себя должных выводов, на путь исправления не встал, совершил новое умышленное преступление.

Учитывая данные о личности подсудимого, окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ суд полагает возможным назначить путем частичного присоединения к назначенному по данному приговору наказанию неотбытого наказания по приговору Пудожского районного суда Карелии от 25 октября 2019 года.

На основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы Елехов должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.2 ст.97 и п.17 ч.1 ст.299 УПК РФ, с учетом положений ч.1 ст.76 УИК РФ, мера пресечения в отношении Елехова подлежит изменению на заключение под стражу. Время его содержания под стражей по день вступления приговора в законную силу на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ следует зачесть в срок наказания из расчета один день за один день.

Гражданский иск по делу не заявлен, судьбу вещественных доказательств суд определяет на основании ч.3 ст.81 УПК РФ, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ подсудимый освобождается от уплаты процессуальных издержек, которые подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Елехова Н.Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч.3 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 11 (одиннадцать) месяцев.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение Елехова Н.Б. по приговору Пудожского районного суда Карелии от 25 октября 2019 года.

Окончательное наказание Елехову Н.Б. назначить по правилам ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Пудожского районного суда Карелии от 25 октября 2019 года, назначив к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру пресечения Елехову Н.Б. до вступления приговора суда в законную силу изменить на заключение под стражу, взять под стражу немедленно в зале суда. На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания Елехова Н.Б. под стражей с 30 июня 2020 года до вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства: цепочку и бирку ювелирного изделия оставить у потерпевшей Г.

Процессуальные издержки возместить за счет средств бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения через Медвежьегорский районный суд, а осужденным к лишению свободы и содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с учетом положений ст.317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, когда он вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить свою защиту избранным защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, копий апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья                                                                                                       С.П.Матвеев