Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1596/2013 ~ М-1050/2013 от 28.02.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2013 г. Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Морозовой Л.Н.,

при секретаре Бойковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Рожковой А. В. к ЗАО «ЭДС» о признании права собственности на объект незавершенного строительства,

УСТАНОВИЛ:

Рожкова А.В. обратилась в суд с иском к ЗАО «ЭДС» о признании права собственности на объект гражданских прав - жилое помещение, квартиру №, общей площадью – 89,1 кв.м., расположенную в объекте незавершенного строительства по адресу: <адрес>, мотивируя свои требования следующим.

28.03.2010 г. между Рожковой А.В. и ЗАО «ЭДС» был заключен договор долевого участия № (Договор) в строительстве жилого дома, в части финансирования строительства 2-х комнатной квартиры №, проектной общей площадью 95,43 кв.м. (далее – Квартира), расположенной в <адрес> (секция 1/4). Истец свои обязательства исполнил в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру и письмом ЗАО «ЭДС» об отсутствии задолженности и каких-либо претензий к истцу по Договору.

В то же время ответчик принятые на себя обязательства до сих пор не исполнил. В частности вопреки установленному в п. 1.6 Договора обязательству ввести дом в эксплуатацию во II-м квартале 2011 года дом по прежнему является объектом незавершенного строительства, хотя строительство фактически завершено, т.е. дом в эксплуатацию в установленном порядке не сдан.

Ссылаясь на то, что до настоящего времени ответчиком не получен акт ввода дома в эксплуатацию истица не может пользоваться указанной квартирой как своей собственностью, в связи с чем, просит признать за ней право собственности на незавершенный строительством объект.

В судебном заседании представитель истца уточнил требования и просил признать за Рожковой А.В. право собственности на жилое помещение – квартиру № общей площадью 89,1 кв.м., жилой площадью – 41,8 кв.м., подсобной площадью 47,3 кв.м., кроме того, площадь лоджий, балконов, террас, веранд и кладовых 4,5 кв.м. в объекте незавершенного строительства, расположенного по адресу: <адрес>.

Представитель ответчика ЗАО «ЭДС» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, уважительную причину неявки суду не сообщил, что, в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, не является препятствием к рассмотрению дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика ЗАО «ЭДС» в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, представил суду отзыв, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, оставил вопрос об удовлетворении исковых требований на усмотрение суда.

Представитель Администрации г.о. Самара в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 28.03.2010 г. между Рожковой А.В. и ЗАО «ЭДС» был заключен инвестиционный договор долевого участия № (Договор) в строительстве жилого дома, в части финансирования строительства 2-х комнатной квартиры № на 15 этаже, проектной общей площадью 95,43 кв.м., (далее – Квартира), в строящемся жилом доме по адресу: <адрес>. Истец свои обязательства исполнил в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру и письмом ЗАО «ЭДС» об отсутствии задолженности и каких-либо претензий к истцу по Договору.

В соответствии с п. 1.6 Договора ответчик обязался произвести сдачу дома в эксплуатацию во II-м квартале 2011 года. На данный момент ответчик не выполнил взятые на себя обязательства по строительству жилого дома. Объект в эксплуатацию не сдан.

Из материалов дела следует, что Постановление Главы г. Самары от 31.03.2005 № ЗАО «ЭДС» предоставлен земельный участок и разрешено проектирование реконструкции застройки квартала № в границах улиц <адрес>. 30.09.2005 между Комитетом по управлению имуществом и ЗАО «ЭДС» был заключен договор № аренды земельного участка, согласно которому ЗАО «ЭДС» в аренду предоставлен земельный участок по адресу: <адрес>. Распоряжением администрации ленинского р-на г. Самары от 28.11.2006 № в связи с окончанием строительства жилого дома на основании постановления Главы г. Самары от 31.03.2005 жилому дому присвоен почтовый адрес – <адрес>.

29.08.2008 г. Главой г.о. Самара ЗАО «ЭДС» было выдано разрешение на строительство №.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.02.1998 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что при разрешении споров о праве собственности на незавершенные строительством объекты судам необходимо руководствоваться нормами, регулирующим и правоотношения собственности на недвижимое имущество и совершение сделок с ним, с учетом особенностей, установленных для возникновения права собственности на незавершенные объекты.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здание, сооружение и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Право собственности истца на незавершенный строительством объект вытекает из договора долевого участия от 28.03.2010 № о финансировании долевого строительства жилого дома в части 2-х комнатной квартиры № на 15 этаже, проектной общей площадью 95,43 кв.м., (далее – Квартира), расположенного по адресу: <адрес>.

В судебном заседании установлено, что строительство <адрес> в <адрес>, застройщик ЗАО «ЭДС» осуществляло в соответствии со ст.51 Градостроительного кодекса РФ на земельном участке, отведенном ему для этих целей при наличии разрешения на строительство, технической документации и технических условий.

Учитывая, что дом не сдан в эксплуатацию по вине застройщика, суд полагает, что Рожкова А.В. имеет право на результат работы, произведенной застройщиком в соответствии с договором. ГУП «Центр технической инвентаризации» изготовлен технический паспорт, который содержит описание объекта незавершенного строительства и представляет собой двухкомнатную квартиру общей площадью по ЖК РФ 89,1 кв.м. по <адрес>.

Согласно п. 2.ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что изложенные выше обстоятельства нарушают конституционные права истца.

Принимая во внимание данные обстоятельства и учитывая, что доля конкретно определена, поскольку имеет точное описание в договоре, а также техническом плане и экспликации к нему, что позволяет выделить жилое помещение из числа других и идентифицировать его, суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право собственности на квартиру в незавершенном строительством доме и его требования являются обоснованными, подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Рожковой А. В. к ЗАО «ЭДС» о признании права собственности на объект незавершенного строительства удовлетворить.

Признать за Рожковой А. В. право собственности на жилое помещение, квартиру №, общей площадью – 89,1 кв.м., жилой площадью – 41,8 кв.м., подсобной площадью 47,3 кв.м., кроме того, площадь лоджий, балконов, террас, веранд и кладовых 4,5 кв.м. в объекте незавершенного строительства, расположенном по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца. Ответчики вправе подать в Ленинский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья Л.Н. Морозова