Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33а-6265/2022 от 05.10.2022

судья: фио

адм. дело 33а-6265/2022

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

17 октября 2022 года                                                                                     адрес

 

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Смолина Ю.М., рассмотрев административное дело по частной жалобе административного истца Евстигнеева Александра Геннадьевича на определение Гагаринского районного суда адрес от 31 мая 2022 года, которым постановлено:

«Частную жалобу административного истца фио на протокольное определение Гагаринского районного суда адрес от 16 мая 2022 года по делу 2а-608/2022 по административному исковому заявлению Евстигнеева Алексея Геннадьевича к судебному приставу-исполнителю Гагаринского ОСП ГУФССП России по адрес фио, судебному приставу-исполнителю Гагаринского ОСП ГУФССП России по адрес фио, начальнику отдела-старшему судебному приставу Гагаринского ОСП ГУФССП России по адрес фио, ГУФССП России по адрес, ФССП России о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными, обязании устранить допущенные нарушения, возвратить лицу, подавшему жалобу»,

 

УСТАНОВИЛ:

 

Евстигнеев А.Г. обратился в суд с частной жалобой на протокольное определение Гагаринского районного суда адрес от 16 мая 2022 года об удовлетворении ходатайства административного ответчика судебного пристава-исполнителя Гагаринского ОСП ГУФССП России по адрес фио о приобщении к материалам административного дела письменных доказательств в обоснование своей правовой позиции.

Определением судьи Гагаринского районного суда адрес от 31 мая 2022 года частная жалоба представителя административного истца возвращена.

Административный истец не согласился с указанным определением и подал частную жалобу.

Согласно части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 34 настоящего Кодекса, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Изучив материалы административного дела и доводы частной жалобы, полагаю, что предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О и от 15 апреля 2008 года N 314-О-О).

В силу статьи 313 КАС РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если:

1) это предусмотрено настоящим Кодексом;

2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения административного дела.

На определения суда, не указанные в части 1 настоящей статьи, частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление (часть 3 статьи 313).

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 202 КАС РФ определение суда первой инстанции может быть обжаловано отдельно от обжалования решения суда, если это предусмотрено настоящим Кодексом либо если определение суда препятствует дальнейшему движению административного дела. Возражения в отношении определения суда, не подлежащего обжалованию отдельно от обжалования решения суда (включая протокольное определение), могут быть изложены при обжаловании решения суда.

Возвращая частную жалобу представителя административного истца, суд первой инстанции руководствовался приведенными нормами процессуального права и исходил из того, что возможность обжалования определения судьи об удовлетворении ходатайства о приобщении к материалами административного дела письменных доказательств в обоснование правовой позиции отдельно от решения суда действующим административным процессуальным законодательством не предусмотрена.

Анализируя указанное правовое регулирование, прихожу к выводу о том, что судом первой инстанции правильно применены положения частей 1 и 2 статьи 202 КАС РФ.

Доводы частной жалобы выводов суда не опровергают и отмены определения не влекут.

 Предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований, в том числе безусловных, к отмене определения не установлено, нарушений норм процессуального права, которые бы привели к принятию судом неправильного судебного акта, судом не допущено. Определение является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 316 КАС РФ, суд 

 

ОПРЕДЕЛИЛ:

 

Определение судьи Гагаринского районного суда адрес от 31 мая 2022 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

 

Судья:

 

 

1

33а-6265/2022

Категория:
Административные
Статус:
Оставить определение (постановление) без изменения, 17.10.2022
Истцы
ЕВСТИГНЕЕВ АЛЕКСЕЙ ГЕННАДЬЕВИЧ
Евстигнеев Алексей Геннадьевич
Ответчики
ГУ ФССП России по г.Москве
ФССП России
Судебный пристав-исполнитель Гагаринского ОСП ГУФССП России по г.Москве Сбродов В.А.
Старший судебный пристав Гагаринского ОСП ГУФССП России по г.Москве Гопин Г.Л.
Судебный пристав-исполнитель Гагаринского ОСП ГУФССП России по г.Москве Абдурашидов М.Р.
Суд
Московский городской суд
Дело на сайте суда
mos-gorsud.ru
17.10.2022
Определение суда апелляционной инстанции

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее