Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-112/2018 (33-33627/2017;) от 20.09.2017

Судья – < Ф.И.О. >1 Дело <...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 февраля 2018 года <...>

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего < Ф.И.О. >13,

судей < Ф.И.О. >12, Шакитько Р.В.,

по докладу судьи < Ф.И.О. >12,

при секретаре < Ф.И.О. >3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя < Ф.И.О. >7 по доверенности < Ф.И.О. >4 на решение Горячеключевского городского суда Краснодарского края от <...> по делу по иску < Ф.И.О. >5 к < Ф.И.О. >7 о признании права на земельный участок отсутствующим, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке, снятии с кадастрового учета,

заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

< Ф.И.О. >5 обратился в суд с иском к < Ф.И.О. >7 о признании права на земельный участок отсутствующим, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке, снятии с кадастрового учета, ссылаясь на то, что на основании договора дарения земельного участка от <...> истец является собственником земельного участка с кадастровым номером 23:43:0601001:3775, общей площадью 16000 кв.м, расположенного по адресу: Краснодарский край, <...>, секция 13 контур 80. Ранее правопредшественник < Ф.И.О. >6 имела в собственности 16/15517 долей земельного участка площадью 1551,7 га в <...>, ТОО «Ключевское», на основании решения Горячеключевского городского суда от <...>; впоследствии < Ф.И.О. >6 подарила указанный земельный участок истцу, и по договору дарения в собственность истца перешел земельный участок, уже выделенный из общего земельного массива, с установленной площадью и границами. Принадлежащий истцу земельный участок находится в ипотеке у ПАО «Сбербанк России», т.е. обременен правами третьих лиц. При этом из выписки из ЕГРП от <...> истцу стало известно, что на принадлежащий ему земельный участок также зарегистрировано право собственности за другим лицом - < Ф.И.О. >7, дата государственной регистрации права собственности - <...>. Заключением кадастрового инженера подтверждается, что на один и тот же земельный участок зарегистрировано право собственности за разными лицами. В этой связи истец просил признать недействительным образование земельного участка с кадастровым номером 23:41:0601001:2028, общей площадью 16000 кв.м, расположенного по адресу: Краснодарский край, <...>, секция 13 контур 80, исключить из государственного кадастра недвижимости запись государственного кадастрового учета об указанном земельном участке, признать отсутствующим право собственности < Ф.И.О. >7 на земельный участок с кадастровым номером 23:41:0601001:2028, общей площадью 16000 кв.м, расположенный по адресу: Краснодарский край, <...>, секция 13 контур 80.

Обжалуемым решением Горячеключевского городского суда Краснодарского края от <...> исковые требования < Ф.И.О. >5 к < Ф.И.О. >7 о признании права на земельный участок отсутствующим, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке, снятии с кадастрового учета удовлетворены.

Признано недействительным образование земельного участка с кадастровым номером 23:41:0601001:2028, общей площадью 16000 кв.м, расположенного по адресу: Краснодарский край, <...>, секция 13 контур 80.

Исключена из государственного кадастра недвижимости запись государственного кадастрового учета о земельном участке с кадастровым номером 23:41:0601001:2028, общей площадью 16000 кв.м, расположенного по адресу: Краснодарский край, <...>, секция 13 контур 80.

Признано отсутствующим право собственности < Ф.И.О. >7 на земельный участок с кадастровым номером 23:41:0601001:2028, общей площадью 16000 кв.м, расположенный по адресу: Краснодарский край, <...>, секция 13 контур 80.

Указано, что решение суда является основанием для погашения в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве собственности < Ф.И.О. >7 на земельный участок с кадастровым номером 23:41:0601001:2028, общей площадью 16000 кв.м, расположенный по адресу: Краснодарский край, <...>, секция 13 контур 80, и снятии земельного участка с кадастрового учета.

Не согласившись с решением суда, < Ф.И.О. >7 в лице своего представителя по доверенности < Ф.И.О. >4 подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить. В обоснование доводов жалобы указано на то, что обжалуемое решение суда незаконно и необоснованно, вынесено с нарушением норм материального права и норм процессуального права, без учета фактических обстоятельств гражданского дела и требований норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя по доверенности < Ф.И.О. >4 в интересах < Ф.И.О. >7, поддержавшей доводы жалобы, пояснения представителя по доверенности < Ф.И.О. >11 в интересах < Ф.И.О. >5, полагавшей решение суда законным, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда не подлежит отмене.

В соответствии со ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В силу ч. 1 ст. 2 Федерального закона от <...> № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно ст. 6 Федерального закона от <...> № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшее до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными и при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности регулируются Федеральным законом от <...> № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»; в силу ст. 70 Земельного кодекса РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от <...> № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Согласно ст. 7 Федерального закона от <...> № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» описание местоположения границ земельного участка является уникальной характеристикой объекта недвижимости, включаемой в государственный кадастр.

Как установлено ч. 1 ст. 16 Федерального закона от <...> № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости.

На основании ст. 22 Федерального закона от <...> № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» к числу необходимых для кадастрового учета документов относится копия документа, устанавливающего или удостоверяющего право заявителя на соответствующий объект недвижимости.

В соответствии с п. 4 ст. 24 Федерального закона от <...> № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет образованного объекта недвижимости или образованных объектов недвижимости носят временный характер. Такие сведения утрачивают временный характер со дня государственной регистрации права на образованный объект недвижимости. Если по истечении одного года со дня постановки на учет этого объекта недвижимости или, если этим объектом недвижимости является земельный участок, двух лет со дня постановки его на учет, не осуществлена государственная регистрация права на него, такие сведения аннулируются и исключаются из государственного кадастра недвижимости.

На основании п. 5 ст. 38 Федерального закона от <...> № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат.

Как предусмотрено п. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ, местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения смежных земельных участков, естественных границ земельного участка.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

В силу пп. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ одним из способов защиты нарушенного права на земельный участок является восстановление положения, существовавшего до нарушения права.

Предъявление иска о признании права отсутствующим возможно в случае, если нарушенное право не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения.

Как разъяснено в абз. 4 п. 52 Постановления Пленума ВС РФ, Пленума ВАС РФ от <...> <...>, в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Из материалов дела следует, что на основании договора дарения земельного участка от <...>, заключенного между < Ф.И.О. >5 и < Ф.И.О. >6 (регистрационная запись в ЕГРП 23-23-10/036/2013-126 от <...>) < Ф.И.О. >5 является собственником земельного участка с кадастровым номером 23:43:0601001:3775, назначение объекта: земли населенных пунктов - для сельскохозяйственного производства; площадь объекта 16000 кв.м; адрес места нахождения объекта: Краснодарский край, <...>, секция 13 контур 80.

В судебном заседании установлено, что < Ф.И.О. >6 имела в собственности 16/15517 долей земельного участка площадью 1551,7 га в <...>, ТОО «Ключевское», что подтверждено решением Горячеключевского городского суда от <...>.

По договору дарения в собственность истца перешел земельный участок, уже выделенный из общего земельного массива, с установленной площадью и границами, что подтверждено повторным свидетельством о государственной регистрации права от <...>, выданным взамен свидетельства от <...>.

Земельный участок истца находится в ипотеке у ПАО «Сбербанк России» (договор ипотеки <...> от <...>, дата государственной регистрации ипотеки - <...>), т.е. обременен правами третьих лиц, что подтверждено выпиской из ЕГРП в отношении данного земельного участка.

Также, согласно выписке из ЕГРП <...> от <...>, собственником спорного земельного участка с кадастровым номером 23:41:0601001:2028, назначение: для сельскохозяйственного производства, площадь: 16000 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, расположенного по адресу: Краснодарский край, <...>, секция 13 контур 80, является < Ф.И.О. >7 Данный объект недвижимости был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, о чем в ЕГРП сделана запись регистрации <...> от <...>.

Согласно сведениям ЕГРН, 16/15517 долей в праве долевой собственности на земельный участок с кадастровый <...>, общей площадью 13118603 кв.м, принадлежало < Ф.И.О. >6 на основании решения Горячеключевского городского суда от <...> по делу <...>, запись в ЕГРП <...> от <...>.

Судом первой инстанции также достоверно установлено, что в 2013 году < Ф.И.О. >6 предоставила в ФГБУ ФКП Росреестра межевой план и проект межевания на выдел 16/15517 долей из земельного участка с кадастровым номером 23:41:0000000:426 в самостоятельный земельный участок.

В заключении об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли земельного участка проекта межевания земельного участка с кадастровым номером 23:41:0000000:426 от <...>, подготовленного ООО «ЗПЦ ИнженерЪ», кадастровым инженером указано, что согласно п. 7 ст. 13.1 ФЗ <...> «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» от <...> и постановлению главы администрации Краснодарского края «Об утверждении перечня средств массовой информации массовой информации, в которых осуществляется обязательная публикация сообщений, связанных с реализацией прав и обязанностей участников земельных отношений» от <...> <...>, извещение о месте и порядке ознакомления с проектом межевания земельного участка опубликовано в газете «Горячий Ключ» <...> (Г2676) от <...>. Возражения относительно размера и местоположения выделяемого в счет земельной доли земельного участка < Ф.И.О. >6 кадастровому инженеру < Ф.И.О. >8 не поступили. Согласно п. 12 ст. 13.1 ФЗ <...> «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» от <...>, проект межевания земельного участка считается согласованным.

<...> на основании представленных документов (межевого плана и проекта межевания) принадлежавший < Ф.И.О. >6 земельный участок с кадастровым номером 23:41:0601001:3775, площадью 16000 кв.м, поставлен на государственный кадастровый учет.

<...> зарегистрировано право собственности < Ф.И.О. >6 на выделенный земельный участок с кадастровым номером 23:41:0601001:3775, площадью 16000 кв.м, расположенный по адресу: Краснодарский край, <...>, секция 13, контур 80 (запись в ЕГРП <...> от <...>).

<...> < Ф.И.О. >6 и < Ф.И.О. >5 обратились в Горячеключевской отдел Управления Росреестра по Краснодарскому краю с заявлениями о переходе права собственности на основании договора дарения в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:41:0601001:3775, площадью 16000 кв.м, расположенного по адресу: Краснодарский край, <...>, секция 13, контур 80. Переход права собственности был зарегистрирован (запись в ЕГРП <...> от <...>).

Также судом установлено, что, согласно сведениям ЕГРН, 16/432 долей в праве долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:41:0601001:1903, общей площадью 432000 кв.м, принадлежали < Ф.И.О. >9 на основании решения Горячеключевского городского суда от <...> (запись в ЕГРП <...> от <...>).

В 2008 году < Ф.И.О. >9 представила в ФГБУ ФКП Росреестра межевой план и проект межевания на выдел 16/432 долей из земельного участка с кадастровый <...> в самостоятельный земельный участок.

<...>, согласно заявлению < Ф.И.О. >9, на государственный кадастровый учет был поставлен земельный участок с кадастровым номером 23:41:0601001:2028 путем раздела земельного участка с кадастровым номером 23:41:0601001:1903 на основании описания земельного участка, подготовленного межевой организацией ООО «ЗПЦ ИнженерЪ».

В связи со смертью < Ф.И.О. >9 <...> право собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:41:0601001:2028 в установленном законом порядке зарегистрировано не было.

<...> на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом Горячелючевского нотариального округа от <...>, Горячеключевским отделом Управления Росреестра по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >7 было выдано свидетельство о государственной регистрации права на 16/432 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:41:0601001:1903, общей площадью 432000 кв.м.

Поскольку земельный участок с кадастровым номером 23:41:0601001:2028, площадью 16000 кв.м, расположенный по адресу: <...>, секция 13 контур 80, имел временный статус, истек двухлетний срок со дня постановки его на государственный кадастровый учет и не осуществлена государственная регистрация права (обременения), <...> ФГБУ ФКП Росреестра по Краснодарскому краю было принято решение об аннулировании сведений об указанном земельном участке, в соответствии с положениями Федерального закона от <...> № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» земельный участок был снят с кадастрового учета.

Соответственно, <...>, после снятия с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 23:41:0601001:2028, площадью 16000 кв.м, по заявлению < Ф.И.О. >6 на кадастровый учет был поставлен земельный участок с кадастровым номером 23:43:0601001:3775, назначение объекта: земли населенных пунктов - для сельскохозяйственного производства; площадь объекта 16000 кв.м; адрес места нахождения объекта: Краснодарский край, <...>, секция 13 контур 80, регистрационная запись в ЕГРП <...> от <...>.

<...>, после того, как право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <...>, секция 13 контур 80, на основании договора дарения от <...> было зарегистрировано за < Ф.И.О. >5, с заявлением о государственной регистрации прекращения права долевой собственности на 16/432 долей земельного участка с кадастровым номером 23:41:0601001:1903, общей площадью 432000 кв.м, обратился < Ф.И.О. >7

Согласно ответу филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» от <...>, в результате рассмотрения обращения < Ф.И.О. >7 от <...> филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» была выявлена техническая ошибка, в государственном кадастре недвижимости статус земельного участка с кадастровым номером 23:41:0601001:2028 был ошибочно изменен с «временный» на «аннулированный». Данная техническая ошибка была исправлена, статус земельного участка изменен на «временный».

<...> за < Ф.И.О. >7 было зарегистрировано право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <...>, секция 13 контур 80, кадастровый <...> (свидетельство о государственной регистрации права от <...>).

Таким образом, в результате произошло наложение принадлежащего < Ф.И.О. >7 земельного участка с кадастровым номером 23:41:0601001:2028 на принадлежащий < Ф.И.О. >5 земельный участок с кадастровым номером 23:43:0601001:3775.

Приходя к выводу об удовлетворении заявленных требований, судья городского суда правомерно указал на то, что данные государственного кадастра недвижимости противоречат сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество, в связи с чем право истца может быть восстановлено путем снятия спорного земельного участка кадастровым номером 23:41:0601001:2028 с кадастрового учета.

При этом судом на основании имеющихся материалов гражданского дела правильно указано на то, что право собственности истца на земельный участок, расположенный по адресу: Краснодарской край, <...>, секция, 13, контур 80, было зарегистрировано ранее, т.е. <...>, притом что право собственности ответчика на этот же земельный участок, но с другим кадастровым номером, зарегистрировано только <...>.

Судом учтено, что в ГКН определены сведения о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами <...> и <...>, а поскольку право собственности ответчика зарегистрировано, изменение в государственном кадастре недвижимости сведений о местоположении границ земельных участков с учетом сведений о площади их наложения с земельным участком истца прекратит существование данного объекта права в определенных координатах.

В целях установления истины по делу, правильного и всестороннего рассмотрения апелляционной жалобы, на основании определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <...>, по гражданскому делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Центр судебной экспертизы».

По результатам проведенной экспертизы экспертом < Ф.И.О. >10 сделаны следующие выводы:

По первому вопросу:

Имеется реестровая ошибка при постановке на учет земельного участка с кадастровым номером 23:41:0601001:3775. Учитывая, что земельный участок с кадастровым номером 23:41:0601001:2028, площадью 16000 кв.м, поставлен на учет <...>, а земельный участок с кадастровым номером 23:41:0601001:3775 поставлен на учет <...>, лицом, выполнившим кадастровые работы в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:41:0601001:3775, была допущена ошибка, содержащаяся в межевом плане и воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости.

По второму вопросу:

В правоустанавливающих документах на земельный участок с кадастровым номером 23:41:0601001:2028 конкретно указаны уникальные характеристики земельного участка в виде его площади и адресной привязки - секция <...> контур 80. Местоположение земельного участка с кадастровым номером 23:41:0601001:2028 соответствует правоустанавливающим документам.

По третьему вопросу:

В правоустанавливающих документах на земельный участок с кадастровым номером 23:41:0601001:3775 отсутствует адресная привязка, сведения о точных границах исходного земельного участка отсутствуют, наименование вида угодий, указанного в правоустанавливающем документе, не соответствует виду угодий, указанному в выписке из поконтурной ведомости. Местоположение земельного участка с кадастровым номером 23:41:0601001:3775 не соответствует правоустанавливающим документам.

Однако судебная коллегия приходит к выводу о том, что, с учетом вышеизложенных материалов дела, выводы эксперта противоречат достоверно установленным по делу обстоятельствам и не могут быть приняты в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку, как указано выше, < Ф.И.О. >7 обратился с заявлением о государственной регистрации прекращения права долевой собственности на 16/432 долей земельного участка с кадастровым номером 23:41:0601001:1903, общей площадью 432000 кв.м, только <...>, т.е. уже после того, как право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <...>, секция 13 контур 80, на основании договора дарения от <...> было зарегистрировано за < Ф.И.О. >5

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что истец приобрел право на земельный участок с кадастровым номером 23:41:0601001:3775 ранее, чем ответчик приобрел права на земельный участок с кадастровым номером 23:41:0601001:2028, который входит в границы земельного участка истца, что нарушает права истца. При этом избранный истцом способ защиты права соответствует нормам действующего законодательства, регулирующим спорные правоотношения.

В соответствии с п. 39. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> <...> «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», необходимо иметь в виду, что в силу ч. 6 ст. 330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям. Характер допущенных судом первой инстанции нарушений (формальный или неформальный) определяется судом апелляционной инстанции в каждом конкретном случае исходя из фактических обстоятельств дела и содержания доводов апелляционных жалобы, представления.

По мнению судебной коллегии, обжалуемое решение суда по существу принято верно. Фактические обстоятельства дела судом выяснены в надлежащем объеме. Материальный и процессуальный закон к возникшим правоотношениям применен правильно. В соответствии с требованиями ст. 59 ГПК РФ судья принял только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела по существу.

Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что судья вынес решение при неполном исследовании обстоятельств дела, не нашли своего подтверждения в суде апелляционной инстанции.

Судом всесторонне и полно были исследованы доказательства по делу, предмет и основания иска установлены правильно, судебный спор между сторонами разрешен в соответствии с требованиями норм процессуального и материального права, применимых к спорным правоотношениям.

Доводы апелляционной жалобы тщательно проверены, однако не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы, изложенные в судебном решении.

Положенные в обоснование выводов судьи доказательства являются допустимыми и получили надлежащую правовую оценку. Оснований для отмены судебного решения, вынесенного с соблюдением норм процессуального права и в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, не установлено.

Исходя из вышеизложенного доводы апелляционной жалобы о том, что исковые требования < Ф.И.О. >5 не мотивированны и не подлежат удовлетворению, однако были необоснованно удовлетворены судом первой инстанции, следует признать несостоятельными.

Таким образом, у судьи городского суда имелись предусмотренные законом основания для удовлетворения искового заявления, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда следует признать законным и оно не подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Горячеключевского городского суда Краснодарского края от <...> по делу по иску по делу по иску < Ф.И.О. >5 к < Ф.И.О. >7 о признании права на земельный участок отсутствующим, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке, снятии с кадастрового учета оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение 6 месяцев в Президиум Краснодарского краевого суда.

Лица, участвующие в деле, вправе знакомиться с протоколом судебного заседания и подавать замечания на него в течение трех дней с даты подписания протокола.

Председательствующий -

Судьи -