Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-311/2018 ~ М-96/2018 от 29.01.2018

        дело № 2-311/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Зея 15 марта 2018 года

Зейский районный суд Амурской области в составе

председательствующей судьи Охотской Е.В.,

при секретаре Легкой М.Д.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску комитета по управлению муниципальным имуществом города Зеи к Гурской С.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ВБА, о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, находится в муниципальной собственности, в отношении него комитет по управлению муниципальным имуществом города Зеи в интересах и от имени муниципального образования города Зеи осуществляет права собственника.

На основании договора найма специализированного служебного жилого помещения № 22/12 от 28 февраля 2012 года указанное жилое помещение предоставлено ВСА. за плату во владение и пользование для проживания в нем на период работы в МУ ДК «Энергетик», в качестве члена семьи в него включен сын нанимателя ВБА

Согласно записи акта о заключении брака <Номер обезличен> от <Дата обезличена> между ГНВ и ВСА заключен брак, после заключения брака супруге присвоена фамилия Гурская.

Ответчики Гурская С.А. и ВБА с 17 апреля 2012 года зарегистрированы в жилом помещении по адресу: <адрес> по месту жительства, однако фактически в нем не проживают.

КУМИ г. Зеи обратился в суд с иском, в котором просит признать Гурскую С.А. и ВБА утратившими право пользования жилым помещение по адресу: <адрес>.

В судебное заседание представитель истца, ответчики, третье лицо Галушко Т.Г., представитель органа опеки не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены, просят рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебных заседаниях 12 февраля 2018 года и 1 марта 2018 года представитель истца Игнатюк Н.В. на удовлетворении иска настаивала, пояснив, что жилое помещение по адресу: <адрес> предоставлено ответчику по договору найма специализированного служебного жилого помещения, при проверках использования муниципального жилищного фонда установлено, что ответчики зарегистрированы, но фактически в нем не проживают, их личных вещей в квартире нет, проживают в ином жилом помещении, спорную квартиру ответчик сдает в поднаем в течение пяти лет, что свидетельствует о нарушении ею обязательств по договору найма и о добровольном выезде ответчиков из жилого помещения и расторжении в отношении себя договора найма.

Ответчик Гурская С.А., действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ВБА, в судебном заседании 1 марта 2018 года исковые требования не признала, не оспаривала, что в предоставленной по договору найма квартире с сыном не проживает с 2013 года, пояснила, что они не проживают в этой квартире, так как она мала по площади, в нее вселила близкого родственника, который оплачивает коммунальные платежи, сама с ребенком проживает с супругом, своего жилья не имеет, намерена выселить из квартиры родственника и проживать в ней, просила отказать в удовлетворении требований.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при такой явке по имеющимся в нем доказательствам.

Изучив представленные доказательства, принимая во внимание заключение органа опеки и попечительства о том, что удовлетворение исковых требований не нарушит прав несовершеннолетнего ВБА, суд приходит к следующим выводам.

    Провозглашенное статьей 40 Конституции РФ право граждан на жилище является одним из основных прав. Согласно ст. 17 Конституции РФ основные права и свободы человека и гражданина неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Статья 56 Конституции РФ в числе прав и свобод, которые не могут быть ограничены, определяет также право на жилище.

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами (ч.4 ст.3 ЖК РФ).

По смыслу закона положения ч. 4 ст. 3 ЖК РФ о недопустимости произвольного лишения жилища, под которым понимается лишение жилища во внесудебном порядке и по основаниям, не предусмотренным законом, действуют в отношении любых лиц, вселившихся в жилое помещение.

Согласно ст. 30 ЖК РФ, ст. 209 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, Жилищным кодексом РФ.

    В соответствии со ст. 99 ЖК РФ единственным основанием для вселения в специализированное жилое помещение, относящееся к муниципальному жилищному фонду, является договор найма специализированного жилого помещения.

    Согласно ч. 3 ст. 101 ЖК РФ договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных ст.83 ЖК РФ случаях.

    В силу ч. 4 ст. 100 ЖК РФ наниматель специализированного жилого помещения не вправе осуществлять обмен занимаемого жилого помещения, а также передавать его в поднаем.

    Согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    В судебном заседании установлено, что жилое помещение по адресу: <адрес> является муниципальной собственностью.

На основании договора найма специализированного служебного жилого помещения № 22/12 от 28 февраля 2012 года указанное жилое помещение предоставлено ВСА за плату во владение и пользование для проживания в нем на период работы в МУ ДК «Энергетик», в качестве члена семьи в него включен сын нанимателя ВБА

Согласно п.2.2.12 указанного договора наниматель жилого помещения не вправе осуществлять обмен жилого помещения, а также передавать его в поднаем.

Как следует из акта обследования муниципального жилищного фонда от 15 января 2018 года, в жилом помещении по адресу: <адрес> проживает Галушко Т.Г., квартиру снимает (за квартплату) у нанимателя В (Гурской) С.А. в течение пяти лет (с 2013 года), наниматель Гурская С.А. вышла замуж и проживает в квартире супруга, личных вещей нанимателя в квартире нет.

Согласно заключению органа опеки и попечительства – отдела образования администрации г.Зеи Гурская С.А. и ее несовершеннолетний сын ВБА в спорном жилом помещении не проживают, по информации, представленной МОБУ СОШ <Номер обезличен> ученик 9 класса ВБА проживает с родителями по адресу: <адрес>, 7 <адрес>.    

Указанные обстоятельства подтверждены в судебном заседании свидетелем ЛЮЮ, пояснившей, что проверки муниципального жилого помещения по адресу: <адрес> проводились неоднократно, длительное время не могли установить лиц, проживающих в нем, дверь квартиры никто не открывал, затем было установлено, что в квартире проживает Галушко Т.Г., которая снимает ее у нанимателя Гурской С.А. за квартплату.

Данные обстоятельства не оспаривались и Гурской С.А., в связи с чем и на основании ч. 2 ст. 68 ГПК РФ суд считает их установленными.

     Каких-либо доказательств, подтверждающих доводы о выселении Галушко Т.Г. из квартиры, вселении в нее Гурской С.А. с сыном и проживании в ней, равно как и подтверждающих наличие препятствий в пользовании квартирой, суду не представлено.

Таким образом, установлено, что ответчик обязательства по договору найма, указанные в п.2.2.12 договора и ч.4 ст.100 ЖК РФ, не исполняет, в спорном жилом помещении не проживает, их личное имущество в спорном жилом помещении и препятствия в пользовании жилым помещением отсутствуют, что свидетельствует о добровольном выезде ответчиков из жилого помещения в другое место жительства и об их отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору найма специализированного служебного жилого помещения.

В соответствии с пп. 2.2.10, 2.2.11 договора найма при расторжении или прекращении договора наниматель обязан освободить жилое помещение и сняться с регистрационного учета по месту проживания.

    Согласно ст. 3 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация граждан по месту пребывания и месту жительства или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, конституциями и законами республик в составе Российской Федерации, в том числе права на жилище.

Сам факт регистрации либо прописки лица на жилую площадь с согласия проживающих на ней, является административным актом и не означает наличия права на жилую площадь, а является одним из доказательств, которое должно оцениваться судом. Регистрация, в том смысле, в каком это не противоречит Конституции РФ, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

В соответствии с п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

При таких данных, поскольку судом установлены обстоятельства, свидетельствующие о неисполнении ответчиком Гурской С.А. обязательств по договору найма, о добровольном выезде ответчиков из спорного жилого помещения и расторжении в одностороннем порядке в отношении себя договора найма специализированного служебного жилого помещения, постольку требования истца о признании ответчиков утратившим право пользования жилым помещением по адресу <адрес> подлежат удовлетворению.

    Руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

    Исковые требования комитета по управлению муниципальным имуществом города Зеи удовлетворить.

Признать Гурскую С.А., ВБА утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Зейский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятии его в окончательной форме.

    Судья Е.В.Охотская

Мотивированное решение составлено 20 марта 2018 года

    Судья Е.В.Охотская