Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 5-585/2020 от 08.06.2020

5-585/20

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09 июня 2020 года г. Самара

Судья Самарского районного суда г. Самары Давыдова А.А., при подготовке к рассмотрению материалов дела об административном правонарушении в отношении ООО «Новый Город», юридический адрес: <адрес>, ИНН 6330041775,

у с т а н о в и л:

Определением начальника ОИК УМВД ГУ МВД России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ материал по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении ООО «Новый Город» направлен в суд для принятия решения. Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении поступил в Самарский районный суд г. Самары ДД.ММ.ГГГГ и передан судье ДД.ММ.ГГГГ.

Из протокола об административном правонарушении и представленных материалов усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Новый Город» нарушило установленный порядок уведомления УВМ ГУ МВД России по Самарской области о заключении трудового договора с гражданином Республики Узбекистан ФИО2, чем нарушил требования п. 8 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и приложение № 15 к приказу МВД России от 04.06.2019г. № 363. В связи с чем в отношении юридического лица составлен протокол об административном правонарушении по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определениях от 3 июля 2007 года N 623-О-П и от 15 января 2009 года N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции РФ, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

По общему правилу, установленному в ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях рассматриваются по месту совершения правонарушения.

В соответствии с ч. 2 статьи 29.5 дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенных в Постановлении от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», вопрос о проведении административного расследования решается при возбуждении дела об административном правонарушении лицами, указанными в части 2 статьи 28.7 КоАП РФ.

Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. Не являются административным расследованием процессуальные действия, совершенные в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в рамках предварительного расследования по уголовному делу, возбужденному в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и впоследствии прекращенному.

В соответствии с п. 1 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должны выяснить, относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела.

Если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, то в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос и выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 23.07.2013 N 207-ФЗ, выражается в не уведомлении в установленный законом срок соответствующего органа о заключении с иностранным гражданином трудового договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

В связи с этим при определении территориальной подсудности рассмотрения дел данной категории необходимо учитывать разъяснения, содержащиеся в подп. "з" п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5, согласно которым территориальная подсудность дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, должна определяться местом жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, местом исполнения должностным лицом своих обязанностей либо местом нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со ст. 54 ГК РФ.

Как усматривается из материалов дела, местом нахождения ООО «Новый Город» является: <адрес>

Из материалов дела также следует, что определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, и проведении административного расследования было вынесено административным органом ДД.ММ.ГГГГ.

Однако по делу, несмотря на наличие в деле указанного определения о возбуждении дела и проведении административного расследования, таковое по делу фактически не проводилось. Документы административным органом запрашивались в рамках возбужденного дела до вынесения определения о проведении административного расследования.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым направить протокол по делу об административном правонарушении по подведомственности по общим правилам ст. 29.5 КоАП РФ в Волжский районный суд Самарской области.

Руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «Новый Город», юридический <адрес>, ИНН 6330041775, направить для рассмотрения в Волжский районный суд Самарской области расположенный по адресу:.443051, г. Самара, ул. Путейская, д. 29.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение 10 дней.

Судья         А.А. Давыдова