Решение по делу № 12-830/2015 от 28.10.2015

№ 12-830-15

РЕШЕНИЕ

«17» ноября 2015 года

Судья Дзержинского районного суда города Перми Панина Л.П.,

при секретаре Исламхузиной В.С., с участием Тумашевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу:

Тумашевой Н.А., ..., на постановление № инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю Г. от 06 сентября 2015 года о привлечении ее к административной ответственности по ч.3 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением № инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю Г. от 06 сентября 2015 года Тумашева Н.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 5000 рублей.

Согласно постановлению Дата в Дата час. на регулируемом перекрестке Адрес – Адрес, водитель транспортного средства марки Фольксваген-Пассат, государственный регистрационный знак ..., собственником которого является Тумашева Н.А., проехал на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил п. 1.3, 6.2, 6.13 ПДД РФ, повторно совершив правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Решением заместителя начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от 01 октября 2015 года указанное постановление оставлено без изменения.

Тумашева Н.А., не согласившись с принятым решением, обратилась в суд с жалобой об отмене вышеуказанных решений, мотивируя тем, что административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях не совершала, Дата автомобилем управлял водитель Б., т.к. согласно договора и акта передачи Дата автомашина была передана ООО «...».

Одновременно с жалобой Тумашева Н.А. обратилась в суд с ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления.

Учитывая, что Тумашова Н.А. обращалась с жалобой изначально вышестоящему должностному лицу, после чего направила жалобу на постановление и решение в суд, то срок обжалования решения и постановления пропущен не был.

В судебном заседании Тумашева Н.А. доводы жалобы поддержала.

Исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствие со ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административном правонарушении к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

В подтверждении доводов жалобы Тумашевой Н.А. представлены: договор аренды автомобиля от Дата, акт приема-передачи автомобиля, копия страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Таким образом, в момент фиксации административного правонарушения транспортным средством марки Фольксваген-Пассат, государственный регистрационный знак ... Тумашева Н.А. не управляла.

Учитывая данные обстоятельства, считаю, что постановление № инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю Г. от 06 сентября 2015 года, решение от 01 октября 2015 года подлежат отмене в связи с отсутствием в действиях Тумашевой Н.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Производство по делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

р е ш и л:

Постановление № инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю Г. от 06 сентября 2015 года, решение от 01 октября 2015 года - отменить, производство по делу в отношении Тумашевой Н.А. о привлечении ее к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях – прекратить.

Решение в течение 10 дней с момента получения может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд города Перми.

Судья:

/Л.П.ПАНИНА/