Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1916/2012 ~ М-1822/2012 от 19.10.2012

Дело № 2-1916/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Михайловка

Волгоградской области     от 29 ноября 2012 года

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Шевляковой Н.В., при секретаре Ермаковой Ю.В., с участием представителей истца КПК «Касса взаимопомощи» Петровой Л.А., Чеботаревой С.М., ответчика Сукачевой О.Г., представителя ответчика Писаревой В.С. - Хромовой Н.С., представителя ответчика Пахомовой Н.А. - Степанникова А.В., ответчика Кучеренко Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению КПК «Касса взаимопомощи» к Коваленко Галине Николаевне, Сукачевой Ольге Геннадиевне, Писаревой Валентине Сергеевне, Пахомовой Наталье Анатольевне, Кучеренко Татьяне Николаевне о взыскании убытков,

у с т а н о в и л:

КПК «Касса взаимопомощи» обратился с иском к Коваленко Г.Н., Сукачевой О.Г., Писаревой В.С., Пахомовой Н.А., Кучеренко Т.Н. о взыскании убытков. В обоснование заявленных требований указал, что Дата между КПК «Касса взаимопомощи» и ФИО9 заключен договор займа в размере ... с условием выплаты процентов. С Дата ФИО9 прекратил выполнение своих обязательств, в результате чего заемщик обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности в размере ..., из которых ... пеня за период с Дата по Дата

Дата решением правления КПК «Касса взаимопомощи» в составе председателя кооператива Коваленко Г.Н. и членов правления Сукачевой О.Г., Писаревой В.С., Пахомовой Н.А., Кучеренко Т.Н. принято решение о погашении задолженности ФИО9 без применения пени в размере ... в досудебном порядке.

Между тем, решение правления от Дата является незаконным, поскольку к полномочиям правления кооператива принятие таких решений не отнесено, данное решение общим собранием пайщиков кооператива не утверждено. Данным решением правления причинены убытки кооперативу в виде упущенной выгоды в размере ....

На основании положений п. 6 ст. 21 ФЗ-190 «О кредитной кооперации», Устава КПК «Касса взаимопомощи» просит взыскать с ответчиков солидарно убытки в размере ....

В судебном заседании представители истца КПК «Касса взаимопомощи» Петрова Л.А., Чеботарева С.М. заявленные требования поддержали, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении, уточнили, что Коваленко Г.Н. как председатель КПК «Касса взаимопомощи» состояла с ним в трудовых отношениях, сумма ... является упущенной выгодой, которую истец имел реальную возможность получить с заемщика ФИО9, просили иск удовлетворить, взыскать указанную сумму в равных долях с ответчиков.

В судебное заседание ответчик Коваленко Г.Н. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом заказным письмом с уведомлением.

В судебном заседании ответчик Сукачева О.Г. исковые требования не признала, указав, что правление приняло решение о не применении пени по договору займа с ФИО9 в пределах своих полномочий, ни реальных, ни предполагаемых убытков истец не понес. Просила в удовлетворении иска отказать.

В судебное заседание ответчик Писарева В.С. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, доверила представлять свои интересы Хромовой Н.С.

В судебном заседании представитель ответчика Писаревой В.С. - Хромова Н.С. исковые требования не признала, пояснив, что, принимая решение о не применении пени к ФИО9 правление действовало в рамках закона, Устава кооператива и нормативных документов кооператива, учитывая при этом интересы кредитного кооператива и его членов (пайщиков), поскольку ФИО9 не скрывался от оплаты, а продолжал платить на протяжении всего времени, имевшие место ранее судебные споры с пайщиками-заемщиками показали, что судебное разбирательство и исполнение решения затягивается на годы, суд так же не взыскивает пени за просрочку платежа в полном размере, а значительно снижает ее, поскольку в случае с ФИО9 размер займа и пени - ... и ... явно несоразмерны. Протокол общего собрания членов кооператива свидетельствует о том, что КПК «Касса взаимопомощи» имел прибыль в Дата и убытков не понес. Просила суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

В судебное заседание ответчик Похомова Н.А. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, доверила представлять свои интересы Степанникову А.В.

В судебном заседании представитель ответчика Похомовой Н.А. - Степанников А.В. исковые требования не признал, указал, что поддерживает доводы представителя Хромовой Н.С., просил в удовлетворении иска отказать.

В судебном заседании ответчик Кучеренко Т.Н. исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать, указав, что прибыль кооператива складывается из членских взносов его членов, КПК не является коммерческой организацией, не имеет цели извлечение прибыли, ФИО9 все членские взносы, как и основной долг, оплачены в полном объеме. Просила в удовлетворении иска отказать.

Выслушав явившихся лиц, исследовав представленные доказательства, суд считает требования КПК «Касса взаимопомощи» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 48 ГК РФ к юридическим лицам, в отношении которых их участники имеют обязательственные права, относятся, в том числе, потребительские кооперативы.

В соответствии с частями 1, 4, 6 ст. 11 ГК РФ потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Правовое положение потребительских кооперативов, а так же права и обязанности их членов определяются в соответствии с настоящим Кодексом, законами о потребительских кооперативах.

Согласно статей 1 и 15 Федерального закона от 18 июля 2009 г. «О кредитной кооперации», кредитный потребительский кооператив граждан - это кредитный кооператив, членами которого являются исключительно физические лица, добровольно объединившиеся в целях удовлетворения финансовых потребностей пайщиков.

Структура, порядок создания и деятельности органов кредитного кооператива, их полномочия устанавливаются настоящим Федеральным законом, уставом кредитного кооператива и внутренними нормативными документами кредитного кооператива.

Выпиской из ЕГРЮЛ от Дата подтверждается, что Инспекцией ФНС России № 6 по Волгоградской области внесена запись о регистрации юридического лица КПК «Касса взаимопомощи» (л.д. 28-34).

Судом установлено и не оспаривалось ответчиками, что ФИО9 являлся членом КПК «Касса взаимопомощи», с которым заключен договор об открытии заемной линии от Дата в размере ... рублей на условиях выплаты процентов, членских взносов, пени в размере 100% в случае нарушения условий договора (л.д. 35-45, 52).

Согласно Уставу КПК «Касса взаимопомощи», утвержденному решением Общего собрания уполномоченных от Дата, органами кооператива являются Общее собрание членов (пайщиков) Кооператива, Правление Кооператива, Единоличны исполнительный орган Кооператива - Председатель Кооператива, Ревизионная комиссия, Комитет по займам (п. 1 раздел 12 л.д. 18). Председатель кооператива является единоличным исполнительным органом, организует и руководит работой Правления, состоит в трудовых отношениях с Кооперативом. Председатель кооператива, по вине которого Кооператив понес убытки, обязан возместить убытки в порядке, установленном законодательством РФ и настоящим Уставом (п.п. 28, 29 раздел 12 Устава л.д. 23).

В спорный период с 2008 г. по 2011 г. председателем КПК «Касса взаимопомощи» являлась Ковеленко Г.Н. (л.д. 55).

В Протоколе заседания Правления Номер от Дата отражено принятое положительное решение по заявлению пайщика ФИО9 о погашении задолженности в досудебном порядке и не применении пени, расчет процентов и членского взноса произвести по день фактического погашения включительно, без применения пени. Члены правления проголосовали единогласно за принято решение (л.д. 58).

Определением Еланского районного суда принят отказ от иска и прекращено производство по гражданскому делу по иску КПК «Касса взаимопомощи», в том числе, к ФИО9 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество (л.д. 46-47). Производство по делу прекращено, в том числе, по требованиям о взыскании пени с Дата по Дата в размере ... (л.д. 45).

Карточкой заемщика ФИО9 на дату выдачи Дата по счету Номер-П000001 подтверждается факт погашения указанным лицом задолженности по займу ..., процентам ..., членским взносам .... Пеня в размере ... указана в остатке (л.д. 52).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ч. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В силу ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред отвечают перед потерпевшим солидарно.

Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, исходя из заявленных исковых требований и подлежащих применению норм права, в предмет доказывания по данному делу входят факты:

- наступления вреда;

- противоправности поведения причинителя вреда;

- наличия причинной связи между указанными выше элементами;

- вина причинителя вреда;

- размер причиненного вреда.

Удовлетворение иска возможно при доказанности совокупности перечисленных фактов. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава правонарушения в удовлетворении иска должно быть отказано.

На основании пунктов 6, 7 ст. 21 и п. 5 ст. 22 Федерального закона от 18 июля 2009 г. № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» члены правления кредитного кооператива, по вине которых кредитный кооператив понес убытки, обязаны возместить кооперативу эту убытки.

Члены правления кредитного кооператива солидарно несут ответственность за убытки, причиненные кредитному кооперативу их виновными действиями (бездействием). В случае, если решение правления кредитного кооператива повлекло возникновение убытков кредитного кооператива, от ответственности за причинение кредитному кооперативу таких убытков освобождаются члены правления кредитного кооператива, голосовавшие против принятого решения или отсутствующие при принятии такого решения, что должно подтверждаться соответствующей записью в протоколе заседания правления кредитного кооператива.

Единоличный исполнительный орган кредитного кооператива, по вине которого кредитный кооператив понес убытки, обязан возместить кредитному кооперативу эти убытки в порядке, установленном федеральными законами и уставом кредитного кооператива.

Согласно ст. 277 Трудового кодекса РФ руководитель организации несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации.

В случаях, предусмотренных федеральными законами, руководитель организации возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями. При этом расчет убытков осуществляется в соответствии с нормами, предусмотренными гражданским законодательством.

Понятие убытков определяет ст. 15 ГК РФ, редакция который приведена выше.

Трудовой кодекс РФ дает легальное определение прямого действительного ущерба, понимая под ним реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а так же необходимость работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба работником третьим лицам (п. 2 ст. 238 ТК РФ).

Отказ от взыскания пени с ФИО9 в судебном порядке не может быть в соответствии с действующим законодательством отнесен к прямому действительному ущербу, который обязан возместить руководитель организации - председатель кредитного потребительского кооператива.

Истец, обосновывая свои требования о причинении ущерба КПК «Касса взаимопомощи» ссылается на принятое с превышением полномочий решение правления Номер от Дата (л.д. 58).

Между тем, ранее Протоколом заседания комитета по займам Номер от Дата принято решение об изменении порядка погашения задолженности по договору займа, а именно: погашение членского взноса, процентов и оставшейся части займа, в то время, как по договору предусматривался следующий порядок: членские взносы, пня, проценты и основной долг (л.д. 36, 37).

Данные полномочия комитета по займа отражены в Положении об органах КПК «Касса взаимопомощи», утвержденном решением Общего собрания Дата (п. 1 раздел 6 л.д. 66).

Полномочия Правления кооператива по определению размеров пени и порядок ее уплаты, а так же принятие решений о мерах по обеспечению возврата займов, в том числе, применении мер воздействия по отношению к недобросовестным заемщикам, отражены в Положении об органах КПК «Касса взаимопомощи» п.п. 8, 11 п. 11 раздела 3 л.д. 64 оборот - 65).

В то же время суд считает не основательной ссылку представителей истца на положения п.п. 15 п. 1 раздела 2 указанного Положения об органах КПК «Касса взаимопомощи», которым к исключительной компетенции Общего собрания членов кооператива отнесено определение порядка досудебного рассмотрения споров между кредитным кооперативом и его членами, поскольку порядок досудебного рассмотрения споров Правлением на заседании Дата не разрабатывался, а истцом не предоставлено доказательств, что такой порядок когда-либо принимался Общим собранием и был нарушен Правлением на заседании Дата

Отказ Общего собрания пайщиков Дата в утверждении решения Номер от Дата Правления КПК «Касса взаимопомощи» (л.д. 90) не свидетельствует о незаконности данного решения, поскольку утверждение решений правления кооператива общим собранием требуется только в случаях, предусмотренных Уставом кредитного кооператива и Федеральным законом «О кредитной кооперации» (п. 7 ч. 3 ст. 17 данного Закона).

Между тем, в данном Законе случаи, о которых говорится в п. 7 ч. 3 ст. 17, не предусмотрены. Такие случаи не предусмотрены и в Уставе КПК «Касса взаимопомощи», утвержденном Решением Общего собрания Дата

В то же время суд считает необходимым отметить, что предусмотренная договорами займа пеня по своей природе является способом обеспечения исполнения обязанности заемщика по погашению долга - неустойкой, то есть мерой ответственности заемщика за нарушение условий договора, в связи с чем, может быть снижена в порядке ст. 333 ГК РФ.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер и направлена, в частности, на возмещение кредитору убытков, причиненных в связи с нарушением обязательства (п. 1 ст. 330, п. 1 ст. 394 ГК РФ).

Поскольку не имеется оснований полагать, что допущенной просрочкой заимодавцу КПК «Касса взаимопомощи» причинены убытки, сопоставимые с размером неисполненного обязательства, суд полагает, что размер пени, заявленный в исковом заявлении в Еланский районный суд и предъявленный ко взысканию с ФИО9, не является справедливым и соразмерным последствиям нарушения обязательства, а определение размера взыскиваемой пени отнесено к компетенции суда, рассматривающего дела.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку истцом не доказана совокупность предусмотренных законом условий, необходимых для применения гражданско-правовой ответственности по возмещению убытков, а именно: факта их причинения и размер, противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями указанного лица, а так же вина причинителя вреда в произошедшем, в удовлетворении исковых требований КПК «Касса взаимопомощи» к Коваленко Г.Н., Сукачевой О.Г., Писаревой В.С., Пахомовой Н.А., Кучеренко Т.Н. о взыскании убытков необходимо отказать.

            На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований КПК «Касса взаимопомощи» к Коваленко Галине Николаевне, Сукачевой Ольге Геннадиевне, Писаревой Валентине Сергеевне, Пахомовой Наталье Анатольевне, Кучеренко Татьяне Николаевне о взыскании убытков отказать.

Апелляционные жалобы могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области.

Решение в окончательной форме принято 30 ноября 2012 г.

Судья:        Шевлякова Н.В.