Решение по делу № А76-22706/2010 от 02.03.2011

454000, г.Челябинск, ул.Воровского, 2

тел. (351)263-44-81, факс (351)266-72-10

E-mail: arsud@chel.surnet.ru , http: www.chel.arbitr.ru

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

«02» марта  2011 года                                  Дело А76-22706/2010

Резолютивная часть решения объявлена 24 февраля 2011

Решение в полном объеме изготовлено 02 марта 2011

Судья Арбитражного суда Челябинской области И.В. Мрез, при ведении протокола открытого судебного заседания секретарем судебного заседания Кудрявцевой Ю. М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда, каб. 604, дело по заявлению Управления внутренних дел по  г. Магнитогорску Челябинской области

к  индивидуальному предпринимателю Касумову Яшару Челябинской области

о привлечении к административной ответственности по ст. 14.10 КоАП РФ

 с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО «Саф-Нева»

при участии в судебном  заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от лица, привлекаемого к административной ответственности: не явился, извещен;

от третьих лиц: - не явились,  извещены;

УСТАНОВИЛ:

Управление внутренних дел по  г. Магнитогорску Челябинской области (далее: заявитель, УВД) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя Касумова Я. (далее: лицо, привлекаемое к ответственности, ИП Касумов) о привлечении к административной ответственности за нарушения, предусмотренные ст. 14.10. КоАП РФ –  незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, о чем в материалах дела имеются доказательства.

Лицо, привлекаемое к ответственности, в судебное заседание не явилось, представителя не направило, отзыва в порядке ст. 131 АПК РФ не представило, требования заявителя не оспорило. Лицо, привлекаемое к ответственности, извещалось по адресу, имеющемуся в материалах дела, с  соблюдением норм ст. 123 АПК РФ.

Представители третьих лиц,  не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о чем в материалах дела имеются доказательства.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Лица, участвующие в деле извещались о времени и месте проведения судебного заседания, как направлением судебных актов почтовой связью в соответствии с нормами ст. 123 АПК РФ, так и публично через Интернет-связь, путем размещения информации по делу на официальном сайте суда.

Неявка или уклонение стороны от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных ей Кодексом гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

С учетом изложенного, суд рассмотрел дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в порядке ст. 156 АПК РФ.

Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Касумов Яшар 28.03.1967 года рождения, уроженец с. Ждановка Гардабанского р-на Республики Грузия, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя ИФНС России  по Правобережному району г. Магнитогорска Челябинской области за основным государственным регистрационным номером 304744633700033, место регистрации: г. Магнитогорск, ул. Грязнова, 49-1  (л.д. 13-14).

Как усматривается из материалов дела, 19.04.2010 в адрес начальника УВД по  г. Магнитогорску поступил рапорт инспектора ГБППР ИАЗ старшего лейтенанта милиции Феоктистова, в котором сообщалось, что  на территории оптово-розничной базы, расположенной по адресу: г. Магнитогорск, ул. Вокзальная 5/2, выявлен факт продажи дрожжей фирмы «Саф-Момент» с признакам контрафактности товара. В целях пресечения административного правонарушения обратился с просьбой инициировать проведение проверочного мероприятия (л.д. 9).

В ходе проведения проверочных мероприятий были осмотрены помещения склада, где осуществляет деятельность ИП Касумов. По результатам осмотра помещения 01.09.2010 составлен протокол осмотра принадлежащих индивидуальному предпринимателю помещений (л.д. 7), территории и находящихся там вещей и документов. В результате осмотра на стеллажах обнаружены дрожжи  с логотипом фирмы «Саф-Момент» с признакам контрафактности товара. Товар, имеющий признаки контрафактности, был изъят, о чем проверяющим инспектором составлен протокол изъятия дрожжей с логотипом фирмы «Саф-Момент» в количестве 242 штук по цене 5.10 руб. на общую сумму 1229,10 руб. (л.д. 8).

Как следует из пояснений предпринимателя (л.д. 15), дрожжи были приобретены давно, поэтому сопроводительных документов на товар не сохранилось. Коробки с дрожжами логотипом фирмы «Саф-Момент» были обнаружены при проведении ревизии и пущены в реализацию, так как не было известно об их контрофактности.

Определением  от 01.09.2010 сотрудником ОБППР и ИАЗ ОВД по г. Магнитогорску Феоктистовым по факту осуществления ИП  Касумовым Я. продажи дрожжей, имеющих признаки контрафактности, возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.10 КоАП РФ (л.д. 10).

29.01.09.2010 сотрудником ОБППР и ИАЗ ОВД по г. Магнитогорску Феоктистовым по факту осуществления ИП  Касумовым Я. продажи дрожжей, имеющих признаки контрафактности, был составлен протокол об административном правонарушении № 154 (л.д. 5).

Протокол составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ: предпринимателю были разъяснены права и обязанности, им были даны объяснения, замечаний к протоколу представлено не было. С протоколом он был ознакомлен, копию протокола получил, о чем имеются соответствующие отметки и подписи лица, привлекаемого к административной ответственности, в протоколе.

Определением от 03.09.2010 назначено исследование товара, содержащего признаки контрафактности. Административным органом дрожжи с признаками контрафактности были направлены для проведения экспертизы специалисту ООО «Кансалдинговая компания «Рес-Кью-Груп», г. Москва. 

 Специалистом-экспертом Тресневым С. А. дано  экспертное заключение о контрафактности представленных на экспертизу дрожжей в количестве 241 пакетов весом по 11 грамм. Обладателем исключительных прав на товарный знак, нанесенный на предоставленные образцы, на территории РФ является компания «Лесаффр э Компании» (Lesaffre & Cie), 41 рю Этьен марсель 75001 Париж. Правообладатель на использование указанного товарного знака ИП  Касумову разрешения не давал. Сумма причиненного правообладателю ущерба составляет 1928 руб. (л.д. 17-19).

В соответствии со ст.14.10 КоАП РФ незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.

Объектом административного правонарушения (далее - АП), предусмотренного ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), являются общественные отношения в области предпринимательской деятельности, связанные с реализацией охраняемых государством исключительных прав на товарный знак, знак обслуживания, наименование места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.

Товарный знак служит для идентификации товаров, знак обслуживания - для идентификации работ и услуг. Так, в соответствии со ст.1477 Гражданского кодекса РФ, товарный знак - обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей. На товарный знак признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.10 КоАП РФ, состоит в незаконном использовании чужих товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.

Противоправными применительно к данному составу административного правонарушения признаются деяния, выразившиеся в незаконном использовании чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ним обозначений для однородных товаров.

В соответствии с п. 1 ст. 1229, ст. 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в п. 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (товарного знака). Отсутствие запрета не считается согласием.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Незаконное использование тождественного или сходного с чужим товарным знаком обозначения должно осуществляться в отношении товаров, для индивидуализации которых знак зарегистрирован, или для однородных товаров. При установлении однородности товаров определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности этих товаров одному производителю. Принимается во внимание род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей и другие признаки.

Как усматривается из материалов дела, права на товарный знак «Саф-Момент» на территории Российской Федерации, в том числе путем размещения товарного знака на товарах, этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся и (или) перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию РФ, принадлежат компании «Лесаффр э Компании» (Lesaffre & Cie), 41 рю Этьен марсель 75001 Париж и продукция под данными товарными знаками на территории РФ распространяется только через полномочного указанного выше дистрибьютора (л.д. 20-27).

Субъектом административного правонарушения,  ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 14.10 АПК РФ,  являются физические лица (граждане или должностные лица) и юридические лица.

Субъективная сторона административного правонарушения, совершенного физическим лицом, характеризуется умыслом или неосторожностью, поскольку диспозиция статьи 14.10 КоАП РФ не содержит ссылки на умышленный характер административного правонарушения, который, следовательно, не является обязательным элементом состава.

Как следует из содержания положений статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, понятие контрафакции применительно к праву на товарный знак определено по признаку незаконного размещения товарного знака на товарах, этикетках, упаковке товаров, при этом нормы о гражданско-правовой ответственности за незаконное использование товарного знака распространяются как на оборот контрафактных товаров, этикеток, упаковки товаров, так и на иные формы незаконного использования товарного знака, в том числе и в отношении предметов, не являющихся контрафактными.

Совокупность мер гражданско-правовой ответственности за нарушение права на товарный знак составляет самостоятельный и достаточный комплекс средств для обеспечения защиты интересов правообладателя, в связи с чем, применение мер публичной ответственности за такое нарушение не может преследовать цели защиты исключительно интересов правообладателя и должно быть направлено, прежде всего, на пресечение противоправного поведения, посягающего на публичный порядок, в частности, недопущение оборота контрафактных товаров.

Вытекающее из принципа соблюдения баланса частных и публичных интересов ограничение распространения норм публично-правовой ответственности, в том числе административной, на область гражданско-правовых деликтов, к категории которых относится и нарушение права на товарный знак, а также принцип установления административной ответственности только за деяния, представляющие угрозу публичным интересам, позволяет сделать вывод о том, что не всякое нарушение права на товарный знак образует объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ, а лишь то, которое связано с оборотом контрафактных товаров, этикеток, упаковки товаров, как содержащее объективные признаки угрозы публичным интересам.

Доказательств того, что индивидуальному предпринимателю Касумову Я. предоставлено право на использование торгового знака «Саф-Момент», материалы дела, не содержат и  предпринимателем не представлено.

Документы, подтверждающие факт приобретения индивидуальным предпринимателем продукции у производителя продукции, в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 13 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности» вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы. Экспертиза в силу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначается лишь в случае, когда для сравнений обозначений требуются специальные знания.

В соответствии с п. 7 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности» действия лица по распространению контрафактных экземпляров произведения образуют самостоятельное нарушение исключительных прав. При этом сам по себе факт приобретения этих экземпляров у третьих лиц не свидетельствует об отсутствии вины лица, их перепродающего.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что торговля  быстрорастворимыми дрожжами «Саф-Момент»  осуществлялась при отсутствии разрешения правообладателя, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.10 КоАП РФ.

Документов, подтверждающих выполнение вышеуказанных требований нормативных актов, как и доказательств невозможности соблюдения установленных требований, не представлено в ходе рассмотрения дела о привлечении предпринимателя к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, суд приходит о наличии в действиях предпринимателя нарушений.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

Факт совершения правонарушения доказан и подтверждается материалами дела (л.д. 4-5, 8-17, 20-32).

Указанные нарушения свидетельствуют о том, что предпринимателем не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований нормативных правовых актов Российской Федерации, регламентирующих использование товарных знаков и являются основанием для привлечения лица к ответственности за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров в соответствии со ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в действиях предпринимателя имеется состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.10 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным органом в установленные сроки.

Обстоятельств, свидетельствующих о допущенных нарушениях процессуального и материального характера со стороны административного органа при проведении проверки и составлении протокола об административном правонарушении, судом не установлено.

Учитывая изложенное, требования заявителя подлежат удовлетворению.

Санкция вменяемой предпринимателю статьи 14.10 КоАП РФ предусматривает конфискацию предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака.

Согласно ч.1 ст.3.7 КоАП РФ, конфискацией орудия совершения или предмета административного правонарушения является принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей. Конфискация назначается судьей.

Учитывая, что административным органом доказан факт контрафактности товара, изъятого в ходе проверки, суд приходит к выводу, что данная контрафактная продукция, изъятая по протоколу изъятия от 01.09.2010 (л.д. 8), подлежит изъятию из гражданского оборота и уничтожению.

В соответствии со ст. 4.1. КоАП РФ при назначении административного наказания учитываются, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Суд, учитывая  то обстоятельство, что правонарушение совершено впервые (административный орган не доказал обратного), считает возможным назначить наказание в виде наложения административного штрафа  в размере – 10 000 рублей, что является минимальным размером санкции, установленной за данное правонарушение.

В силу ч. 1.1. ст. 29.10 КоАП РФ в случае наложения административного штрафа в постановлении по делу об административном правонарушении должна быть указана информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа.

Согласно п. 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (в ред. Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2007 № 46 «О внесении дополнений в постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях») при применении ч. 1.1 ст. 29.10 КоАП РФ судам следует учитывать, что эта информация указывается и в решении арбитражного суда о привлечении лица к административной ответственности и наложении административного штрафа.

При этом суд разъясняет, что в соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В соответствии с п.15 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»  по истечении тридцати дней со дня вступления в законную силу настоящего решения в случае отсутствия документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, будут приняты меры по принудительному взысканию.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 206 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

         Заявленные  Управления внутренних дел по  г. Магнитогорску Челябинской области о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя Касумова Яшара, удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя Касумова  Яшара 28.03.1967 года рождения, уроженца с. Ждановка Гардабанского р-на Республики Грузия, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером 304744633700033, место регистрации: г. Магнитогорск, ул. Грязнова, 49-1, к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях - за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров,  в виде наложения административного штрафа  в размере 10 000 (десять тысяч) рублей с конфискацией товаров, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака обслуживания, наименования места происхождения товара: быстрорастворимых дрожжей с логотипом фирмы «Саф-Момент» в количестве 242 штук по цене 5.10 руб. (пакетики по 11 грамм) на общую сумму 1229,10  руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в  течение  десяти дней  со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Челябинской области путем подачи жалобы.

Судья:                                                                        И.В. Мрез        

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.аrbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.