Приговор по делу № 1-954/2013 от 04.07.2013

Дело № 1-954/2013

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Сургут 26 июля 2013 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего – судьи Скифского И.С.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Потехиной Е.А.,

подсудимого Власова А.М.,

защитника – адвоката Свирина И.В., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Дровняшиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-954/2013 в отношении

Власова А. М., <данные изъяты> не судимого,

под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Власов А.М. ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 40 минут, находясь возле торгового центра «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, умышленно, незаконно хранил при себе в боковом наружном кармане брюк, без цели сбыта, для последующего личного употребления, вещество растительного происхождения, которое является наркотическим средством – смесью, содержащей АСВМ-2201 (N-(адамантан-1-ил)-1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамид), относящееся к производному АСВМ-018 (N-(адамантан-1-ил)-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамид), массой 1,82 грамма.

ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 40 минут, сотрудниками ОБППСП УМВД России по г. Сургуту в ходе несения службы возле торгового центра «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, Власов А.М. был задержан. В ходе личного досмотра Власова А.М., произведенного незамедлительно после его задержания в стационарном посту полиции №, расположенном возле торгового центра «<данные изъяты>», в период времени с 16 часов 50 минут до 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, в правом боковом наружном кармане брюк, надетых на Власове А.М., был обнаружен и изъят бумажный сверток с веществом растительного происхождения, которое является наркотическим средством – смесью, содержащей АСВМ-2201 (N-(адамантан-1-ил)-1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамид), относящееся к производному АСВМ-018 (N-(адамантан-1-ил)-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамид), массой 1,82 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 “Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1, 229 и 229-1 УК РФ” является крупным размером.

Преступные действия Власова А.М. суд квалифицирует по ч.2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, исключив из объема обвинения, как излишне вмененный, элемент объективной стороны преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ – “незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере”.

В судебном заседании подсудимый Власов А.М. согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, признал себя виновным в инкриминируемом преступлении и поддержал заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела в период предварительного расследования ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст. 314 УПК РФ. Также подсудимый пояснил, что защитник разъяснил ему последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и он с ними согласен.

Суд считает, что условия постановления приговора в отношении Власова А.М. без проведения судебного разбирательства, установленные ч.1, 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ обвиняемый заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, которое поддержал в судебном заседании. Также судом установлено, что Власов А.М. осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником. Адвокат Свирин И.В. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель Потехина Е.А. не возражала против особого порядка принятия судебного решения. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории тяжких, данные о личности Власова А.М., который по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется неудовлетворительно /л.д. 101/, по месту жительства соседями, по предыдущему месту работы в <данные изъяты> характеризуется положительно, состоит под диспансерным наблюдением у врача психиатра-нарколога по поводу наркотической зависимости /л.д. 99/, не судим.

Согласно заключения судебно-наркологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, Власов А.М. обнаруживает признаки сочетанной наркотической зависимости /л.д. 76-78/.

Обстоятельств, смягчающих наказание Власова А.М., предусмотренных ст. 61 УК РФ, судом не установлено. Суд не учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признание Власовым А.М. вины и раскаяние в содеянном, поскольку уголовное дело в отношении него было рассмотрено судом по правилам, предусмотренным гл. 40 УПК РФ, в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, что предполагает признание вины и раскаяние виновного в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех обстоятельств дела, суд считает справедливым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку иной, более мягкий вид наказания не достигнет его целей. При этом суд приходит к убеждению, что исправление Власова А.М. возможно без изоляции от общества, но в условиях осуществления надзора за ним. При указанных обстоятельствах, исполнение назначенного наказания в виде лишения свободы следует постановить условным, установив испытательный срок, предусмотренный ст. 73 УК РФ. Оснований для применения положений ч.1 ст. 62, ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает.

При определении срока наказания суд учитывает требования ч.5 ст. 62 УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которыми, при применении особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление.

Принимая во внимание, что Власов А.М. не судим, по месту жительства и предыдущему месту работы характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным назначить подсудимому Власову А.М. минимальное наказание в пределах санкции ч.2 ст. 228 УК РФ. Кроме того, полагая, что основной вид наказания будет достаточным для исправления подсудимого, суд считает возможным не назначать Власову А.М. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 228 УК РФ.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу:

наркотическое средство – смесь, содержащую АСВМ-2201 (N-(адамантан-1-ил)-1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамид), которое относится к производному АСВМ-018 (N-(адамантан-1-ил)-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамид), массой 1,82 грамма (остаточной массой после проведения исследования и химической экспертизы – 1,67 грамма), находящуюся в камере хранения вещественных доказательств при УМВД России по г. Сургуту (квитанция №) – хранить при материалах выделенного уголовного дела в отношении неустановленного лица до разрешения судьбы данных вещественных доказательств по результатам рассмотрения судом выделенного уголовного дела;

материалы ОРД, в соответствии с п.5 ч.3 ст. 81 УПК РФ – хранить в материалах уголовного дела, как документы, служащие средством для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела.

Процессуальные издержки отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Власова А. М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, без штрафа, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Власову А.М. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, возложив на осужденного следующие обязанности: в месячный срок встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, после постановки на учет ежемесячно являться в этот орган для регистрации в дни, указанные данным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, пройти курс лечения от наркомании, о чем предоставить сведения в указанный орган.

Меру пресечения в отношении Власова А.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

наркотическое средство – смесь, содержащую АСВМ-2201 (N-(адамантан-1-ил)-1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамид), которое относится к производному АСВМ-018 (N-(адамантан-1-ил)-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамид), массой 1,82 грамма (остаточной массой после проведения исследования и химической экспертизы – 1,67 грамма), находящуюся в камере хранения вещественных доказательств при УМВД России по г. Сургуту (квитанция №) – хранить при материалах выделенного уголовного дела в отношении неустановленного лица до разрешения судьбы данных вещественных доказательств по результатам рассмотрения судом выделенного уголовного дела;

материалы ОРД, в соответствии с п.5 ч.3 ст. 81 УПК РФ – хранить в материалах уголовного дела, как документы, служащие средством для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела.

Процессуальные издержки отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы в Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                     И.С. Скифский

Копия верна. Подпись. Судья Скифский И.С.