Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-655/2016 ~ М-594/2016 от 01.06.2016

Дело № 2-655/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Колпашево Томской области                        29 июля 2016 года

Колпашевский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Дайнеко А.М.,

при секретаре судебного заседания Новиковой О.С.,

с участием:

истца Комарова А.В. и его представителя Старосек П.Г., действующего на основании устного заявления,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России», в лице Томского отделения № Сбербанка России, к Комарову А.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России», в лице Томского отделения № Сбербанка России, обратилось в суд с исковым заявлением к Комарову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от Д.М.Г. в размере 111 172 рубля 46 копеек, из которых: просроченная ссудная задолженность составляет 97 648 рублей 10 копеек, просроченные проценты – 12 195 рублей 12 копеек, срочные проценты на просроченный основной долг – 911 рублей 64 копейки, задолженность по пене за проценты – 250 рублей 59 копеек, задолженность по пене за кредит – 167 рублей 01 копейка, а также о расторжении кредитного договора № от Д.М.Г., взыскании судебных расходов в виде оплаченной при подаче иска в суд госпошлины в размере 9 426 рублей 45 копеек.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что в соответствии с условиями кредитного договора № от Д.М.Г., заключённого между ОАО «Сбербанк России», в лице Томского отделения №, (далее – Кредитор) и Комаровым А.В. (далее – заёмщик), последнему был предоставлен кредит в сумме 109 890 рублей 11 копеек сроком на <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых, путём зачисления денежных средств на счёт ответчика, что подтверждается заявлением заёмщика на зачисление кредита и выпиской из лицевого счёта. Заёмщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом: платежи в погашение задолженности по кредитному договору производились им не в полном объёме и с нарушением сроков, установленных кредитным договором. Последний платёж – Д.М.Г. в размере 3 242 рубля 07 копеек. В адрес заёмщика Д.М.Г. было направлено требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, а также о расторжении договора. Однако ответчиком не приняты необходимые меры по гашению долга. По состоянию на Д.М.Г. задолженность по кредитному договору составляет 111 172 рубля 46 копеек.

Надлежащим образом извещённая о времени и месте рассмотрения дела представитель истца Карпенко Е.А., действующая на основании доверенности № от Д.М.Г., в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик Комаров А.В. в судебном заседании исковые требования банка признал в части взыскания задолженности по срочным процентам на просроченный основной долг в размере 911 рублей 64 копейки, задолженности по пене за проценты в размере 250 рублей 59 копеек, задолженности по пене за кредит в размере 167 рублей 01 копейка, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 111 172 рубля 46 копеек просил оставить без удовлетворения, представив письменный отзыв на исковое заявление, суть которого сводится к следующему: согласно графику платежей, истории операций по кредитному договору № сумма оплат в счет погашения основного долга составляет 20 963 рубля 50 копеек, тем самым остаток ссудного счета составляет 88 926 рублей 61 копейка, из расчета: 109 890,11 рублей (сумма кредита) – 20 963,50 рублей (выплата по основному долгу) = 88 926,61 рублей (остаток ссудного счета). Кроме того, он своевременно вносил платежи в погашение процентов за пользование кредитом, что подтверждается историей операций по кредитному договору. Согласно графику платежей, сумма процентов за пользование кредитом на дату подачи иска, составила 12 195 рублей 12 копеек, в то время как им произведена оплата на сумму 37 407 рублей 78 копеек. Резюмируя изложенное, сумма его задолженности перед банком составляет 90 255 рублей 85 копеек, где остаток ссудного счета составляет 88 926 рублей 61 копейка, срочные проценты на просроченный основной долг – 911 рублей 64 копейки, задолженность по пене за проценты – 250 рублей 59 копеек, задолженность по пене за кредит – 167 рублей 01 копейка.

Представитель ответчика Комарова А.В. – Старосек П.Г. в судебном заседании исковые требования ПАО «Сбербанк России», в лице Томского отделения № Сбербанка России, не признал в полном объёме, в обоснование своих возражений привел доводы письменного отзыва на исковое заявление.

Заслушав ответчика, его представителя, исследовав доказательства, представленные сторонами, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заём) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ).

Согласно кредитному договору № (индивидуальные условия кредитования) от Д.М.Г. Комаров А.В. получил кредит в сумме 109 890 рублей 11 копеек под <данные изъяты> годовых на цели личного потребления на срок <данные изъяты>. При этом, заёмщик был ознакомлен и согласился с Общими условиями кредитования (л.д. 7-8).

В судебном заседании установлено: ОАО «Сбербанк России», в лице Томского отделения № 8616 Сбербанка России, выполнило свои обязательства по договору, предоставив ответчику кредит, что подтверждается копией лицевого счёта № (л.д. 14).

Согласно п.п. 3.1. Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (далее – Общие условия кредитования) и ст. 810 ГК РФ погашение кредита производится заёмщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платёжную дату.

Согласно п. 3.2 Общих условий кредитования и ст. 809 ГК РФ уплата процентов за пользование кредитом производится заёмщиком ежемесячно.

В соответствии с п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 4.2.3. Общих условий кредитования кредитор имеет право потребовать от заёмщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

Кроме того, согласно п. 3.3 Общих условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере, указанном в индивидуальных условиях.

Из п. 12 кредитного договора следует, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты> годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Из представленных материалов следует, что действительно с момента получения кредита имели место факты несвоевременного внесения платежей, последний платёж был произведён Д.М.Г. (л.д. 16-17).

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 450 ГК РФ, истцом Д.М.Г. Комарову А.В. было направлено требование № о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, в связи с существенными нарушениями его условий. Требование ответчиком оставлено без удовлетворения (л.д. 11-12).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 8 октября 1998 года (в редакции от 4 декабря 2000 года) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (пункт 16).

Согласно пункту 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с п. 4 ст. 809 ГК РФ, в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с п. 2 ст. 810 ГК РФ, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или её части.

По состоянию на Д.М.Г. задолженность по кредитному договору составляет 111 172 рубля 46 копеек, в том числе: просроченная ссудная задолженность составляет 97 648 рублей 10 копеек, просроченные проценты – 12 195 рублей 12 копеек, срочные проценты на просроченный основной долг – 911 рублей 64 копейки, задолженность по пене за проценты – 250 рублей 59 копеек, задолженность по пене за кредит – 167 рублей 01 копейка.

Произведённый истцом расчёт задолженности соответствует требованиям ст. 319 ГК РФ, согласно которой сумма произведённого платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем – проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга. Расчёт судом проверен и сомнений не вызывает.

Представленный же стороной ответчика расчёт суммы задолженности, по своему содержанию, таковым не является, поскольку не даёт представления о механизме расчёта каждой его составляющей суммы, заявленной к взысканию банком и не опровергает правильность расчёта истца. Наличие просрочки в погашении кредита ответчик не оспаривает, документов, свидетельствующих о своевременном исполнении обязательства, не представил.

Таким образом, у займодавца имеются предусмотренные законом и условиями кредитного договора основания для предъявления требования о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа.

Разрешая заявленное требование о взыскании неустойки, суд учитывает следующее.

В силу положений ст. 329 ГК РФ предусмотренные договором штрафные санкции относятся к одному из способов обеспечения обязательств.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 ГК РФ).

Согласно положениям ст. 333 ГК РФ снижение договорной неустойки возможно только по заявлению должника в случае её взыскания с лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность.

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суд учитывает, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом (Определение Верховного Суда РФ от 24.02.2015 по делу № 5-КГ14-131, Судебная коллегия по гражданским делам).

Таким образом, снижение неустойки судом возможно в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

В настоящем деле расчёт неустойки, подлежавшей выплате кредитору, был произведён в соответствии с кредитным договором № (индивидуальные условия кредитования), с которыми Комаров А.В. согласился, подписав их Д.М.Г.. Ответчик о снижении неустойки не заявлял, доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств не представил, об исключительных обстоятельствах не указал.

В данном случае суд не находит оснований для уменьшения размера неустойки и полагает, что неустойка адекватна и соизмерима с нарушенным интересом банка, а следовательно, подлежит взысканию в заявленном размере.

А потому с ответчика подлежат взысканию суммы задолженности по пене за проценты в размере 250 рублей 59 копеек и задолженности по пене за кредит в размере 167 рублей 01 копейка.

Анализируя вышеизложенное, проверив правильность математических операций, в совокупности с исследованными в судебном заседании финансовыми документами, суд находит верным и считает возможным согласиться с предложенным стороной истца расчётом задолженности (л.д. 16-17). С учётом изложенных выше обстоятельств заявленная истцом сумма подлежит взысканию с ответчика, а кредитный договор подлежит расторжению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ). В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 9 426 рублей 45 копеек, исчисленная по правилам ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░», ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 8616 ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░.░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░», ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 8616 ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░», ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░ 111 172 (░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 46 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 97 648 ░░░░░░ 10 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – 12 195 ░░░░░░ 12 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ – 911 ░░░░░░ 64 ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ – 250 ░░░░░░ 59 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ – 167 ░░░░░░ 01 ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9 426 ░░░░░░ 45 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 120 598 (░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 91 ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                 ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 03 ░░░░░░░ 2016 ░░░░.

░░░░░:                            ░.░. ░░░░░░░