Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1-319/2020 ~ М-1-327/2020 от 22.07.2020

дело № 2 а-319\2020

УИД 40RS0011-01-2020-000619-21

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Козельский     районный суд Калужской области, в составе председательствующего судьи Борзова И.А.,    

при секретаре Ворониной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Козельского районного суда

г. Козельска 10 сентября 2020 года

дело по иску административного истца Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Козельского РОСП УФССП России по Калужской области Гостевой К.Г., Управлению ФССП России по Калужской области, Козельскому РОСП УФССП по Калужской области об оспаривании бездействий должностного лица службы судебных пристава,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ООО Агентство Финансового Контроля обратился в суд с административным иском, в котором просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя Козельского РОСП УФССП России по Калужской области Гостевой К.Н., выраженное в не соблюдении установленного ч.6 ст. 47 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП с оригиналом исполнительного документа № взыскателю после его вынесения, незаконным. Обязать судебного пристава- исполнителя Козельского РОСП УФССП России по Калужской области Гостеву К.Н. направить в адресу ООО АФК копию постановления об окончании исполнительного производства №-ИП с оригиналом исполнительного документа №. В случае невозможности направления исполнительного документа в адрес взыскателя (ввиду его утраты), обязать Управление ФССП России по Калужской области организовать работу по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от 28.09.2015 года №455.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, представил заявление, согласно которого просит рассмотреть дело без своего участия.

Административный ответчик, судебный пристав-исполнитель Козельского РОСП УФССП России по Калужской области, Управление ФССП России по Калужской области, Козельский РОСП УФССП России по Калужской области в судебное заседание не явились, представили заявление, согласно которого просят рассмотреть дело без своего участия, возражает против исковых требований.

Заинтересованное лицо Емельянова Ж.А. в судебное заседание не явилась, о дне и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом.

Ознакомившись с материалами дела суд приходит к выводу о следующем.

Согласно судебного приказа от 23.11.2018 года, выданного мировым судьей судебного участка №29 Козельского района Калужской области, с Емельяновой Ж.А. в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» (ООО «АФК») была взыскана задолженность в сумме 29108 рублей 75 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 537 рублей.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Козельского РОСП УФССП России Артющенко Т.И. от 05.02.2019 года было возбуждено исполнительное производство в отношении должника Емельяновой Ж.А.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Козельского РОСП УФССП России Гостевой К.Н. от 18.12.2019 года, исполнительное производство было окончено, исполнительный лист был возвращен взыскателю ООО АФК.

03.08.2020 года начальником отделения- старшим судебным приставом Козельского РОСП УФССП России по Калужской области Чуриной Н.М. было отменено постановления об окончании исполнительного производства №-ИП, исполнительное производство было возобновлено.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Суд установил, что копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства с исполнительным документом были направлена взыскателю 06.08.2020 года.

При этом обществом не представлено суду доказательств нарушения каких-либо своих прав и законных интересов оспариваемым бездействием судебного пристава-исполнителя в виде несвоевременного направления копии постановления от 06.06.2019 года.

Постановление об окончании исполнительного производства истцом не обжаловано.

Вместе с тем, выявленное бездействие не может быть признано незаконным, поскольку прав истца не нарушает.

Так, от соблюдения или несоблюдения требования о своевременном направлении должнику копии постановления об окончании исполнительного производства не зависит ни одно из проводимых мероприятий по принудительному исполнению требований исполнительного документа, не влияет на сроки совершения судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, а также на их состав, последовательность, не зависит объем прав и обязанностей взыскателя и должника в исполнительном производстве.

Исходя из положений Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", само по себе право на своевременное получение постановления об окончании исполнительного производства носит информативный характер. В рассматриваемом деле, с учетом отмены постановления об окончании исполнительного производства старшим судебным приставом, носит формальный порядок.

Так, поводом для обращения в суд федеральный законодатель в административном судопроизводстве признает, во всех случаях нарушение прав граждан Российской Федерации, приведенные законоположения, касающиеся дел, возникающих из публичных правоотношений, могут рассматриваться как устанавливающие для всех субъектов права на обращение в суд с административными исковыми заявлениями.

Вместе с тем Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.

В соответствии с диспозитивным началом, выражающим цели правосудия по административным делам, прежде всего конституционную цель защиты прав и свобод человека и гражданина, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 1 статьи 4), а судья выносит определение о принятии административного искового заявления к производству суда, на основании которого в суде первой инстанции возбуждается производство по административному делу (часть 2 статьи 127).

Таким образом, для принятия административного иска к производству суда достаточно того, что истец выступил в защиту своего нарушенного права.

Вместе с тем, для удовлетворения требований административного иска недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав.

Системное толкование приведенного положения процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет суду сделать вывод, что основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов истца оспариваемым действием (бездействием), и бремя доказывания данного обстоятельства лежит на истце.

Суд учитывает, что административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

При этом суд принимает во внимание, что решение об удовлетворении требований в условиях фактического восстановления прав лишено юридического смысла и последствий.

Оценив обстоятельствам дела и представленные доказательства по правилам, установленным статьей 84 Кодекса административного судопроизводства РФ суд приходит к выводу, что несвоевременным направлением копии постановления об окончании исполнительного производства формальное право административного истца было нарушено, а поэтому оснований для удовлетворения иска не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-177, 227 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Козельского РОСП УФССП России по Калужской области Гостевой К.Г., Управлению ФССП России по Калужской области, Козельскому РОСП УФССП по Калужской области об оспаривании бездействий должностного лица службы судебных пристава отказать в полном объеме.

Настоящее решение может быть обжаловано сторонами, в апелляционном порядке в Калужский областной суд, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий : __________________________