Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22К-3105/2018 от 15.05.2018

Судья – Лаптева М.Н. 22 – 3105/18

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 мая 2018 года суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе председательствующего Голышевой Н.В.

при секретаре Кириченко Е.О.

с участием прокурора Дрыкиной М.В.

адвоката Кариковой В.Н.

обвиняемого Д.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Кариковой В.Н. в защиту интересов обвиняемого Д.В. на постановление Ленинского районного суда г. Краснодара от 04 мая 2018 года, которым Д.В., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 01 месяц, а всего до 06 месяцев 24 суток, то есть до 09 июня 2018 года.

Выслушав стороны, адвоката и обвиняемого просивших об удовлетворении апелляционной жалобы, прокурора Дрыкину М.В., полагавшую постановление суда законным и обоснованным, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия Д.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

В суд поступило ходатайство следователя по ОВД ОП на ОТ (мкр.Юбилейный) отдела полиции СУ СК России по г.Краснодару Ищенко А.Г. о продлении срока содержания под стражей обвиняемому, ходатайство мотивировано тем, что срок содержания под стражей истекает, но необходимо провести целый ряд следственных действий: предъявить соединить дела в одно производство, предъявить Д.В. обвинение в окончательной редакции и в полном объеме, выполнить требования ст. ст. 215 – 217 УПК РФ и составить обвинительное заключение, кроме того, продление срока обусловлено и сложностью дела и тяжестью обвинения. Совокупность оснований, послуживших обоснованность избрания Д.В. меры пресечения в виде заключения под стражу в настоящее время сохраняется, следователь полагает, что Д.В., желая избежать наказания, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, находясь на свободе продолжить заниматься преступной деятельностью, в том числе связанной с извлечением для себя выгоды имущественного характера, а также учитывает мнение потерпевших, перед которыми гражданский иск не погашен.

Постановлением Ленинского районного суда г. Краснодара от 04 мая 2018 года ходатайство следователя удовлетворено и обвиняемому продлен срок содержания под стражей до 09 июня 2018 года.

В апелляционной жалобе адвокат Карикова В.Н. высказывает свое несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, просит его отменить, избрать иную меру пресечения не связанную с содержанием под стражей, считает, что судом немотивированно и незаконно продлевается срок содержания под стражей, при этом, суд ссылается на доводы следователя, которые не подтверждены и основаны на предположениях, в суд не представлено доказательств обосновывающих законность продления срока содержания, не приведены фактические обстоятельства, свидетельствующие о том, что он может совершить действия, указанные в ст. 97 УПК РФ. Адвокат указывает, что обвиняемый положительно характеризуется, все необходимые следственные действия проведены, потерпевшие допрошены, судом не учтено, что Д.В. является единственным кормильцем в семье, его супруга не работает, поскольку находится в отпуске по уходу за ребенком до 3 лет, положительно характеризуется, имеет троих малолетних детей, ранее не судим, от органов предварительного следствия и суда не скрывался и таких намерений не имеет.

По результатам апелляционного судебного разбирательства суд приходит к следующему.

Обстоятельства, на основании которых обвиняемому была избрана мера пресечения, в данном случае являются достаточными для продления срока содержания обвиняемого на указанный судом первой инстанции срок.

Доводы жалобы адвоката о необоснованности продления меры пресечения в виде заключения под стражу, в связи с отсутствием оснований, которые послужили причиной для ее избрания, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, поскольку опровергаются материалами дела.

Суд учел характер и тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется Д.В., проверил обоснованность обвинения и сделал правильный обосновывающие наличие у стороны обвинения разумных оснований для осуществления уголовного преследования в отношении обвиняемого.

Доводы жалобы адвоката Кариковой В.Н. о нецелесообразности содержания ее подзащитного под стражей в связи с отсутствием на то оснований, и с учетом его личности, который положительно характеризуется, а также наличия на иждивении у него троих малолетних детей, ранее не судим, не позволяют опровергнуть законность продления Д.В. меры пресечения в виде содержания под стражей, поскольку основания ее избрания не изменились и не отпали.

Принимая решение о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, суд исследовал представленные материалы, проверил обоснованность изложенных следователем мотивов необходимости сохранения избранной ранее меры пресечения, невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения, а также исследовал данные о личности обвиняемого, обоснованно посчитав, что они не являются основанием для избрания более мягкой меры пресечения.

Суд апелляционной инстанции считает, что изложенное в совокупности с конкретными обстоятельствами дела позволяет сделать вывод о том, что обвиняемый может скрыться от органов следствия, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, в связи с чем, применение к нему иных, предусмотренных УПК РФ, мер пресечения невозможно, поскольку они не обеспечат нормальный ход рассмотрения дела, обстоятельств, предусмотренных ст. 110 УПК РФ, не установлено.

Документальные доказательства наличия смягчающих обстоятельств, которые могли быть учтены судом при рассмотрении апелляционной жалобы, и сведения о наличии медицинских и иных противопоказаний, препятствующих нахождению обвиняемого в условиях следственного изолятора, в суд апелляционной инстанции представлены не были.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката у суда апелляционной инстанции нет.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Ленинского районного суда г. Краснодара от 04 мая 2018 года, которым Д.В., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 01 месяц, а всего до 06 месяцев 24 суток, то есть до 09 июня 2018 года, оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Председательствующий: