Решение по делу № 2-399/2020 (2-5233/2019;) ~ М-3275/2019 от 13.06.2019

    Дело № 2-339/2020

    24RS0056-01-2019-004431-67

    Копия

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    31 января 2020 года                                            г.Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи      Леонтьевой И.В.,

при секретаре             Егоровой Я.В.

с участием истца             Орловой М.А.

представителя ответчика                Бугаева Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Орлова М.А. к ООО «САНЗ» о взыскании суммы стоимости услуг, убытков и компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

    Истец Орлова М.А. обратилась в суд с иском к ООО «САНЗ» о взыскании суммы стоимости услуг, убытков и компенсации морального вреда.

Свои требования мотивировала тем, что 22 апреля 2019 года между ней, Орлова М.А., и ООО «Санз», в лице генерального директора Артеменко О.С., был заключен предварительный договор о подборе, бронировании и приобретении тура турагентом в интересах заказчика, по которому была произведена полная оплата за тур, и 08.05.2019 был подписан договор №, тогда же ей были выданы авиабилеты и ваучеры.

Общая сумма, уплаченная за тур, составила 32 868 рублей.

Условиями договора было предусмотрено проживание в 3-х-звездочном отеле Н.ТОР Planamar (CostaBarcelona).

Перед покупкой тура ей были показаны фотографии территории отеля и зеленой зоны с видом на море, прилегающей к отелю, которые ее полностью устроили: пальмы на территории отеля и прилегающей к нему территории, широкие тротуары и газоны.

После прибытия к месту отдыха, когда ее высадили за 400 метров от отеля в Испании, она с трудом дошла с тяжелой сумкой до ворот отеля, поскольку вынуждена была пробираться через стройку.

Истец обнаружила, что ее обманули, Территория вокруг отеля была перекопана, работала строительная техника, от сильного грохота работающей техники невозможно было услышать ответ на вопрос, где находится ресепшен, в то время как она приехала отдыхать.

Истец полагает, что ответчик, скрыл информацию об изменениях в зоне отдыха, чем был нарушен пункт 3.4 Предварительного договора и 2.1.2. договора №22-0419, в результате чего ее жизнь подвергалась опасности. Каждый день, выходя из отеля, я вынуждена была идти рядом с работающей техникой, с неустойчивыми железными заборами, по узким перекопанным дорожкам и перепрыгивать ямы.

Из-за шумной стройки на территории отеля находиться было невозможно, она вынуждена была уходить рано утром из отеля и возвращаться поздно вечером, преодолевая все те же препятствия.

В результате этого ей были причинены моральные и нравственные страдания. Причиненный мне моральный вред я оцениваю в размере 300 000 рублей.

Истец обратилась в суд с заявлением, в котором просит:

       Взыскать с ответчика ООО «Санз» в пользу истца

    сумму оплаты за тур, которая составила 32 868 рублей.

    сумму за перелет Красноярск-Москва и Москва-Красноярк, которая составила 15 870 рублей, так как чтобы попасть в Испанию, она должна была лететь через Москву.

    сумму в размере 1400 рублей, поскольку она была вынуждена купить Интернет, чтобы иметь возможность сообщить турагенту о сложившейся ситуации.

      сумму в размере 300 000 рублей за причинение мне моральных и нравственный страданий.

       В судебном заседании истец поддержала исковые требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, суду дополнила, что она пыталась связаться с турагентом, требовала заменить отель и не желала заселяться в предоставленный ей отелшь обращалась

      Представитель ответчика ООО «Санз» Бугаев Е.Н., действующий на основании доверенности исковые требования не признал, суду пояснил, что строительные работы велись за пределами территории отеля. Строительные работы были организованы местным муниципальным образованием, в связи с чем, ни туроператор, ни турагент не должны нести ответственности за условия содержания самого города. Все условия, установленные договором о предоставлении туристического отдыха соблюдены, поэтому отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований, просил в иске отказать.

       Представители ООО «Корал Тревел ЦЕНТР», ООО «А КЛАСС Ко» в судебное заседание не явились, о дне слушания были уведомлены надлежащим образом. Представили отзывы по делу, в которых поддержали обстоятельства заявленных возражений ответчиком ООО «Санз», просили отказать в удовлетворении исковых требований.

       Выслушав мнение истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

        В соответствии с ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

       Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ч.1 ст.781).

       В силу ст.1 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристский продукт представляет собой комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

       Формирование туристского продукта - деятельность туроператора по заключению и исполнению договоров с третьими лицами, оказывающими отдельные услуги, входящие в туристский продукт (гостиницы, перевозчики, экскурсоводы и другие).

       В соответствие со ст. 4 ФЗ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан выполнить работу, оказать услугу, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве работы исполнитель обязан передать потребителю товар пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

      Статьей 9 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" предусмотрено, что туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками. При этом туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги). По общему правилу туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, привлеченных к исполнению договора о реализации турпродукта, включая турагента.

     Согласно ч. 5 ст. 10 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжении договоре о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств из которых исходили стороны при заключении договора.

    В соответствии с ч. 6 ст. 10 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" к существенным изменениям обстоятельств относятся,

в т.ч. ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; изменение сроков совершения путешествия,

    Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

        Как установлено в судебном заседании 22.04.2019 года между ООО «Санз» (Агентство) и заказчиком Орловой М.А. заключен договор № о подборе, бронировании и приобретении тура Турагентом в интересах Заказчика на I человека по маршруту Москва Барселона (Испания), в период с 11.05.2019 года по 22.05.2019 года сроком на 11 ночей 12 дней в гостинице Н.Тор Planamar 3* номер ADL SINGLE ROOM, тип питания - завтрак, предоставляется страховка, трансфер аэропорт-отель-аэропорт, экскурсионная программа не включена, дополнительно оплаченных услуг нет.

       В соответствии с пунктом 3.1. договора, общая стоимость туристского продукта составила 32 868, 00 руб.

Приложением № 2 к договору предусмотрено, что туроператором по данному туру является ООО «Туроператор Корал Тревел Центр», находящийся по адресу: 107031, <адрес>, офис 451.

Непосредственно перед началом тура, Истцу были выданы все необходимые документы, а именно: маршрутные квитанции электронных авиа билетов, отельный ваучер, медицинская страховка, ваучер на трансфер.

Туристский продукт был подтвержден ООО «ТО КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЦЕЕГГР», ИНН 7707778239, действующим по поручению Туроператора ООО «А-КЛАСС КО» (ИНН7726318220, КПП 770101001, реестровый номер в Едином реестре туроператоров № РТО 009038), на условиях Договора, опубликованного в сети Интернет по адресу: http://agencv.coral.ni/turagent-cooperation-contract/ (копия договора прилагается), а также договора № 10031/01ЮЭ от 10.03.2017г., заключенного между ООО «ТО КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР» и ООО «А-КЛАСС КО».

    Данная информация имелась в распоряжении туристского агентства - ООО «САНРАЙЗ», в соответствии с нормами статьи 10 ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» обязанность по доведению надлежащей информации до сведения заказчика относится к компетенции турагента.

Перед покупкой тура истцу как заказчику были показаны фотографии территории отеля и зеленой зоны с видом на море, прилегающей к отелю, которые ее полностью устроили: пальмы на территории отеля и прилегающей к нему территории, широкие тротуары и газоны.

ООО «ТО КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЦЕЕНТР» исполнило принятые на себя обязательства, забронировало тур Истца у туроператора - ООО «А-КЛАСС КО» и оплатило туроператору ООО «А-КЛАСС КО» вышеуказанные туристские продукты в той части, которая была получена им от ООО «САНРАЙЗ»

Как следует из представленных объяснений истца, подтвержденных фотофиксацией, территория вокруг отеля была перекопана, работала строительная техника, сильный грохот работающей техники нарушал тишину режим комфортного отдыха, в то время как целью приобретения тура являлся комфортный отдых.

Вопрос о замене месте пребывания не был разрешен оператором, в связи с чем Орлова М.А. использовала приобретенную услугу при указанных условиях пребывания.

По возвращении из туристической поездки, 28.05.2019 года Орловой М.А. в адрес турагента ООО «Санз» была подана претензия с требованием выплатить убытки в размере 48 738,00 рублей и моральный вред в сумме 300 000,00 рублей.

    Согласно представленного ответа ООО «Туроператор Корал Тревел Центр» на полученную претензию туриста Орловой М.А., сообщается, что по получении рекламации ими был направлен специальный запрос в адрес иностранного партнера в Испании.

    В ответе на запрос принимающая сторона сообщила, что туриста Орлову М.А. разместили в полном соответствии с бронированием: отель Н.Тор Planamar 3* номер категории SINGLE ROOM. По сообщению сотрудников принимающей компании, ремонтные работы дороги были инициированы местными органами власти и не имели отношения к отелю. В отеле ремонтных работ не велось. Туристу при заселении было сообщено, что вопросы по изменению номера будут решены 13.05, в понедельник. 13.05. турист был переселен в другой номер, где не было шума от строительства дороги.

      Анализируя представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что комплекс услуг по туристической поездке, включающий в себя: авиаперелет, переезд из аэропорта в отель и обратно, номер для проживания, питание, медицинская страховка, был оказан истцу в полном объеме, и она этой услугой воспользовались, в связи с чем отсутствуют основания для применения последствий отказа от исполнения договора оказания туристических услуг, предусматривающие выплату истцу суммы стоимости туристического продукта.

    Работы по благоустройству осуществлялись на территории, не относящейся каким-либо образом к территории отеля. Администрация отеля не вправе влиять на мероприятия, проводимые властями города. Очевидным является то обстоятельство, что ни туроператор, ни его контрагенты не могут влиять на решение местных властей о сроках и объеме проводимых работ по благоустройству.

    В соответствии с п.6.1, договора №22-0419 от 22.04.2019 года ответственность перед Заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору (в том числе ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание услуг, входящих в туристический продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги) несет Туроператор.

Вместе с тем, истец, являясь потребителем услуг, имел право на получение надлежащей информации об условиях пребывания. ООО «САНЗ» обязан информировать клиентов о наличии таковых условий, влияющих на общие условия предоставления услуг и возможность выбора клиентами туристической путевки.

Поскольку ООО «Санз» не представила Орловой М.А. данную информацию, указанное обстоятельство влечет необходимость компенсации нравственных и физических страданий.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину иные нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Положениями ст. 15 РФ N 2300-I "О защите прав потребителей" предусмотрена обязанность компенсации причиненного потребителю морального вреда изготовителем (исполнителем, продавцом), при наличии его вины.

Принимая во внимание степень нравственных страданий истца, вызванных нарушением ее права на информацию о предоставляемой услуге, конкретные обстоятельства дела, суд определяет подлежащую взысканию в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

    В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований о защите прав потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, размер штрафа составит: 5000руб. *50% = 2500 руб. и подлежит взысканию с ООО «Санз» в пользу потребителей.

Поскольку истец при подаче иска был в силу закона освобождены от уплаты государственной пошлины, она согласно ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию в доход местного бюджета с ответчика в размере 300 руб. за требования неимущественного характера о компенсации морального вреда.

      Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Орлова М.А. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «САНЗ» в пользу Орлова М.А. компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб. штраф в сумме 2500 рублей.

    В удовлетворении остальной части требований о взыскании стоимости турпродукта и убытков отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Красноярска.

Председательствующий         подпись                                Леонтьева И.В.

Копия верна

Судья                                                                                                                    Леонтьева И.В.