Определение об отказе в передаче дела для рассмотрения по существу в суд кассационной (надзорной) инстанции по делу № 4г-13082/2019 от 17.09.2019

№ 4г/8-13082/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Москва 17 октября 2019 года

Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу представитель ГБУ «Жилищник района Марьино» города Москвы по доверенности Волкова Р.В., поступившую в суд кассационной инстанции 17 сентября 2019 года, на решение и.о. мирового судьи судебного участка № 256 района «Марьино» город Москвы, мирового судьи судебного участка № 258 района «Марьино» города Москвы от 25 февраля 2019 года и апелляционное определение Люблинского районного суда города Москвы от 05 июля 2019 года по гражданскому делу по иску Климовой Т.Б., Седогиной Т.Н., Емельяненко Е.В., Беляевой В.М., Титовой Е.П. к ГБУ г. Москвы «Жилищник района Марьино» город Москвы о перерасчете платы, взыскании упущенной выгоды, штрафа в порядке ЗПП, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Истцы обратились к мировому судье с иском, в котором просили взыскать с ответчика ГБУ «Жилищник» города Москвы сумму в размере 47 892 руб. 19 коп., из них: переплату по статье ЕПД «Отопление основной площади» за 2015-2017 гг. в размере 22 847 руб. 27 коп., упущенную выгоду, связанную с переплатой в сумме 3 621 руб. 28 коп., штраф за нарушение прав потребителя в размере 50 % от суммы присужденной судом за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в сумме 11 423 руб. 64 коп., компенсировать причиненный моральный вред в пользу каждого истца в сумме 2 000 руб., ссылаясь на то, что истцы являются собственниками квартир № 3, 19, 33, 60, 76, расположенных в доме по адресу: город Москва, улица Перерва дом 38. Управление данным жилым домом на основании соответствующего договора осуществляет ГБУ г. Москвы «Жилищник района Марьино». На основании договора ресурсоснабжения с ПАО «МОЭК» ГБУ г. Москвы «Жилищник района Марьино» является заказчиком тепловой энергии. С 2005 года многоквартирный дом за счет средств городского бюджета оснащен общедомовым прибором учета тепловой энергии и горячей воды ОДУУ 041093, который находился на балансе ПАО МОЭК, с апреля 2013 года на основании договора купли-продажи перешел в собственность г. Москвы с закреплением на праве оперативного управления за ГБУ «ЕИРЦ города Москвы». МКД № 38 является 17-ти этажным домом, в котором жилыми являются 2-17 этажи. 1-ый этаж здания является нежилым и принадлежит на праве собственности ООО «Сортс-Перерва», которое также владеет пристройкой (торговый зал), где стоит второй узел учета тепловой энергии и горячей воды, на который заключен отдельный договор между ПАО «МОЭК» и ООО «Сортс-Перерва». ОДДУ 041093 расположен в подвале 17-ти этажного дома и обслуживает, как жилые, так и нежилое помещение. При этом, при расчете затрат на отопление, показания ОДДУ 041093 делятся только на площадь жилой части здания, а именно на 7080,8 квадратных метров, жители оплачивают затраты на отопление и горячую воду за площадь 532,74 квадратных метров, им не принадлежащую. Тепловой комиссией в ходе комиссионного обследования сотрудниками ПАО «МОЭК» установлено, что встроенная нежилая часть здания запитана от внутридомовой системы МКД № 38, о чем составлен соответствующий акт и УК ГБУ г. Москвы «Жилищник района Марьино» выдано предписание от ПАО «МОЭК» о распределении количества энергоресурсов между жилой частью МКД № 38 и его встроенной нежилой частью. Таким образом, по мнению истцов, УК ГБУ г. Москвы «Жилищник района Марьино» не выполнило предписание ПАО «МОЭК», ресурсы не распределила и деньги за оплату энергоресурсов по встроенной нежилой части МКД № 38 жителям не вернула, в связи с чем, длительное бездействие ГБУ «Жилищник района Марьино» привело к существенному завышению стоимости коммунальных услуг и, как следствие, нарушению прав истцов, как жителей указанного дома, что послужило основанием для обращения истцов к мировому судье с данным иском.

Решением и.о. мирового судьи судебного участка № 256 района «Марьино» города Москвы, мирового судьи судебного участка № 258 района «Марьино» города Москвы от 25 февраля 2019 года: постановлено:

Исковые требования Климовой Татьяны Борисовны, Седогиной Татьяны Николаевны, Емельяненко Елены Васильевны, Беляевой Валентины Михайловны, Титовой Елены Петровны к ГБУ г. Москвы «Жилищник района Марьино» о защите прав потребителей, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с ГБУ г. Москвы «Жилищник района Марьино» в пользу Климовой Татьяны Борисовны переплату в сумме 4017 руб. 96 коп., неустойку 636 руб. 84 коп., штраф 2008 руб. 98 коп., моральный вред 2000 руб.;

Взыскать с ГБУ г. Москвы «Жилищник района Марьино» в пользу Седогиной Татьяны Николаевны переплату в сумме 4017 руб. 96 коп., неустойку 636 руб. 84 коп., штраф 2008 руб. 98 коп., моральный вред 2000 руб.;

Взыскать с ГБУ г. Москвы «Жилищник района Марьино» в пользу Емельяненко Елены Васильевны переплату в сумме 5735 руб. 45 коп., неустойку 909 руб. 07 коп., штраф 2867 руб. 73 коп., моральный вред 2000 руб.;

Взыскать с ГБУ г. Москвы «Жилищник района Марьино» в пользу Беляевой Валентины Михайловны переплату в сумме 4608 руб. 84 коп., неустойку 730 руб. 50 коп., штраф 2304 руб. 42 коп., моральный вред 2000 руб.;

Взыскать с ГБУ г. Москвы «Жилищник района Марьино» в пользу Титовой Елены Петровны переплату в сумме 4467 руб. 04 коп., неустойку 708 руб. 02 коп., штраф 2233 руб. 52 коп., моральный вред 2000 руб.

Апелляционным определением Люблинского районного суда города Москвы от 05 июня 2019 года решение мирового судьи оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель ГБУ «Жилищник района Марьино» города Москвы по доверенности Волков Р.В. ставит вопрос об отмене данных судебных постановлений с направлением дела на новое рассмотрение.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьёй 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Согласно преамбуле, Закон РФ «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и исполнителями при оказании услуг, устанавливает права потребителей на приобретение услуг надлежащего качества, получение информации об услугах и об их исполнителях, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий услуги исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, оказывающая услуги потребителям по возмездному договору.

В соответствии с положением п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом РФ, Законом РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Согласно подп. «г» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Из п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 следует, что на отношения по поводу предоставления организациями гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг (работ) Закон о защите прав потребителей распространяется, то иск заявлен правомерно.

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Действующее нормативное регулирование отношений в сфере теплоснабжения допускает учет постановленной тепловой энергии одним из способов: по показаниям приборов учета тепловой энергии, размещенных на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон (теплоснабжающей организацией и потребителя), либо - исходя из утвержденных нормативов потребления тепловой энергии.

В силу п.п. ж (1)) п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354, исполнитель обязан осуществлять определение размера платы за коммунальную услугу по отоплению исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, установленных в соответствии с подпунктом е (2) пункта 32 настоящих Правил.

Согласно п. 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354, коллективный (общедомовой) прибор учета - это средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), используемое для определения объемов (количества) коммунального ресурса, поданного в многоквартирный дом.

В силу п. 80 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354 учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета.

В соответствии с п. 44 Постановления Правительства РФ от 08.08.2012 года № 808 (ред. от 26.07.2018 года) "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации", в случае, если в жилом доме имеется встроенное или пристроенное нежилое помещение, то заявки о заключении договора теплоснабжения подаются лицом, осуществляющим деятельность по управлению многоквартирным домом в соответствии с жилищным законодательством в отношении многоквартирного дома, за исключением нежилого помещения, а в отношении нежилого помещения - владельцем такого помещения в соответствии с настоящими Правилами, и при этом объем потребления и порядок учета поставляемых собственникам жилых и нежилых помещений тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя фиксируются в договоре теплоснабжения раздельно по жилой части дома и встроенному или пристроенному нежилому помещению.

Мировым судьей установлено, что истцы Климова Т.Б., Седогина Т.Н., Емельяненко Е.В., Беляева В.М., Титова Е.П. являются собственниками квартир № 3, 19, 33, 60, 76, расположенных в доме по адресу: город Москва, улица Перерва дом 39.

Управление данным жилым домом на основании соответствующего договора осуществляет ГБУ г. Москвы "Жилищник района Марьино".

С 2005 года многоквартирный дом за счет средств городского бюджета оснащен общедомовым прибором учета тепловой энергии и горячей воды ОДУУ 041093, который находился на балансе ПАО МОЭК.

В апреле 2013 г. узлы учета, которыми оборудован данный многоквартирный дом, поступили в оперативное управление ГБУ г. Москвы "ЕИРЦ г. Москвы" в результате приобретения по договору купли-продажи средств измерений от 19.03.2013 г. N 5410/00/13-дох, заключенному с ПАО "МОЭК".

Между управляющей организацией ГБУ г. Москвы «Жилищник района Марьино» и ПАО «МОЭК» заключен договор № 05.412000-ТЭ от 01.08.2006 г. снабжения тепловой энергией, согласно которому ПАО «МОЭК» осуществляет поставку тепловой энергии в вышеуказанный многоквартирный дом.

Истцами в адрес ГБУ г. Москвы «Жилищник района Марьино» 27.10.2017 г. была направлена претензия, в которой указано, что при расчете затрат на отопление, показания ОДДУ 041093 делятся только на площадь жилой части здания, жители оплачивают затраты на отопление и горячую воду за нежилую площадь, им не принадлежащую и содержала требование произвести перерасчет по статье ЕПД «Отопление основной площади» по всем квартирам МКД № 38 по ул. Перерва. Требования претензии не были удовлетворены ответчиком.

Как следует из представленных документов, МКД № 38 является 17-ти этажным домом, в котором жилыми являются 2-17 этажи. 1-ый этаж здания является нежилым и принадлежит на праве собственности ООО «Сортс-Перерва». Кроме этого, ООО «Сортс-Перерва» владеет пристройкой (торговый зал), где стоит второй узел учета тепловой энергии и горячей воды, на который заключен отдельный договор № 05.412265-ТЭ от 01.10.2010г. между ПАО «МОЭК» и ООО «Сортс-Перерва».

Актом проверки тепловой комиссии ПАО "МОЭК" № 127-03/05-ОТИ от 26.03.2018 г. установлено, что встроенная нежилая часть здания, принадлежащая ООО "Сортс-Перерва", запитана от внутридомовой системы МКД № 38, о чем составлен соответствующий акт и УК ГБУ г. Москвы «Жилищник района Марьино» выдано предписание от ПАО «МОЭК» о распределении количества энергоресурсов между жилой частью МКД № 38 и его встроенной нежилой частью.

Как видно из представленных документов, представителем ответчика не представлены документы, из которых бы следовало, что в адрес ГБУ МФЦ г. Москвы были направлены откорректированные счета, а также истцам произведен перерасчет статьи ЕПД "Отопление основной площади". Также не представлено доказательств выполнения требований предписания ПАО "МОЭК" о распределении количества энергоресурсов между жилой частью МКД № 38 и его встроенной нежилой частью.

Ответчиком не представлено доказательства своевременного исполнения обязательства либо доказательств наличия обстоятельств, освобождающих от ответственности за нарушение такого обязательства, в нарушение ст. 56 ГПК РФ.

В соответствии со ст. ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу требований п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 18 Закона "О защите прав потребителей" бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организация или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Согласно ч. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательства.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Принимая во внимания вышеизложенные обстоятельства, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что требования истцов являются законными и обоснованными, взыскав в пользу истцов с ответчика перерасчет платы по статье ЕПД «Отопление основной площади» за 2015-2017 гг. в размере 22 847, 27 руб., а также неустойку, штраф и компенсацию морального вреда.

Суд апелляционной инстанции с выводами мирового судьи согласился, указав на то мировой судья в соответствии с действующим законодательством с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, правильно применил нормы материального права, а всем представленным доказательствам дал надлежащую оценку.

Оснований для иного вывода не имеется.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, правом на которую суд кассационной инстанции не наделен.

Выводы оспариваемого судебного постановления в части доводов заявителя являются правильными, мотивированными и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,

о п р е д е л и л :

в передаче кассационной жалобы представитель ГБУ «Жилищник района Марьино» города Москвы по доверенности Волкова Р.В. на решение и.о. мирового судьи судебного участка № 256 района «Марьино» город Москвы, мирового судьи судебного участка № 258 района «Марьино» города Москвы от 25 февраля 2019 года и апелляционное определение Люблинского районного суда города Москвы от 05 июля 2019 года по гражданскому делу по иску Климовой Т.Б., Седогиной Т.Н., Емельяненко Е.В., Беляевой В.М., Титовой Е.П. к ГБУ г. Москвы «Жилищник района Марьино» город Москвы о перерасчете платы, взыскании упущенной выгоды, штрафа в порядке ЗПП, компенсации морального вреда, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Московского городского суда А.И. Клюева