Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4473/2015 ~ М-3549/2015 от 23.06.2015

Дело № 2-4473/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ДД.ММ.ГГГГ) Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Жуковой Л.Н.,

при секретаре Разуваевой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Акционерного общества (Наименование1) к Галицыной Е. В. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании,–

УСТАНОВИЛ:

АО (Наименование1) обратилось в суд с иском к Галицыной Е.В. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей - основной долг, <данные изъяты> рублей – проценты, <данные изъяты> рублей – начисленные неустойки. Также просят взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование исковых требований указали, что (ДД.ММ.ГГГГ) ОАО (Наименование1) и Галицына Е.В. заключили соглашение о кредитовании (№) на получение Кредитной карты. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме.

Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере <данные изъяты> рублей.

По условиям Соглашения о кредитовании, содержащихся в Общих условиях выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета Кредитной карты в ОАО (Наименование1), а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования - сумма кредита составила <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом –28,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования.

Согласно выписке по счету Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

В настоящее время ответчик не исполняет обязательств по внесению ежемесячных платежей и процентов за пользование денежными средствами.

Нормами Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения Заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами.

В судебное заседание истец – ОАО (Наименование1), представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 48,49), в исковом заявлении указана просьба о рассмотрении настоящего дела в отсутствие представителя истца (л.д. 4-5, 8).

Ответчик Галицына Е.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещалась, уведомление возвращено в адрес суда по истечении срока хранения (л.д. 50), в связи в чем настоящее дело рассматривалось в порядке заочного производства на основании определения Коминтерновского районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 54-55).

Суд, исследовав представленные по делу письменные доказательства, приходит к следующему.

Согласно п.2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Судом установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ) ОАО (Наименование1) и Галицына Е.В. заключили Соглашение о кредитовании на получение Кредитной карты. Данному Соглашению был присвоен номер (№). Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме (л.д. 23,25-28).

В кредитном предложении, подписанном ответчиком, указано, что Галицына Е.В. с Общими условиями выдачи кредитной карты, открытия и кредитованияСчета кредитной карты в ОАО (Наименование1) с тарифами ОАО (Наименование1), с договором о комплексном банковском обслуживании, ознакомлена и согласна (л.д. 23, 25-28).

Сторонами оговорены существенные условия: процентная ставка за пользование кредитом – 28,99 % годовых, лимит кредита – <данные изъяты> рублей, размер минимального платежа – 5 % от суммы задолженности по основному долгу на дату расчета кредитования, т.е. на дату установления лимита кредитования, платежный период – 20 календарных дней (л.д. 23).

Исходя из положений ст. 423 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 2 Кредитного предложения, соглашение о кредитовании считается заключенным между банком и клиентом с даты активации кредитной карты. Как следует из выписки по счету ответчика, кредитная карта активирована (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 14).

В соответствии с п.1 ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что договор о кредитовании на получение кредитной карты был заключен в надлежащей письменной форме, с соблюдением положений ст. 820 ГК РФ.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона и иных правовых актов и односторонний отказ от них не допускается.

Истец исполнил взятые на себя обязательства по Соглашению о кредитовании, осуществив перечисление денежных средств.

Согласно выписке из лицевого счета, Галицыной Е.В. совершались расходные операции по получению денежных средств с карты, однако в нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности ответчиком своевременно не осуществлялось, что подтверждается выпиской из лицевого счета Галицыной Е.В. (л.д. 14-18).

Ознакомившись со всеми существенными условиями договора, получив карту, Галицына Е.В. не отказалась от ее использования, активировала ее, что предполагает осознанное волеизъявление на совершение определенных действий, используя карту она получила по карте денежные средства, осознавая, что деньги получены ею на условиях возмездности.

АО (Наименование1) направило в адрес ответчика требование о срочном погашении задолженности, которое ответчиком оставлено без удовлетворения (л.д. 20,21-22).

В соответствии с ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку Галицына Е.В. не исполняет свои обязательства по возврату кредита в сроки, оговоренные в соглашении, требование Банка о взыскании: <данные изъяты> рублей - основного долга, <данные изъяты> рублей – процентов, подлежит удовлетворению.

Нормами Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения Заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с абз. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Вместе с тем, применение судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Так, в силу диспозиции статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, а на основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении.

Учитывая, что Галицына Е.В. каких-либо мотивированных возражений по существу заявленных требований, в том числе и о несоразмерности взыскиваемой в пользу истца неустойки, применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявляла, у суда не имеется оснований для применения указанной нормы права, а потому неустойка подлежит взысканию в пользу истца в полном объеме, то есть в сумме <данные изъяты> рублей.

Размер задолженности ответчиком не оспаривался, расчет, представленный истцом, проверен судом и признан правильным.

Проанализировав вышеприведенные нормы закона, представленные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что заявленные истцом требования о взыскании с Галицыной Е.В. задолженности по соглашению о кредитовании (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) в размере: <данные изъяты> рублей - основной долг, <данные изъяты> рублей – проценты, <данные изъяты> рублей – начисленные неустойки, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что при подаче иска АО (Наименование1) оплатило государственную пошлину от заявленной цены иска, что подтверждается платежным поручением (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) на сумму <данные изъяты> рублей (л.д. 6).

Сумма государственной пошлины, уплаченная за подачу искового заявления в размере <данные изъяты> рублей подлежит взысканию с ответчика Галицыной Е.В.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Акционерного общества (Наименование1) к Галицыной Е. В. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании - удовлетворить.

Взыскать с Галицыной Е. В. в пользу Акционерного общества (Наименование1) (ИНН (№), дата регистрации (ДД.ММ.ГГГГ)) <данные изъяты> рублей - основной долг, <данные изъяты> рублей – проценты, <данные изъяты> рублей – неустойки, расходы по оплате государственной пошлины – <данные изъяты> рублей, а всего – <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья            подпись                Л.Н. Жукова

Мотивированное решение

изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ)

Копия верна:

Судья

Секретарь