Решение по делу № 2-430/2019 (2-5558/2018;) ~ М-4667/2018 от 03.10.2018

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 марта 2019 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г.Калининграда в составе: председательствующего судьи Цыганковой И.М.

При секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного казённого учреждения <адрес> «ФИО5 <адрес>» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения

УСТАНОВИЛ:

Государственное казённое учреждение <адрес> «ФИО6 <адрес>» обратилось в суд с заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в виде пособия по безработице в размере № руб.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в Государственное казённое учреждение <адрес> «ФИО7 <адрес>» с целью подбора подходящей работы, трудоустройства и регистрации в качестве безработного обратилась ФИО1, предъявив необходимые документы. В поданном заявлении ФИО1 своей подписью подтвердила, что на момент обращения в Центр занятости не имеет заработка, не работает по трудовому договору (контракту, соглашению), не выполняет работы по договорам гражданско-правового характера, предметом которых является выполнение работ и оказания услуг, не является учредителем предприятия любой формы собственности, не зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, не имеет никакой оплачиваемой работы (службы), включая сезонные и временные работы, а также обязалась незамедлительно сообщать в органы занятости о своих действиях по трудоустройству, регистрации в качестве предпринимателя, учредителя, приобретении других видом заработка и дохода, об изменениях, связанных с начислением и выплатой пособия по безработице.

На основании приказа Центра занятости населения <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была признана безработной и приказом № от ДД.ММ.ГГГГ назначено ежемесячное пособие по безработице с ДД.ММ.ГГГГ на 12 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ, руководствуясь п.2 ст. 35 Закона о занятости на основании приказа ЦЗН № ответчик ФИО1 была снята с учёта в качестве безработного в связи с отказом от посредничества органов службы занятости (по личному письменному заявлению гражданина). Сумма социальных выплат ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила № руб. Впоследствии, при проверке информации из ФИР ФНС России «Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ответчик ФИО1 с 03.02.2004г. была зарегистрирована как индивидуальный предприниматель. Данный факт ответчик скрыла, чем нарушила взятые на себя обязательства по информированию органа занятости об изменениях, связанных с начислением и выплатой пособия по безработице. Являясь индивидуальным предпринимателем, ФИО1 не имела права на статус безработного, однако продолжала посещать службу занятости с целью перерегистрации в качестве безработного и подтверждала свою незанятость личной подписью в листе персонального учета, что свидетельствует о недобросовестности ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была уведомлена о необходимости возврата незаконно полученного пособия по безработице в размере № руб.

В судебном заседании представитель истца – по доверенности ФИО3 исковые требования поддержал, пояснения дал так, как они изложены в иске.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала, и пояснила, что являлась индивидуальным предпринимателем с ДД.ММ.ГГГГ, однако, на момент обращения в «Центр занятости населения Калининградской области» деятельность индивидуального предпринимателя фактически не осуществляла, однако, вовремя не обратилась в Налоговую инспекцию с заявлением о прекращении деятельности индивидуального предпринимателя. Пособие по безработице перечислялось на её банковскую карту.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 3, 35 Закона РФ от 19 апреля 1991 года N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" безработными признаются трудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка, зарегистрированы в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, ищут работу и готовы приступить к ней. При этом в качестве заработка не учитываются выплаты выходного пособия и сохраняемого среднего заработка гражданам, уволенным в связи с ликвидацией организации либо прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем, сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Безработными не могут быть признаны граждане: представившие документы, содержащие заведомо ложные сведения об отсутствии работы и заработка, а также представившие другие недостоверные данные для признания их безработными;

В силу абзаца 8 пункта 3 статьи 3 Закона Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации" безработными не могут быть признаны граждане, перечисленные в статье 2 настоящего Закона.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации" к категории занятых граждан отнесены граждане, работающие по трудовому договору, в том числе выполняющие работу за вознаграждение на условиях полного либо неполного рабочего времени, а также имеющие иную оплачиваемую работу (службу), включая сезонные, временные работы, за исключением общественных работ (кроме граждан, участвующих в общественных работах и указанных в пункте 3 статьи 4 настоящего Закона) и осуществления полномочий членов избирательных комиссий, комиссий референдума с правом решающего голоса не на постоянной (штатной) основе (абзац 1), а также граждане, выполняющие работы по договорам гражданско-правового характера, предметами которых являются выполнение работ и оказание услуг, авторским договорам, а также являющиеся членами производственных кооперативов (артелей) (абзац 6).

В настоящем случае, право оценки доказательств принадлежит суду, который, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Кодекса.

В соответствии со ст. 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Государственное казённое учреждение <адрес> «Центр занятости населения <адрес>» с целью подходящей работы, трудоустройства и регистрации в качестве безработного, предъявив необходимые документы, в том числе трудовую книжку и справку о средней заработной плате.

Приказом Центра занятости населения <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была признана безработной в соответствии со ст.3 ФЗ «О занятости населения в Российской Федерации».

На основании приказа Центра занятости населения <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было назначено ежемесячное пособие по безработице с ДД.ММ.ГГГГ на 12 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказалась от услуг службы занятости в связи с самостоятельным поиском работы, в связи с чем, приказом Центра занятости населения <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ осуществлено ее снятие с учета в качестве безработного и одновременно прекращено предоставление государственной услуги в виде выплаты пособия по безработице в соответствии с п.2 ст.35 ФЗ «О занятости населения в Российской Федерации».

За период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчику было выплачено пособие по безработице в размере № руб., что следует из карточек начисления за вышеуказанный период времени и выписки по счету на имя ФИО1, и также не оспаривалось ответчицей в судебном заседании.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о возврате суммы пособия в размере № руб.

Так, из трудовой книжки ФИО1, представленной ответчицей в Центр занятости ДД.ММ.ГГГГ, следует, что на момент обращения в Центр занятости она не работала с ДД.ММ.ГГГГ по трудовому договору (контракту, соглашению), не имела никакой оплачиваемой работы (службы), включая сезонные и временные работы.

Одним из препятствий для признания гражданина безработным частью 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 года N 1032-1 действительно названо предоставление им документов, содержащих заведомо ложные сведения об отсутствии работы и заработка, а также представившие другие недостоверные данные для признания их безработными.

Из материалов дела следует, что при постановке на учет ответчик был предупрежден о последствиях предоставления заведомо ложных сведений, сокрытия фактов трудоустройства.

Учитывая указанные выше обстоятельства, руководствуясь приведенными нормами материального права, суд полагает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, так как ответчик, являясь индивидуальным предпринимателем, не имела права на статус безработного.

В силу ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации) подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов.

В связи с чем, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере № рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Государственного казенного учреждения <адрес> «ФИО8 населения <адрес>» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Государственного казенного учреждения Калининградской ФИО9» неосновательное обогащение в размере № руб.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере № руб.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца с момента вынесения мотивированной части решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 11 марта 2019 года.

Судья: Цыганкова И.М.