Решение по делу № 2-646/2015 ~ М-493/2015 от 09.02.2015

№ 2-646/2015

З А О Ч Н О Е     Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 мая 2015 года

Ступинский городской суд Московской области

В составе: председательствующего судьи Романенко Л.Л.,

При секретаре Кузнецовой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кольцовой ФИО5 к ООО «ГОЛДЛАЙН» о защите прав потребителей, расторжении договора, взыскании убытков,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к ООО «ГОЛДЛАЙН», в котором просила:

-расторгнуть заключенный ею и ООО
«ГОЛДЛАЙН» договор возмездного оказания услуг № 26-12-22 от 26.12.2014г.

- взыскать с ООО «ГОЛДЛАЙН» в ее пользу уплаченные за косметологическиеуслуги денежные средства в размере 65 086 (Шестьдесят пять тысяч восемьдесят шесть)
рублей, компенсацию убытков, по оплате юридических услуг, в размере 20 ООО (Двадцать тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 ООО (Тридцать тысяч) рублей.

        В обоснование иска пояснила, что 26 декабря 2014г. она была приглашена сотрудниками ООО «ГОЛДЛАЙН» на бесплатную презентацию косметики «Моп Platin». Придя в салон за получением бесплатной подарочной косметологической процедуры, она в результате подписала договор возмездного оказания косметологических услуг №26-12-22 от 26.12.2014г. и договор потребительского кредитования №14/1142/М018/470864 от 26.12.2014г. с банком ПАО «Восточный экспресс банк». Утверждает, что ее права, как потребителя, были ООО «Голдлайн» нарушены, т.к. ей целью посещения салона фирмы «Голдлайн» было лишь знакомство с комплексом косметических процедур, их сравнение с альтернативными предложениями других фирм с последующим заключением договора на оказание услуги по моему выбору. Однако, в ходе проведения презентации ей был навязан договор оказания услуг путем уговоров, понуждающих потенциального клиента к получению ненужного и даже неприемлемого приобретения, воздействия на ее волю предшествовавшей подписанию договора медицинской процедурой (наложение маски на лицо) и угощением напитками с неизвестной психотропной направленностью. Надлежащей информации на русском языке о составе, качестве и свойствах применяемых фирмой препаратов, о их возможном индивидуальном (избирательном) воздействии на организм пациента ей предоставлено не было. Индивидуальная непереносимость обнаружилась в тот же день, т.к. в электричке при возвращении из Москвы в Ступино, после бесплатной презентации, она ощущала на коже лица неприятное жжение. А в последующие несколько дней кожа очень чесалась, чего раньше (в других фирмах) не наблюдалось. О существовании кредитного договора она узнала только дома по прибытии с презентации, увидев среди листов, предложенных ей к подписанию, листы некоего договора с банком о потребительском кредитовании. Утверждает, что любые банковские документы были подписаны ею в тот момент в состоянии аффекта, и она не обращалась к банку «Восточный экспресс банк», или представителям фирмы «ГОЛДЛАИН» с просьбой о заключении каких бы то ни было кредитных взаимоотношений. Денежные средства, переведенные банком по договору потребительского кредитования в фирму ООО «ГОЛДЛАИН» до настоящего времени не востребованы, т.к. ни одной процедуры по договору возмездного оказания услуг №26-12-22 от 26.12.2014г. она не получала и не будет получать, в силу их личной физиологической непереносимости, что выяснилось по результатам проведенной презентации.Ей не был предоставлен подробный перевод химического состава косметических средств, используемых при оказании услуг, составе продукции имеются какие-то химические компоненты, которые вызывают у нее при однократном применении сильный дискомфорт, а при систематическом употреблении возможна более сильная аллергическая реакция. Ей не были выданы документы, подтверждающие соответствие косметических средств «Моп PIatin», применяемых при оказании косметологических услуг, требованиям ГОСТ, предъявляемым к парфюмерно-косметическим изделиям. Ей не предоставлена информация об объеме и характере услуг, оказываемых по Договору об оказании услуг, конкретное их описание, график прохождения процедур, не установлены сроки исполнения договора (что является существенным условием договора), перечень препаратов и медицинской техники, используемых при оказании данных услуг, а также сведения о профессиональной квалификации лиц, непосредственно оказывающих косметологические услуги, и наличии у них соответствующего специального медицинского образования. Не предоставлена достоверная информация о цене
оказываемых косметологических услуг и условиях их оплаты. В п.3.1.6. договора возмездного оказания услуг № 26-12-22 от 26.12.2014г. указано, что вся оплата «Клиентом»
по договору осуществляется в кредит, цена услуги составляет 65 086 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Кольцов А.Т. иск поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «ГОЛДЛАЙН» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

С учетом согласия истца, в соответствии с ч.4 ст.167, 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 782 Гражданского кодекса РФ, П 1. Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Как следует из материалов дела, между Кольцовой Л.И. и ООО «ГОЛДЛАЙН» был заключен договор возмездного оказания услуг № 26-12-22 от 26.12.2014г., предусматривающий проведение 12 процедур. Стоимость каждой процедуры и сроки проведения в договоре не указаны. Согласно п. 3.1.6 договора, оплата услуг по договору производится за счет средств кредита в сумме 65086,13 руб. без первого взноса, перечисляемых равными долями в течение 24 месяцев.

26.12.2014 года между Кольцовой Л.И. и ПАО «Восточный экспресс банк» был заключен кредитный договор в форме заявления клиента содержащие все существенные условия договора и подписанные представителем банка без ссылки на доверенность и полномочия представителя.

29.12.2014 года истцом была направлена ответчику претензия о расторжении договора.

Суд полагает исковые требования о расторжении договора и взыскании уплаченных по договору денежных средств подлежащими удовлетворению, с учетом отсутствия доказанных возражений ответчика, а также в связи с правом истца отказаться от исполнения договора оказания услуг, оплатив фактически понесенные расходы, о наличии которых ответчик не сообщил.

Исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в сумме 30000 руб., на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд полагает подлежащими частичному удовлетворению в сумме 3000 руб.

Истцом представлены сведения о заключении договора об оказании юридических услуг 28.12.2014 года, оплате услуг в сумме 20000руб.

Судебные расходы истца в сумме 20000 руб., в соответствии со ст. 98,100 ГПК РФ, подлежат возмещение ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.195,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть договор возмездного оказания услуг № 26-12-22 от 26.12.2014г., заключенный между Кольцовой ФИО6 и ООО«ГОЛДЛАЙН».

Взыскать с ООО «ГОЛДЛАЙН» в пользу Кольцовой ФИО7 уплаченные за косметологические
услуги денежные средства в размере 65 086 (Шестьдесят пять тысяч восемьдесятшесть)рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 ООО (Три тысячи) рублей, судебные расходы в сумме 20000 ( двадцать тысяч) руб.

Взыскать с ООО «ГОЛДЛАЙН» в доход бюджета Ступинского муниципального района госпошлину 1552,58 ( одна тысяча пятьсот пятьдесят два) руб. 58 коп.

Исковые требования Кольцовой ФИО8 в части, превышающей взысканные суммы, оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в Ступинский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке сторонами в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Романенко Л.Л.

В мотивированном виде решение изготовлено 08 мая 2015 года.         

Судья: Романенко Л.Л.