Постановление по делу № 3/12-265/2020 от 15.06.2020

Материал №

Постановление

15 июня 2020 года город Энгельс

Судья Энгельсского районного суда Саратовской области Пенцева О.Ю.,

рассмотрев жалобу обвиняемого Машкеева Максима Александровича в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным действий (бездействия) ст. следователя СУ МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области ФИО3 при расследовании уголовного дела обвиняемого (назначении и проведении дактилоскопической экспертизы),

установил:

ДД.ММ.ГГГГ от обвиняемого Машкеева М.А., содержащегося под стражей в ФКУ Сизо № УФСИН России по Саратовской области, в Энгельсский районный суд поступила жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным действий (бездействия) ст. следователя СУ МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области ФИО3 при расследовании уголовного дела обвиняемого (назначении и проведении дактилоскопической экспертизы), и нарушений права на защиту обвиняемого, предусмотренного уголовно-процессуальным законом при назначении и проведении экспертизы на стадии досудебного производства (п. 11 ч. 4 ст. 47 УПК РФ; ч. 1 ст. 198 УПК РФ).

Изучив указанную жалобу, не усматриваю предусмотренных законом оснований для её рассмотрения судом в порядке ст. 125 УПК РФ по следующим основаниям.

На основании ч. 3 ст. 29 УПК РФ суд правомочен рассматривать жалобы на действия (бездействия) и решения прокурора, следователя, органа дознания и дознавателя в случаях и порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ в судебном порядке обжалуются постановления следователя и дознавателя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействия), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Таким образом, судебному контролю в указанном порядке подлежат процессуальные действия (бездействие) и решения лиц, осуществляющих уголовное преследование по делу на досудебной стадии, в целях оперативного восстановления нарушенных прав участников судопроизводства в ходе расследования дела при невозможности такой судебной проверки на стадии судебного разбирательства по уголовному делу.

Как следует из жалобы Машкеева М.А., обвиняемый фактически обжалует действия (бездействие) должностного лица следственного органа внутренних дел, связанные с соблюдением прав обвиняемого при назначении и проведении дактилоскопической экспертизы, которые не препятствуют обвиняемому в доступе к правосудию, и могут быть проверены без нарушения принципа оперативности при рассмотрении уголовного дела судом по существу с предоставлением всех материалов.

Таким образом, обжалуемые в порядке ст. 125 УПК РФ действия (бездействие) должностного лица органа уголовного преследования по возбужденному уголовному делу, находящемуся в производстве органа предварительного следствия, не способно причинить ущерб конституционным правам и свободам обвиняемого Машкеева М.А. как участника уголовного судопроизводства на досудебной стадии производства по уголовному делу, либо затруднить последнему доступ к правосудию.

    Руководствуясь ч. 3 ст. 29 УПК РФ,

постановил:

отказать в принятии к производству Энгельсского районного суда Саратовской области жалобы содержащегося под стражей обвиняемого Машкеева Максима Александровича в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным действий (бездействия) ст. следователя СУ МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области ФИО3 при расследовании уголовного дела обвиняемого (назначении и проведении дактилоскопической экспертизы).

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда с принесением жалобы или представления через Энгельсский районный суд Саратовской области в течение 10 суток со дня вынесения, а лицом, содержащимся под стражей, в том же порядке и в тот же срок со дня вручения копии постановления.

Судья (подпись) О.Ю. Пенцева

«Копия верна»

Судья О.Ю. Пенцева

15.06.2020