Решение от 01.06.2020 по делу № 2-1863/2020 от 08.04.2020

Дело №2-1863\2020

25RS0002-01-2020-001976-03

Мотивированное решение

изготовлено 02.06.2020

Заочное решение

именем Российской Федерации

01 июня 2020 года             город Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи                        Ю.С. Рубель,

при секретаре                                 Е.В. Назариковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Волобуевой Аграфене Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

в суд обратился представитель АО «Банк Русский Стандарт» с названным иском. В обоснование иска указал, что дата с ответчиком был заключен кредитный договор №. В соответствии с заявлением от дата ответчику открыт банковский счет, используемый в рамках кредитного договора; предоставлен кредит путем зачисления суммы кредита на счет ответчика № в размере 451 820, 49 рублей. По условиям Договора плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в Графике платежей, равными по сумме Волобуевой А.И. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по кредитному договору № в размере 554 086, 33 руб., государственную пошлину в размере 8 740, 86 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

В судебное заседание ответчик не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о месте и времени слушания дела уведомлялся надлежащим образом.

Суд, признает причину неявки ответчика неуважительной и, руководствуясь требованиями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Таким образом, имеются основания для рассмотрения дела в порядке заочного производства, поскольку представитель банка против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Исследовав представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании было установлено, что дата с ответчиком был заключен кредитный договор №. В соответствии с заявлением от дата ответчику открыт банковский счет, используемый в рамках кредитного договора; предоставлен кредит путем зачисления суммы кредита на счет ответчика № в размере 451 820, 49 руб.. По условиям Договора плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в Графике платежей, равными по сумме платежами. Погашение задолженности ответчиком не осуществлялось. Сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 554 086, 33 руб., из них: 451 820, 49 руб. – сумма основного долга, 40 661, 24 руб. – проценты по кредиту, 42 972, 35 руб. – плата за пропуск платежей по графику, 18 632, 25 руб. – сумма комиссии за СМС-сервис, выбор даты платежа и смену даты платежа.В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору Банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить за нее проценты.

Согласно ст. 810 ГК РФ – заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

Условиями предоставления и обслуживания кредитов и Тарифами по кредитам на неотложные нужны, являющихся неотъемлемой частью заявления на предоставление кредита, предусмотрено право Банка потребовать от заемщика в течение срока действия договора уплату ежемесячных платежей, предусмотренных общими Условиями и Тарифами, а также штрафа, пеней и комиссии.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (правила договора займа), в том числе правила, предусмотренные пунктом 2 ст. 811 ГК РФ, согласно которым при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Таким образом, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа должна быть возвращена.

Довод представителя Банка о том, что ответчиком платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование предоставленным кредитом не производятся, ответчиком не опровергнут. Расчет задолженности по кредитному договору ответчиком не оспорен.

Неявка ответчика в судебное заседание, нежелание воспользоваться своими процессуальными правами, в том числе представить суду возражения против требований истца и доказательства, на которых он основывает свои возражения, позволяет суду считать указанные истцом обстоятельства установленными.

Таким образом, имеются правовые основания для удовлетворения требований Банка и взыскании суммы долга с ответчика в общем размере 554 086, 33 руб.

При подаче искового заявления Банк оплатил государственную пошлину в размере 8 740, 86 руб., которая в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 235 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 554 086, 33 ░░░., ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 740, 86 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.    

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░             ░\░                ░.░. ░░░░░░