Мотивированное решение от 22.01.2021 по делу № 3а-0130/2021 от 16.09.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2021 года г. Москва

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Баталовой И.С.

при секретаре Комаровой Е.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3А-130/2021 по административному исковому заявлению АО «ЦНИИ «Курс» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в Московский городской суд с административным исковым заявлением, в котором просил установить по состоянию на 01 января 2018 года кадастровую стоимость следующих объектов недвижимости:

- здания с кадастровым номером --- по адресу: г. Москва, ул. --- равной рыночной стоимости в размере 92 438 291 рублей,

- здания с кадастровым номером --- по адресу: г. Москва, ул. --- равной рыночной стоимости в размере 10 341 757 рублей,

- земельного участка с кадастровым номером --- по адресу: г. Москва, ул. --- равной рыночной стоимости в размере 68 743 833 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что административный истец является собственником зданий. В соответствии со ст.373 Налогового кодекса РФ истец является плательщиком налога на имущество в отношении принадлежащих ему объектов недвижимости, налоговая база по которому исчисляется исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимости.

Также административный истец является собственником земельного участка с кадастровым номером ---, в соответствии со ст.388 Налогового кодекса РФ административный истец является плательщиком земельного налога, налоговая база по которому исчисляется исходя из кадастровой стоимости земельного участка.

Несоответствие внесенной в единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости указанных выше объектов недвижимости их рыночной стоимости нарушает права административного истца как собственника зданий и земельного участка.

Кадастровая стоимость объектов недвижимости утверждена по состоянию на 01 января 2018 года Распоряжением Департамента городского имущества города Москвы от 29 ноября 2018 года № 40557 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в городе Москве по состоянию на 01 января 2018 г.» в следующем размере:

- здания с кадастровым номером --- по адресу: г. Москва, ул. --- в размере 140 304 794 рублей,

- здания с кадастровым номером --- по адресу: г. Москва, ул. --- в размере 23 186 087 рублей,

- - земельного участка с кадастровым номером --- по адресу: г. Москва, ул. --- в размере 89 219 619 рублей. (т.1 л.д. 58-60).

Полагая, что кадастровая стоимость объектов недвижимости не соответствует их рыночной стоимости, административный истец обратился к независимому оценщику ООО «ПЕРВОЕ БЮРО ОЦЕНКИ И ЭКСПЕРТИЗЫ» за составлением отчета об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости. Согласно отчету об оценке №МСК1336-ОКС от 02.07.2020г. рыночная стоимость объектов недвижимости определена в размере, которая указана в административном иске при обращении в суд.

Реализуя свое право на пересмотр кадастровой стоимости, административный истец обратился с иском в Московский городской суд.

Рассмотрев в открытом судебном заседании настоящее дело, изучив административное исковое заявление, возражения на него, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 03.07.2016 N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" (далее – Закон «О государственной кадастровой оценке») кадастровая стоимость представляет собой стоимость объекта недвижимости, определенную в порядке, предусмотренном данным законом, в результате проведения государственной кадастровой оценки в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке или в соответствии со статьей 16, 20, 21 или 22 закона.

В силу статьи 22 Закона «О государственной кадастровой оценке» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

В соответствии с частью 1 статьи 62, частью 5 статьи 247 и статьёй 248 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания наличия основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости законодателем возложена на административного истца. Тогда как на административного ответчика возлагается обязанность доказывания своих возражений.

Судом установлено, что административному истцу на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимого имущества:

- здание с кадастровым номером --- по адресу: г. Москва, ул. ---,

- здание с кадастровым номером --- по адресу: г. Москва, ул. ---,

- - земельный участок с кадастровым номером --- по адресу: г. Москва, ул. ---, что подтверждается представленными в материалы дела выписками из единого государственного реестра недвижимости. (т.1 л.д.58-78).

В силу ст.388 Налогового кодекса РФ в отношении спорного земельного участка административный истец является плательщиком земельного налога, налоговая база по которому на основании ст.390 Налогового кодекса РФ исчисляется исходя из кадастровой стоимости земельного участка. На основании ст.375 Налогового кодекса РФ административный истец является плательщиком налога на имущество организаций в отношении принадлежащих ему зданий. Таким образом, административный истец имеет правовой интерес в оспаривании кадастровой стоимости объектов недвижимости и вправе обращаться в суд с соответствующим иском.

Актуальная кадастровая стоимость объектов недвижимости утверждена по состоянию на 01 января 2018 года Распоряжением Департамента городского имущества города Москвы от 29 ноября 2018 года № 40557 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в городе Москве по состоянию на 01 января 2018 г.» в следующем размере:

- в отношении здания с кадастровым номером --- по адресу: г. Москва, ул. --- в размере 140 304 794 рублей,

- в отношении здания с кадастровым номером --- по адресу: г. Москва, ул. --- в размере 23 186 087 рублей,

- в отношении земельного участка с кадастровым номером --- по адресу: г. Москва, ул. --- в размере 89 219 619 рублей. (т.1 л.д. 58-60).

Оспаривая установленную в отношении объектов недвижимости кадастровую стоимость, административный истец представил в суд отчет об оценке, составленный ООО «ПЕРВОЕ БЮРО ОЦЕНКИ И ЭКСПЕРТИЗЫ». Согласно отчету об оценке №МСК1336-ОКС от 02.07.2020г. рыночная стоимость на дату установления кадастровой стоимости определена в отношении:

- здания с кадастровым номером --- по адресу: г. Москва, ул. --- в размере 92 438 291 рублей,

- здания с кадастровым номером --- по адресу: г. Москва, ул. --- в размере 10 341 757 рублей,

- земельного участка с кадастровым номером --- по адресу: г. Москва, ул. --- в размере 68 743 833 рублей.

Представитель административного ответчика в письменных пояснениях, настаивая на отказе в удовлетворении требований истца, указал на несоответствие представленного отчета об оценке требованиям законодательства.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в пункте 20 Постановления Пленума от 30 июня 2015 года № 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности).

Согласно разъяснениям, данным в п. 23 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года №28 в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении. С учетом того, что результатом оценки является стоимость, определенная в отчете об оценке, экспертиза должна быть направлена на установление рыночной стоимости объекта недвижимости и включать проверку отчета на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности.

В связи с возникшим спором о величине рыночной стоимости спорных объектов недвижимости в целях устранения возникших сомнений определением Московского городского суда от 14 октября 2020 года по настоящему делу назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено эксперту --- Ю.В. в ООО «---». (т.1 л.д. 211-212).

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы № 1020/04-БЭ от 09 декабря 2020 года, отчет об оценке, представленный административным истцом и составленный ООО «ПЕРВОЕ БЮРО ОЦЕНКИ И ЭКСПЕРТИЗЫ» №МСК1336-ОКС от 02.07.2020г., не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки. Нарушения, допущенные оценщиком, подробно описаны в тексте экспертного заключения. Стороны данный вывод судебного эксперта не оспаривали.

Рыночная стоимость объектов недвижимости по результатам судебной экспертизы определена экспертом в следующем размере:

- здания с кадастровым номером --- по адресу: г. Москва, ул. -- в размере 121 000 000 рублей

- здания с кадастровым номером --- по адресу: г. Москва, ул. --- в размере 12 700 000 рублей

- земельного участка с кадастровым номером --- по адресу: г. Москва, ул. ---- в размере 84 000 000 рублей.

Стороны с результатом судебной экспертизы ознакомлены заблаговременно, возражений к заключению эксперта не представили, ходатайство о назначении по делу повторной или дополнительной экспертизы на основании ст.83 КАС РФ не заявляли.

Оценивая экспертное заключение по правилам ст. 168 КАС РФ, суд отмечает, что определенная в нем итоговая рыночная стоимость объектов оценки не является произвольной, при оценке объектов эксперт придерживался принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки; в заключении приведены все необходимые сведения об использовании источников получения информации; экспертом проанализирован рынок недвижимости в районах, идентичных району расположения объектов оценки, произведена оценка объектов с учетом их количественных и качественных характеристик; корректировки в заключении эксперта приведены по всем значимым группам элементов сравнения; расчеты, проведенные в рамках используемых экспертом подходов, позволяют объективно определить рыночную стоимость объектов.

Экспертное заключение выполнено экспертом --- Ю.В., который имеет необходимое образование, квалификационный аттестат в области оценочной деятельности по направлению «Оценка недвижимости», он предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, его ответственность как оценщика застрахована должным образом.

В свою очередь административным ответчиком каких-либо убедительных доказательств, которые могли бы свидетельствовать о недостоверности экспертного заключения и определенной в нем величины рыночной стоимости объектов недвижимости, не представлено. В названной ситуации ставить указанное экспертное заключение под сомнение у суда оснований не имеется.

Судом отклоняются ранее изложенные в письменных возражениях доводы административных ответчиков о том, что истец не вправе обращаться с требованиями об оспаривании кадастровой стоимости, суд отмечает, что соответствующее право предоставлено истцу Федеральным законом от 03.07.2016 N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке". Кроме того, право на обращение в суд с указанными требованиями также подтверждено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 03 июля 2014 года №1555-О, из которого следует, что установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости является законным способом уточнения одной из основных экономических характеристик указанного объекта недвижимости - кадастровой стоимости, определенной методами массовой оценки.

Также подлежат отклонению и доводы административных ответчиков о законности государственной кадастровой оценки, результаты которой в части просит пересмотреть административный истец. Эти доводы правового значения для разрешения заявленных требований не имеют, поскольку проверка достоверности установленной в отношении объекта оценки кадастровой стоимости, равно как и законность нормативного правового акта об ее утверждении предметом рассмотрения по настоящему административному делу не являются.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что административный истец уточнил исковые требования, предлагая определить кадастровую стоимость по результатам судебной экспертизы с учетом уточнений, и исходя из вышеприведенных положений Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ, проверив и оценив собранные по делу доказательства, суд находит, что кадастровая стоимость зданий и земельного участка должна быть установлена в размере, определенном в заключении эксперта.

Как разъяснено Верховным Судом РФ в п. 25 Постановления Пленума от 30 июня 2015 года № 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" резолютивная часть решения суда по делу о пересмотре кадастровой стоимости должна содержать данные о величине установленной судом кадастровой стоимости объекта недвижимости, которая является новой кадастровой стоимостью и подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости (статья 248, часть 3 статьи 249 КАС РФ). Ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.

Датой обращения административного истца с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости следует считать дату обращения в суд – 07 августа 2020 года.

Из положений статьи 18 Федерального закона от 03.07.2016 N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" следует, что актом, на основании которого сведения о кадастровой стоимости вносятся в Единый государственный реестр недвижимости в случае ее пересмотра, может служить вступившее в законную силу решение суда. Таким образом, решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости объектов недвижимости.

Судом установлено, что расходы по оплате судебной оценочной экспертизы в размере 150 000 рублей сторонами не оплачены, в связи с чем подлежат распределению при вынесении решения по делу. От экспертной организации представлен счет в адрес Московского городского суда.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов по делу, суд исходит из следующего.

Согласно положениям статей 103, 106 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. К издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам.

В соответствии с частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Разрешая вопрос о взыскании расходов на оплату судебной оценочной экспертизы, суд учитывает, что признанная решением суда экономически обоснованной рыночная стоимость спорных объектов недвижимости отличается от утвержденной Департаментом городского имущества города Москвы кадастровой стоимости менее чем в полтора раза. Подобная разница не свидетельствует об ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретным объектам недвижимости. Подобная разница судом признается приемлемым и допустимым диапазоном отклонения в стоимости объектов недвижимости с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки. При изложенных обстоятельствах, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 150 000 рублей подлежат взысканию в пользу экспертной организации с административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 174 - 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Установить по состоянию на 01 января 2018 года кадастровую стоимость следующих объектов недвижимости:

- здания с кадастровым номером --- по адресу: г. Москва, ул. --- в размере 121 000 000 рублей

- здания с кадастровым номером --- по адресу: г. Москва, ул. --- в размере 12 700 000 рублей

- земельного участка с кадастровым номером --- по адресу: г. Москва, ул. --- а в размере 84 000 000 рублей.

Датой обращения с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости считать 07 августа 2020 года. Настоящее решение суда является основанием для внесения в единый государственный реестр недвижимости сведений об изменении кадастровой стоимости указанных выше объектов недвижимости.

Взыскать с АО «ЦНИИ «Курс» в пользу ООО «---» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 150 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Судья

Московского городского ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 22 ░░░░░░ 2021 ░░░░.

7