Решение по делу № 2-1167/2018 ~ М-1039/2018 от 02.07.2018

Дело № 2-1167/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2018 года г. Симферополь

Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Уржумовой Н.В.,

при секретаре - Макарчук В.Д.,

с участием прокурора – Шихова Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Симферопольского межрайонного природоохранного прокурора в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к Акционерному обществу «Крымтеплоэлектроцентраль» о понуждении осуществить определенные действия, третье лицо, не заявляющее требований относительно предмета спора Министерство экологии и природных ресурсов Республики Крым, -

У С Т А Н О В И Л:

    Симферопольский межрайонный природоохранный прокурор Стадник Д.А. обратился в суд с иском в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к Акционерному обществу «Крымтеплоэлектроцентраль» (далее АО «Крымтец») с требованием: возложить на АО «Крымтец» обязанность в течение 9-ти месяцев со дня вступления решения суда в законную силу разработать проекты нормативов допустимых сбросов загрязняющих веществ и микроорганизмов в водные объекты, а также оформить в установленном законом порядке разрешение на сброс загрязняющих веществ в водный объект для очистных сооружений, расположенных по адресу: <адрес>

    Требования мотивированы тем, что Симферопольской межрайонной природоохранной прокуратурой проведена проверка исполнения природоохранного законодательства в деятельности АО «Крымтец» при эксплуатации объектов водоотведения. В ходе проверки установлено, что ответчик осуществляет сброс сточных вод, в том числе дренажных вод в реку Салгир (пгт. Грэсовский, дачный кооператив «Энергетик») на основании решения о предоставлении водного объекта в пользование. Условиями использования водного объекта предполагают разработку и утверждение нормативов допустимого сброса в водный объект; получение разрешения на сбросы сточных и/или дренажных вод в водные объекты, осуществление сбросов сточных и/или дренажных вод в водный объект только при наличии нормативов допустимых сброса веществ и микроорганизмов, утвержденных в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 23.07.2007 года №469 «О порядке утверждения нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в водные объекты для водопользователей», а так же своевременную из разработку и согласование в установленном порядке. Однако, ответчик, начиная с 2016 года по настоящее время нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ и микроорганизмов в водные объекты не разработал, разрешение на сброс веществ и микроорганизмов в водные объекты не оформил. Указанные нарушения послужили основанием для обращения прокурора в суд.

В судебном заседании помощник Симферопольского межрайонного природоохранного прокурора Шихов Р.Р. поддержала исковые требования в полном объеме, настаивал на их удовлетворении, по основаниям изложенным письменно. Против рассмотрения дела в заочном порядке не возражал.

Представитель АО «Крымтец» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела юридическое лицо извещено надлежаще, что подтверждается почтовым уведомлением, причины неявки суду не сообщены.

Учитывая мнение представителя истца, который дал суду свое согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика, положения части 4 статьи 167, статьи 233 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив доводы иска, заслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Частями 1, 5 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса РФ определено, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления. Суд в соответствии с федеральным законом или международным договором Российской Федерации при разрешении дел применяет нормы иностранного права.

Согласно ст. 2 Гражданского процессуального кодекса РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона «Об охране окружающей среды», хозяйственная и иная деятельность юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться в соответствии с принципами соблюдения права человека на благоприятную окружающую среду.

Судом установлено, что АО «Крымтец» осуществляет сброс сточных вод, в том числе дренажных вод в реку Салгир (пгт. Грэсовский, дачный кооператив «Энергетик»), на основании решения Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым №91-21.02.00.002-Р-РСБХ-С-2016-00241/00 от 22.11.2016 года о предоставлении водного объекта в пользование.

Согласно пп. 17, 18. 27, 28 п. 2.3 вышеуказанного Решения условия использования водного объекта (части реки Салгир) предполагают разработку и утверждение нормативов допустимого сброса в водный объект; получение разрешения на сбросы, сточных и/или дренажных вод в водные объекты, осуществление сбросов сточных и/или дренажных вод в водный объект только при наличии нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов, утвержденных в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 23.07.2007 № 469 «О порядке утверждения нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в водные объекты для водопользователей», а так же своевременную их разработку и согласование в установленном порядке.

Нормативы допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в силу ст. 22 Федерального закона РФ от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее-Закон №7-Ф3) устанавливаются в целях предотвращения негативного воздействие на окружающую среду хозяйственной и иной деятельности для юридических и физических лиц - природопользователей и должны обеспечивать соблюдение нормативов качества окружающей среды с учетом природных особенностей территорий и акваторий.Необходимость установления нормативов допустимых сбросов веществ, для стационарных, передвижных и иных источников воздействия на окружающую среду субъектами хозяйственной и иной деятельности определена ч. 1 ст. ст. 23 Закона № 7-ФЗ.

Методика разработки нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в водные объекты для водопользователей утверждена Приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 17.12.2007 №333.

В соответствии с ч. 4 ст. 23 Закона № 7-ФЗ сбросы химических веществ в окружающую среду в пределах установленных нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов, лимитов на сбросы допускаются на основании разрешении, выданных органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Порядок выдачи разрешения на сбросы веществ и микроорганизмов в водные объекты утвержден Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 09.01.2013 № 2.

В силу статьи 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обращаясь в суд с настоящим иском, прокурор указывает, что с 2016 года по настоящее время в нарушение вышеуказанных положений действующего законодательства, а также условий использования водных объектов предусмотренных Решением Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым №91-21.02.00.002-Р-РСБХ-С-2016-00241/00 от 22.11.2016 года, АО «Крымтец» нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ и микроорганизмов в водные объекты не разработаны, разрешение на сброс веществ и микроорганизмов в водные объекты не оформлено.

Данные обстоятельства подтверждаются письменным ответом АО «Крымтец» за подписью генерального директора Целый Т.Д. исх. 1460-06 от 29.06.2018 года, адресованным заместителю Симферопольского межрайонного природоохранного прокурора ФИО6

Факт осуществления сбросов сточных вод в реку Салгир на протяжении 2016, 2017 года и истекшего периода 2018 года подтвержден журналом учета качества сбрасываемых сточных вод и (или) дренажных вод АО «КРЫМТЭЦ», начатого 12.01.2017. Согласно указанного журнала 02.03.2018 осуществлено исследование проб сбрасываемых вод с расходом 2,759 тыс. куб.м/сут, 11.04.2018-2,932 тыс. куб.м/сут, 10.05.2018-2,837 тыс. куб.м/сут., и т д.

Статья 42 Конституции Российской Федерации закрепляет право каждого на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

Этому праву корреспондирует обязанность каждого сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам, закрепленная в статье 58 Конституции Российской Федерации.

Вышеуказанные конституционные положения нашли свое развитие в Федеральном законе "Об охране окружающей среды" от 10 января 2002 года N 7-ФЗ, в соответствии со статьей 11 которого, каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью.

Таким образом, ответчик своим действием/бездействием нарушает право неопределенного круга граждан на благоприятную окружающую среду, гарантированные ст. 42 Конституции Российской Федерации, ст. 3, 11 Закона №7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

Обращение прокурора в суд с иском в порядке ст. 45 ГПК Российской Федерации вызвано необходимостью защиты конституционных прав и законных интересов неопределённого круга лиц на благоприятную окружающую природную среду.

Согласно ч. 2 ст. 206 ГПК РФ суд может установить срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено руководителем учреждения.

    Поскольку факт нарушения АО «Крымтец» требований природоохранного законодательства при эксплуатации объектов водоотведения, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд считает необходимым удовлетворить требования прокурора, и возложить на ответчика обязанность устранить допущенные нарушения в течение 9 месяцев со дня вступления судебного решения в законную силу. Данный срок, по мнению суда, с учетом требований разумности и справедливости, является достаточным для устранения допущенных нарушений.

    При обращении в суд с заявленными требованиями, истец освобожден от уплаты госпошлины на основании п. 9 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, подлежит взысканию госпошлина в размере 300 руб.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, -

Р Е Ш И Л :

    Иск Симферопольского межрайонного природоохранного прокурора в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц – удовлетворить.

    Обязать Акционерное общество «Крымтеплоэлектроцентраль» (ИНН №, юридический адрес: <адрес>) в течение 9-ти месяцев со дня вступления решения в законную силу разработать проекты нормативов допустимых сбросов загрязняющих веществ и микроорганизмов в водные объекты, а также оформить в установленном законом порядке разрешение на сброс загрязняющих веществ в водный объект для очистных сооружений, расположенных по адресу: <адрес>.

    Взыскать с Акционерного общества «Крымтеплоэлектроцентраль» (ИНН №, юридический адрес: <адрес>) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>) руб. 00 коп.

    Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Железнодорожный районный суд г. Симферополя в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в Верховный суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд г. Симферополя в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

     Судья Н.В.Уржумова