Решение по делу № 1-49/2019 от 26.06.2019

Дело № 1-49/2019                                                                                        подлинник

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

1 августа 2019 года                                                                             пос. Ильинский                                                                                                         

Ильинский районный суд Пермского края в составе председательствующего Никулиной Л.Н. при секретаре судебного заседания Русиновой О.С.

с участием государственного обвинителя Дубова К.А.,

подсудимого Цицорина В.И.,

защитника Пьянкова С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Цицорина Василия Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, русского, со средним общим образованием, невоеннообязанного, женатого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, несудимого;

под стражей не содержавшегося, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Цицорин В.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Так, Цицорин В.И. в вечернее время 23 марта 2019 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме, расположенном по адресу: <адрес>, зная, что Потерпевший №1 спит, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил из кошелька, лежащего на полу в комнате возле дивана, на котором спала Потерпевший №1, деньги в общей сумме 7700 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего с похищенными денежными средствами скрылся с места преступления, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 7700 рублей.

По ходатайству подсудимого Цицорина В.И. уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку установлено, что подсудимый Цицорин В.И. в судебном заседании полностью согласился с предъявленным обвинением и подтвердил ранее заявленное ходатайство о желании постановления приговора в особом порядке. При этом Цицорин В.И. пояснил суду, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, ему понятно, что в дальнейшем он не вправе будет обжаловать приговор суда по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом.

Государственный обвинитель Дубов К.А.,защитник Пьянков С.И. в судебном заседании и потерпевшая Потерпевший №1 в письменном заявлении не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в условиях особого порядка судебного разбирательства. Потерпевший №1, кроме того, в заявлении указала, что гражданский иск в размере 7700 рублей поддерживает в полном объеме.

Суд пришел к убеждению, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и действия Цицорина В.И. квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому Цицорину В.И. суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, все обстоятельства по делу, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено умышленное преступление средней тяжести.

Изучением личности подсудимого установлено, что Цицорин В.И. по месту жительства со стороны участкового уполномоченного отдела полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 86), на учете у нарколога, психиатра не состоит (л.д. 85); не судим, привлекался к административной ответственности (л.д. 80-84), женат (л.д. 75-77).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому Цицорину В.И. суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья виновного.

Поскольку Цицорин В.И. обратился с явкой с повинной после изобличения его в содеянном сотрудниками полиции, суд признает его явку с повинной как активное способствование раскрытию и расследованию преступления и также учитывает данное обстоятельство как смягчающее.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, не имеется, соответственно, суд не находит оснований для применения при назначении наказания правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ с учетом обстоятельств совершения преступления, личности виновного суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Цицорину В.И., совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку считает, что состояние опьянения усугубило поведение подсудимого в быту и явилось одной из причин совершения преступления, что установлено со слов самого подсудимого в суде. Как следует из характеризующих данных, Цицорин В.И. склонен к употреблению спиртных напитков, что также не отрицалось Цицориным В.И. в ходе судебного заседания.

В связи с наличием отягчающего по делу обстоятельства правовых оснований для применения Цицорину В.И. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменении категории преступления нет.

Учитывая все обстоятельства дела, тяжесть содеянного, личность подсудимого, который несудим, осознал противоправный характер своих действий, принимая во внимание наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, с учетом принципа справедливости и соразмерности содеянному, индивидуализации наказания суд считает возможным назначить ему наказание с применением ст. 49 УК РФ в виде обязательных работ, при этом, определяя размер наказания, суд учитывает характер и степень тяжести преступления, данные о личности подсудимого, который препятствий для физического труда не имеет, иных оснований, препятствующих назначение такого вида наказания, судом также не установлено.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, учитывая, что настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Гилевой Е.Н., затраченные на осуществление защиты Цицорина В.И. в ходе предварительного следствия, взысканию с подсудимого не подлежат, и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении материального вреда, причиненного преступлением, в размере 7 700 рублей, не оспоренный подсудимым, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Цицорина Василия Ивановича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 270 часов обязательных работ с отбыванием на объектах, определяемых органами местного самоуправления, по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения Цицорину В.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

Взыскать с Цицорина Василия Ивановича в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу Потерпевший №1 7 700 рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ильинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный, потерпевшая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья                                                                 Л.Н. Никулина