Решения по делу № 2-223/2015 (2-3105/2014;) ~ М-2272/2014 от 06.10.2014

Копия Дело № 2-223|2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ, город Пермь Пермского края,

Индустриальный районный суд в составе:

судьи Турьевой Н.А.,

при секретаре Чупиной Е.С.,

с участием представителя истца Яковлева С.Г., действующего на основании доверенности (л.д. 8),

истца Кетова Б.Ф.,

представителя истца Керженцева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Булгаковой Э.Н., Булгаковой И.Р., Кетова Б.Ф., Кетовой В.Т. к ответчикам: Пермскому объединенному потребительскому обществу, Пермскому районному союзу потребительских обществ, администрации города Перми о признании права общей долевой собственности в порядке приватизации на жилое помещение по <адрес>, в равных долях по ? доле за каждым,

третье лицо: Кузнецова В.Н.,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчикам с требованиями о признании за ними права долевой собственности на квартиру, расположенную по <адрес>, в равных долях, по 1/4 доле в праве собственности за каждым. В обоснование иска указали, что данная квартира была предоставлена семьи истцов в ДД.ММ.ГГГГ на основании ордера, с того времени истцы постоянно в ней проживают. В ДД.ММ.ГГГГ с истцами заключен договор социального найма спорного жилого помещения. В настоящее время дом, в котором находится спорная квартира, никем не обслуживается, жильцы не могут организовать ТСЖ, управляющие компании не заключают договор на обслуживание, поскольку жильцы не являются собственниками жилым помещений.

На обращение истцов в администрацию города Перми с заявлением о приватизации занимаемого жилья, им было отказано, поскольку квартира <адрес> не включена в реестр муниципальной собственности.

С момента постройки жилой дом № находился на балансе Пермского райпотребсоюза, в результате реорганизаций, изменений организационно правовых форм общественных организаций дом передавался в ведение различных потребительских обществ, в настоящее время находится на балансе ответчика Пермского районного союза потребительских обществ. Документов, свидетельствующих о том, что дом построен за счет средств общественных организаций, не имеется. Истцы считают, поскольку нет достоверных доказательств относимости спорного жилого помещения к частному жилищному фонду, следовательно, оно является государственным и подлежит передаче в муниципалитет.

Администрации города Перми квартира <адрес> не передавалась, в силу действующего законодательства ответчик не имеет полномочий на передачу спорного жилья в собственность граждан, в связи, с чем истцы обратились с рассматриваемым иском.

Истец Кетов Б.Ф. в суде на иске натаивает.

Остальные истцы в суд не явились, в письменных заявлениях просят рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третье лицо Кузнецова В.Н. о рассмотрении дела извещена, в суд не явилась; в письменном заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие, указала, что иск поддерживает.

Представители истцов в судебном заседании на иске настаивают, пояснили, что ответчиками по делу не доказано, что жилой дом по <адрес> построен за счет средств ответчика. Представленные ответчиком документы не свидетельствуют о том, что дом когда-либо и каким-либо образом числился как собственность Пермского Райпотребсоюза.

Письмо Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Пермскому краю об отсутствии в реестре федерального имущества спорного дома, не означает отсутствие права Российской Федерации на спорный дом.

Если не доказано иное (например собственность общественной организации), то дом, как объект жилого фонда должен относиться к государственной (федеральной собственности) и в соответствии с Законом передан органам местного самоуправления.

Представленные документы правления Верхнемуллинского Райпотребсоюза не содержат сведения о спорном доме по спорному адресу. Обезличенные названия о строительстве «жилых домов» без указания адреса и иной привязки к месту не могут служить в качестве достаточных относимых и допустимых доказательств о выделении средств и строительстве именно спорного дома.

В представленном Пермским райпотребсоюзом документе, поименованным как «Расчет остатка сметного лимита финансирования», представлены расчеты финансируемого объекта - жилого дома. Указанный документ не содержит каких-либо сведений о месторасположении объекта строительства и не может свидетельствовать с достаточной определенностью о финансировании строительства именно спорного жилого дома. Кроме того, сметный лимит финансирования составил 157 т.р., из которых 105 т.р. - финансирование, полученное в банке. Банковская система в РСФСР в ДД.ММ.ГГГГ была государственной, что свидетельствует о государственном финансировании данного строительства. Никаких документов о заемной (кредитной) основе указанных средств ответчиком не представлено.

Пермским райпотребсоюзом также не представлено актов ввода в эксплуатацию спорного жилого дома.

Пермский райпотребсоюз обращался в арбитражный суд с иском о признании права собственности в силу приобретательской давности на данный дом. Решением Арбитражного суда Пермского края сделано суждение о том, что указанный жилой дом должен быть передан в установленном порядке в муниципальную собственность. Указанное решение вступило в законную силу. Апелляционным постановлением семнадцатого арбитражного суда сделаны аналогичные суждения, жалоба истца отклонена, решение вступило в силу.

В силу отсутствия доказательств права собственности ответчиков на дом, а также в силу суждения в решении Арбитражного суда, дом подлежал передаче в муниципальную собственность.

Право пользования истцами спорным жильем ответчиком не оспаривается.

Администрация города Перми о рассмотрении дела извещена, в судебное заседание ее представитель не явился, ранее представитель администрации в письменном ходатайстве указала, что дом <адрес> не входит в состав муниципального имущества, находится на балансе Пермского райпотребсоюза, и просила рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.111).

Пермское объединенное потребительское общество о рассмотрении дела извещено, его представитель в суд не явился.

Представитель Пермского райпотребсоюза в суде не явилась, ранее с иском согласна не была, в письменных возражениях указав следующее. Деятельность Пермского районного союза потребительских обществ (далее Пермского райпотребсоюза) регулируется нормами Закон РФ от 19.06.1992 N 3085-1 "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации". Потребительская кооперация - это централизованная система организаций потребительской кооперации, созданных в целях удовлетворения материальных и иных потребностей их членов - пайщиков. Не является муниципальным или государственным учреждением.

В соответствии с Законом о потребкооперации, районный союз потребительских обществ - это союз потребительских обществ района, созданный потребительскими обществами для координации их деятельности, обеспечения защиты имущественных и иных прав потребительских обществ и их членов, представления их интересов в государственных органах и органах местного самоуправления, а также для оказания потребительским обществам правовых, информационных и иных услуг.

Пермский райпотребсоюз действует с ДД.ММ.ГГГГ. В его состав входят: Пермское объединенное потребительское общество, Мулянское общество потребителей «Торсел», Сылвенское сельпо.

Согласно ст. 33 Закона о потребкооперации в РФ и п. 7.1 Устава собственником имущества союза является данный союз как юридическое лицо. В собственности союза находится имущество, образованное за счет взносов членов союза, доходов, получаемых от предпринимательской деятельности союза и созданных им организаций, а также иных источников, не запрещенных законодательством Российской Федерации.

Понятие кооперативной собственности было закреплено еще в ГК РСФСР 1922г. (ст. 52). согласно которому, законно существующие кооперативные организации могли владеть всякого рода имуществом наравне с частными лицами (ст. 57). Собственнику принадлежало в пределах, установленных законом, право владения, пользования и распоряжения имуществом.

В ДД.ММ.ГГГГ.г. Пермский райпотребсоюз, в то время Верхне-Муллинский райпотребсоюз, за счет собственных средств осуществлял строительство жилых домов в районе п. Верхние Муллы, для предоставления права проживания работникам потребкооперации, нуждающимся в жилье.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с установленным Облпотребсоюзом планом капиталовложений, были построены дома по <адрес>, которые были поставлены на баланс организации. На все объекты недвижимости в то время велись инвентарные карточки учета основных средств. Квартиры в домах предоставлялись работникам потребительской кооперации на основании Постановлений правления Пермского райпотребсоюза.

В ДД.ММ.ГГГГ многие жильцы данных домов обращались с заявлениями о предоставлении квартир в их собственность. Данные заявления рассматривались на собраниях правления Пермского райпотребсоюза, где принималось решение о продаже квартир по остаточной балансовой стоимости либо об их безвозмездной передаче в собственность граждан.

Доводы истцов о том, что жилой дом подлежал передаче в муниципальную собственность на основании Постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 г. № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» не обоснованы, т.к. в п. 1 приложения № 3 к данному постановлению речь идет о жилищном фонде, находящемся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации), в том числе зданий и строений, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам. В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцами не представлено доказательств того, что спорный объект находился именно в ведении местной администрации либо был передан ею на баланс Пермского райпотребсоюза.

В настоящее время, решения об отчуждении недвижимого имущества союза принимаются высшим органом союза - общим собранием представителей потребительских обществ союза (п. 6.2.2. Устава). Истцы с заявлением о предоставлении им квартиры в собственность в Пермский райпотребсоюз никогда не обращались.

Т.к. собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением, он в соответствии со ст. 30 ЖК РФ имеет вправо предоставить принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение во владение и (или) в пользование гражданину на основании договора найма.

В настоящее время земельный участок, занятый домом по <адрес>, предоставлен Пермскому райпотребсоюзу в аренду на основании постановления Администрации г. Перми № от ДД.ММ.ГГГГ и договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 6. Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Таким образом, жилой дом, по <адрес>, относится к частному жилищному фонду, принадлежащему на праве собственности Пермскому райпотребсоюзу, следовательно, приватизации в собственность граждан не подлежит.

Из архивных документов видно, что все потребительские общества Пермской области входили в состав Пермского областного союза потребительских обществ (Облпотребсоюза), в т.ч. и Пермский (Верхнемуллинский) райпотребсоюз.

Потребительские общества ежегодно сдавали планы капиталовложений по строительству и капитальному ремонту зданий, как жилого, так и нежилого назначения. Облпотребсоюз утверждал лимиты капиталовложений. Финансирование производилось за счет средств самих потребительских обществ (из фонда финансирования, за счет оборотных средств, за счет ссуды) либо, в случае отсутствия собственных денежных средств, кооперативные организации обращались к другим кооперативным организациям за позаимствованием (письмо зам. председателя правления Пермского облпотребсоюза Ефимова, план - заявка капвложений на ДД.ММ.ГГГГ.).

Ежегодно Пермский (Верхнеммуллинский) райпотребсоюз отчитывался в Облпотребсоюз о произведенных им затратах.

В ДД.ММ.ГГГГ Пермский (Верхнеммуллинский) райпотребсоюз начал строительство 4-х квартирного жилого дома в <адрес>. Затраты ДД.ММ.ГГГГ на его строительство составили 29,4 тысячи руб. В ДД.ММ.ГГГГ были выделены дополнительные денежные средства. На начало ДД.ММ.ГГГГ было всего затрачено 105,0 тысяч рублей. Завершено строительство данного дома в ДД.ММ.ГГГГ Общая стоимость строительства составила 157,0 тысяч рублей.

Согласно плана-заявке капиталовложений на ДД.ММ.ГГГГ по системе Верхнемуллинского райпотребсоюза в <адрес> было построено всего 2 жилых дома, один из которых деревянный, общей площадью 60кв.м, а второй - деревянный 4-х квартирный. В техническом паспорте на спорный дом также указан год постройки ДД.ММ.ГГГГ материал капитальных стен - бревна.

Заселение данного дома согласно домовой книге производилось в ДД.ММ.ГГГГ. Именно тогда и был присвоен адрес<адрес>. Квартиры предоставлялись лишь работникам системы потребительской кооперации. Только в ДД.ММ.ГГГГ некоторые жильцы выехали в связи с обменом жилья и вселились граждане, не имеющие отношение к Пермскому райпотребсоюзу.

В ДД.ММ.ГГГГ, по результатам произведенного противопожарного обследования, Пермскому райпотребсоюзу было выдано предписание госпожнадзора, в котором фигурирует спорный жилой дом.

Также в архиве имеется акт приема работы по строительству одного из объектов капитального строительства. Данный документ оформлен в простой письменной форме и составлен комиссией в составе председателя сельпо, члена правления и председателя местного комитета, выполнявшего функции профсоюзного комитета. На основании аналогичных документов вновь возведенное здание, строение и принималось на баланс организации. При приемке работы представители городской или местной администрации не присутствовали, что объясняет отсутствие в архивах документов о приемке и о вводе объектов капитального строительства в эксплуатацию.

Из представленных документов видно, что все объекты возводились без разрешительной документации по типовым проектам (постановление правления Верхнемуллинского райпотребсоюза № от ДД.ММ.ГГГГ). В штате Верхнемуллинского райпотребсоюза имелись плотники и разнорабочие, которые занимались строительством.

В связи с отсутствием документов на построенные Пермским райпотребсоюзом объекты капитального строительства, в ДД.ММ.ГГГГ Пермское объединенное потребительское общество, являющееся членом Пермского райпотребсоюза, обращалось в Арбитражный суд Пермского края с иском о признании права собственности на данные объекты на основании ст. 234 ГК РФ (в силу приобретательной давности), т.к. иного варианта легализации объектов не было. В решении Арбитражного суда Пермского края в адресной части объектов указаны лишь наименования поселков, деревень и сел, т.к. улицы и номера домов присваивались позже, постановлениям местных администраций.

На момент завершения строительства спорного объекта законодательством не предусматривалась процедура регистрации права собственности. В соответствии со ст. 6 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшее до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Из имеющихся документов можно сделать вывод о том, что жилой дом, расположенный по <адрес>, был возведен Пермским (Верхнемуллинским) райпотребсоюзом за счет собственных средств в ДД.ММ.ГГГГ., соответственно, является кооперативной собственностью и передаче в собственность граждан в порядке приватизации не подлежит.

Выслушав истца, представителей истцов, изучив материалы настоящего гражданского дела, а также гражданских дел №, №, копии документов из правовой части инвентарного дела на домовладение по <адрес>; суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Согласно ст. 1 Закона РФ от 19.06.1992 N 3085-1 "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации":

потребительская кооперация - система организаций потребительской кооперации, созданных в целях удовлетворения материальных и иных потребностей их членов;

потребительское общество - добровольное объединение граждан и (или) юридических лиц, созданное, как правило, по территориальному признаку, на основе членства путем объединения его членами имущественных паевых взносов для торговой, заготовительной, производственной и иной деятельности в целях удовлетворения материальных и иных потребностей его членов;

районный, окружной, областной, краевой, республиканский, центральный союз потребительских обществ (далее также - союз) - добровольное объединение потребительских обществ на основании решений общих собраний потребительских обществ;

районный союз потребительских обществ - союз потребительских обществ района, созданный потребительскими обществами для координации их деятельности, обеспечения защиты имущественных и иных прав потребительских обществ и их членов, представления их интересов в государственных органах и органах местного самоуправления, а также для оказания потребительским обществам правовых, информационных и иных услуг. Решения органов управления союза по вопросам, определенным в уставе данного союза, обязательны для потребительских обществ, являющихся его членами;

Статьей 3 этого закона предусмотрено, что:

1. Государственные органы и органы местного самоуправления не вправе вмешиваться в хозяйственную, финансовую и иную деятельность потребительских обществ и их союзов, за исключением случаев, предусмотренных законами Российской Федерации. Взаимоотношения потребительских обществ, их союзов и соответствующих органов исполнительной власти определяются соглашениями, неотъемлемой частью которых должен быть перечень организаций потребительской кооперации. Потребительские общества и их союзы самостоятельно разрабатывают программы своего экономического и социального развития.

2. Акты государственных органов или акты органов местного самоуправления, нарушающие права потребительских обществ, их союзов, могут быть признаны недействительными в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Убытки, причиненные потребительским обществам, их союзам в результате незаконных действий государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, возмещаются в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

В соответствии со ст.4 закона: потребительское общество создается за счет вступительных и паевых взносов, осуществляет торговую, заготовительную, производственную, посредническую и иные виды деятельности.

Из положений указанных норм права следует, что имущество потребительских обществ не является государственным или муниципальным.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ основан Пермский райпотребсоюз, ДД.ММ.ГГГГ на базе Пермского райпотребсоюза образован Верхне-Муллинский райпотребсоюз, который существовал до ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - Пермский райпотребсоюз. На основании постановления правления № от ДД.ММ.ГГГГ Пермский райпотребсоюз переименован в Пермское районное потребительское общество. В ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления учредительной конференции, Пермское райпо переименовано в Пермский райпотребсоюз.

В настоящее время Пермский райпотребсоюз входит в состав Пермского краевого союза потребительских обществ (ранее облпотребсоюз), который является членом Центрального союза потребительских обществ России. (л.д. 92,93)

В ходе судебного разбирательства также установлено, что семья истцов занимает спорную квартиру на основании обменного ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается пояснениями истца, представителей истца, копией паспорта истицы, копией домовой книги (гр. дело № л.д. 11-34).

ДД.ММ.ГГГГ между Булгаковой Э.Н. и Пермским районным союзом потребительских обществ заключен договор найма спорного жилого помещения. Согласно условиям данного договора в указанной квартире вместе с нанимателем проживают члены ее семьи дочь – Булгакова И.Р., мать – Кузнецова В.Н., член семьи – Кетов Б.Ф.. (л.д. 9, 118)

Истцы обращались в администрацию города Перми с заявлением о приватизации занимаемой квартиры, на которое получили отказ в связи с тем, что данное жилое помещение в реестре муниципального имущества города Перми не числится. (л.д. 43)

Из материалов дела следует, что спорная квартира в реестре федерального имущества по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не учтена. (л.д. 44)

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»: граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии со ст. 6 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Исходя из смысла ст. 18 указанного выше закона, следует, что при переходе только государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Документом, подтверждающим право собственности субъектов права федеральной, государственной и муниципальной собственности на отдельные объекты, является соответствующий реестр федеральной, государственной и муниципальной собственности.

При разрешении споров о праве собственности в отношении объектов, не включенных или необоснованно включенных в указанные реестр или перечень, суд при определении их принадлежности соответствующим субъектам на праве собственности должен руководствоваться приложениями NN 1, 2 и 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.91 N 3020-1.

В силу п. 1 Указа Президента Российской Федерации от 22.12.93 N 2265 "О гарантиях местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления самостоятельно утверждают перечень объектов (имущества), составляющих муниципальную собственность в соответствии с приложением N 3 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность".

В соответствии с указанным приложением объектами, относящимися к муниципальной собственности являются объекты государственной собственности, расположенные на территориях, находящихся в ведении соответствующего городского (за исключением городов районного подчинения), районного (за исключением районов в городах) Совета народных депутатов, в частности, жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации), в том числе здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам, а также встроенно-пристроенные нежилые помещения, построенные за счет 5- и 7-процентных отчислений на строительство объектов социально-культурного и бытового назначения.

Из этого Постановления следует, что приватизации подлежат жилые помещения, находящиеся в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд).

В ходе судебного разбирательства установлено, что квартира <адрес> не включена в реестр муниципальной собственности и не числится в реестре федерального имущества. Истцами не представлено доказательств того, что дом, где расположено спорное жилое помещение, возведен за счет государственных средств. Доказательств подтверждающих тот факт, что дом <адрес> находится или когда-то находился в управлении органов местного самоуправления истцами также не представлено.

Учитывая обстоятельства дела, суд не находит оснований для признания за истцами права собственности на спорную квартиру в порядке ее приватизации.

Наличие записи в расчете остатков сметного лимита финансирования, полученного в банке, не свидетельствует о том, что дом по <адрес> построен за счет государственных средств. Не исключено кредитное финансирование при строительстве дома, однако это не влечет возникновение государственной собственности на имущество, приобретенное или построенное за счет этих средств.

Отсутствие адреса дома в архивных документах Пермского райпотребсоюза по строительству домов в ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47-59, 94-102), не свидетельствуют о том, что дом, в котором расположена спорная квартира, возведен не за счет средств потребительской кооперации.

Решение Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в иске Пермскому районному союзу потребительских обществ, заявленному к Пермскому объединенному потребительскому обществу о признании право собственности на дом <адрес> (л.д.68-69), также не является основанием для удовлетворения рассматриваемого иска Кетовых и Булгаковых. Ссылка в этом решении на Постановление Верховного Суда РФ от 27.12.1991года № 3020-1 о том, что жилье должно быть передано в установленном порядке в муниципальную собственности, не влечет признание права муниципальной собственности на указанный дом. Из решения следует, что в иске отказано в связи с тем, что институт приобретательной давности возник только с 1990года в связи с принятием закона «О собственности в РСФСР».

Как указывалось выше, положения отмеченного постановления Верховного Совета РФ от ДД.ММ.ГГГГ № не применимы к спорным правоотношениям.

То обстоятельство, что семья истцов вселилась в спорное помещение на основании обменного ордера, не влечет удовлетворение иска, поскольку произвести обмен жилого помещения можно было не только квартирами, находящимися в муниципальной или государственной собственности. Согласно ст. 67 ЖК РСФСР, действовавшего до 01.03.2005года: наниматель жилого помещения вправе с письменного согласия проживающих совместно с ним членов семьи, включая временно отсутствующих, произвести обмен занимаемого жилого помещения с другим нанимателем или членом жилищно-строительного кооператива, в том числе с проживающими в другом населенном пункте.

Обмен жилыми помещения производится со взаимной передачей прав и обязанностей, вытекающих из договора найма жилого помещения, а при обмене жилого помещения с членом жилищно-строительного кооператива - с учетом требований, предусмотренных статьей 119 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 71 того же кодекса: соглашение об обмене жилыми помещениями вступает в силу с момента получения ордеров, выдаваемых исполнительными комитетами местных Советов народных депутатов.

Учитывая все изложенное, суд считает, что в иске, заявленном Кетовыми В.Т., Б.Ф. и Булгаковыми Э.Н., И.Р., следует отказать. Истцами не представлено доказательств того, что дом по <адрес> безусловно безвозмездно должен быть передан в муниципальную собственность, и о том, что он построен за счет государственных средств.

Руководствуясь ст. 194-198,235 ГПК РФ, суд

ЗАОЧНО РЕШИЛ:

В иске, заявленном Булгаковой Э.Н., Булгаковой И.Р., Кетовым Б.Ф., Кетовой В.Т., – отказать.

Ответчики вправе подать в Индустриальный районный суд г. Перми заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Турьева Н.А.