Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5580/2020 ~ М-4593/2020 от 02.07.2020

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Калужский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Тимохиной Н.А.,

при помощнике судьи Тимоховой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петруниной А. В. к Волкову В. А., Артемьевой О. А., Прихожаеву В. А. об устранении препятствий в подключении к централизованным сетям водоотведения,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Петрунина А.В. обратившись в суд с иском к Волкову В.А., Артемьевой О.А., Прихожаеву В.А., просила признать за ней право на подключение к централизованным сетям водоотведения, построенным ответчиками.

В обоснование требований указала, что ГП <адрес> «Калугаоблводоканал» ей отказано в выдаче технических условий на подключение принадлежащего ей дома к сетям водоотведения, со ссылкой на то, что единственная сеть, проходящая вблизи её земельного участка по пер.Михалевский <адрес> не стоит на праве хозяйственного ведения и эксплуатации ГП «Калугаоблводоканал», указанная сеть построена владельцами жилых домов №,№ <адрес> <адрес> ФИО5, Артемьевой О.А., Волковым В.А. Возможность подключения к другим централизованным сетям водоотведения отсутствует, в связи, с чем предложено разрешить вопрос по водоотведению домов по соглашению с ответчиками. При обращении к ответчикам с предложением о возмещении денежных средств, потраченных для прокладки канализации к своим домам, ответчики дали согласие в устной форме, без предоставления необходимых паспортных данных для заключения договора с ГП «Калугаоблводоканал».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ГП <адрес> «Калугаоблводоканал».

Истец Петрунина А.В. исковые требования поддержала.

Ответчики Волков В.А., Артемьева О.А., Прихожаев В.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом.

Представитель третьего лица ГП <адрес> «Калугаоблводоканал» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что Петруниной А.В. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

На указанном земельном участке истицей построен жилой дом.

В целях устройства водоотведения к жилому дому Петрунина А.В. обратилась в ГП <адрес> «Калугаоблводоканал» по вопросу выдачи технических условий.

В своем ответе ГП КО «Калугаоблводоканал» от ДД.ММ.ГГГГ сообщило истице, что в районе границ земельного участка истицы отсутствуют централизованные сети водоотведения, стоящие на праве хозяйственного ведения и эксплуатации ГП КО «Калугаоблводоканал». Ближайшие централизованные безнапорные сети водоотведения, состоящие на праве хозяйственного ведения ГП КО «Калугаоблводоканал» проходят в районе жилого <адрес>, ориентировочно на расстоянии 65 м, возможность подключения (технологического присоединения) к которым отсутствует из-за насыщенности инженерных коммуникаций и отсутствием свободных земельных коридоров для строительства сети водоотведения до границ земельного участка истицы. Сеть водоотведения диаметром 160 мм, проходящая вблизи границ земельного участка Петруниной А.В. не состоит на праве хозяйственного ведения и эксплуатации ГП КО «Калугаоблводоканал», данная сеть водоотведения построена владельцами жилых домов №,№ (ранее №) <адрес> <адрес> – ФИО5, Артемьевой О.А., Волковым В.А. Подключение к канализационной сети, проложенной указанными гражданами, возможно осуществить с предоставлением в адрес ГП КО «Калугаоблводоканал» разрешительной документации от владельцев сети водоотведения, с приложением копий документов, подтверждающих полномочия лиц, подписавших заявления (паспортов).

Из пояснений Петруниной А.В. и представленной письменной претензии в адрес ответчиков следует, что она обращались по вопросу заключения соглашения о подключении к существующей сети водоотведения к ответчикам, однако урегулировать данный вопрос в досудебном порядке не удалось.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом представлены доказательства невозможности устройства (прокладки) системы водоотведения к строящемуся дому иным способом, чем путем врезки в существующую канализационную сеть, проложенную ответчиками.

Стороной ответчиков доказательств обратного в суд не представлено, как и возражений по заявленным требованиям.

На основании статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является признания права.

С учетом конкретных обстоятельств установленных по делу и свидетельствующих об отсутствии у истице иной возможности устройства водоотведения к принадлежащему ей домовладению, а также не представления ответчиками каких-либо возражений по существу заявленных требований, суд считает возможным требования Петруниной А.В. удовлетворить и обязать ответчиков не чинить препятствия истице в подключении к самотечной канализационной сети диаметром 160 мм в существующем колодце напротив <адрес> по <адрес> <адрес>, путем врезки к данной сети для дальнейшей прокладки канализационного трубопровода к дому № по <адрес> <адрес>.

Указанное, в свою очередь, не лишает права ответчиков на избрание предусмотренного гражданским законодательством способа защиты своих прав по соразмерному возмещению со стороны истицы расходов на устройство существующей сети канализации.

В соответствии со статьей 196 Гражданского процессуального кодекса суд разрешает спор по заявленным требованиям.

Поскольку ответчики в рамках рассмотрения настоящего дела свои требования и возражения не представили, данный вопрос судом не исследовался и не разрешался.

Руководствуясь статьями 194-198, 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

             РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░5 ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ 160 ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░ <░░░░░> <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ № ░░ <░░░░░> <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                  ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.