Решение по делу № 2-1557/2016 ~ М-887/2016 от 26.02.2016

Резолютивная часть решение оглашена ДД.ММ.ГГГГ 2016 года

Решение в полном объеме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Дело № ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи ФИО3

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей,

У с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО2 были заключены договору купли-продажи товаров дистанционным способом посредством ознакомления с предложенными ответчиком каталогами, проспектами, буклетами, фотоснимками. Факт заключения договоров купли-продажи подтвержден счет-заказом № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. В данных счет-заказах содержится полный перечень приобретаемых ФИО1 товаров. Стоимость приобретаемых ФИО1 товаров составила 343.164 руб.

В соответствии со ст. 497 ГК РФ, ст. 26.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» заключенная сделка является продажей товаров по образцам.

ИП ФИО5 поставила истице товаров на общую сумму 110.023 руб.

В соответствии с п. 4 ст. 497 ГК РФ, п. 4 ст. 26.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 22 Правил продажи товаров по образцам, потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи в течение семи дней. При отказе потребителя от товара продавец обязан возвратить ему денежную сумму уплаченную потребителем по договору.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказалась от не доставленной и не переданной части товара и просила продавца возвратить ей денежную сумму в размере 233.141 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 возвратила ФИО1 денежные средства за не поставленный товар в сумме 25.000 руб. Оставшаяся часть денежных средств в сумме 208.141 руб. не возвращена ответчиком до настоящего времени.

Просит суд расторгнуть договоры купли-продажи от 01 и ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ФИО1 и ИП ФИО2, взыскать с ответчика денежные средства в сумме 208.141 руб., неустойку в соответствии со ст. 22, 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за неудовлетворение требований потребителя в размере 1 процента от стоимости товара за каждый день просрочки за период с 08 по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 37.465 руб. 38 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 919 руб. 40 коп. за указанный период, компенсировать моральный вред в сумме 10.000 руб., взыскать судебные расходы: за получение выписки в сумме 230 руб., на оплату услуг представителя 15.600 руб., взыскать штраф.

В судебном заседании истица ФИО1 и ее представитель ФИО6 поддержали заявленные требования. сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне. месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщила.

С согласия истицы дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В преамбуле Федерального закона "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 г. N 2300-1 указано, что потребитель - гражданин, имеющий намерения заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 1 Постановления от 29 сентября 1994 года "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" (с последующими изменениями и дополнениями) разъяснил, что законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы или оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, с другой стороны.

Согласно п. 1 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (п. п. 1, 2 ст. 469 ГК РФ).

В Правилах продажи товаров дистанционным способом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.09.2007 N 612, под продажей товаров дистанционным способом понимается продажа товаров по договору розничной купли-продажи, заключаемому на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара, содержащимся в каталогах, проспектах, буклетах либо представленным на фотоснимках или с использованием сетей почтовой связи, сетей электросвязи, в том числе информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также сетей связи для трансляции телеканалов и (или) радиоканалов, или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления покупателя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 497 ГК РФ и ч. 1 ст. 26.1 Закона о защите прав потребителей договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

Продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора.

Если иное не предусмотрено законом, до передачи товара покупатель вправе отказаться от исполнения любого указанного в пункте 3 настоящей статьи договора розничной купли-продажи при условии возмещения продавцу необходимых расходов, понесенных в связи с совершением действий по исполнению договора (ч. 4 ст. 497 ГК РФ).

В силу ч. 4 ст. 26.1 Закона "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней.

В соответствии со ст. 26.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" и п. 21 Правил продажи товаров дистанционным способом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.09.2007 N 612, при отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку товара от потребителя возвращенного товара.

    Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор купли-продажи товара дистанционным способом, в соответствии с которым истица приобретала товара по перечню, наименованию и стоимости, указанной в счет-заказе №, оплачивала приобретаемый товар, а ответчик обязался поставить товар истице. Так же установлено, что дистанционным способом ФИО1 приобретала у ИП ФИО2 товар по счет-заказу № от ДД.ММ.ГГГГ и по счет-заказу № от ДД.ММ.ГГГГ. Общая стоимость приобретаемого товара с учетом скидки составила 343.164 руб. Факт оплаты ФИО7 – ИП ФИО2 подтвержден имеющимися в материалах дела квитанциями к приходным кассовым ордерам от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 138.000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 60.000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3.164 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 97.000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30.000 руб., товарным чеком на сумму 15.000 руб. от ДД.ММ.ГГГГ.

    Судом так ж установлено и доказательств обратного ответчиком ИП ФИО2 суду в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено, что ИП ФИО2 поставила ФИО1 товара на сумму 110.023 руб. Товар на оставшуюся часть суммы ответчиком не поставлена до настоящего времени, доказательств обратного материалы дела не содержат.

    В связи с не поставкой товара, ФИО1 в претензии от ДД.ММ.ГГГГ отказалась от исполнения договоров купли-продажи от 01 и ДД.ММ.ГГГГ и просила ИП ФИО2 возвратить уплаченные за товар денежные средства в сумме 233.141 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 возвратила ФИО1 денежные средства в сумме 25.000 руб. Оставшаяся часть денежных средств в сумме 208.141 руб. не возвращена ответчиком до настоящего времени. Доказательств обратного материалы дела не содержат, ответчиком суду не представлено.

    При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком ИП ФИО2 взятые на себя обязательства по доставке товара ФИО1 надлежащим образом и в полном объеме исполнены не были, оплаченный истицей товар в полном объеме ей не поставлен, истицей до поставки товара на сумму 233.141 руб. был заявлен отказ от исполнения договора в связи с не поставкой товара, суд считает исковые требования ФИО1 в части расторжения договоров купли-продажи от 01 и ДД.ММ.ГГГГ законными и обоснованными, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию денежная сумма в размере 208.141 руб.

    Разрешая исковые требования ФИО1 в части взыскания с ответчика штрафной неустойки в соответствии со ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд исходит из следующего.

Статьей 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрены права потребителя при обнаружении в товаре недостатков, не оговоренных продавцом, в том числе, право отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Согласно статье 22 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", требования потребителя, в том числе, о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Анализ приведенных правовых норм Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", при применении их в совокупности, позволяет сделать вывод о том, что обязанность удовлетворения требований потребителя, указанных в статье 22 Закона, в том числе, о возврате уплаченной за товар денежной суммы в установленный данной статьей десятидневный срок наступает в случае, если эти требования связаны с обнаружением в товаре недостатков, не оговоренных продавцом.

В силу статьи 23 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", при нарушении сроков, предусмотренных статьями 20, 21, 22, настоящего Закона, наступает ответственность продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в виде уплаты потребителю за каждый день просрочки неустойки (пени) в размере одного процента цены товара.

В случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона.

В рассматриваемой ситуации не усматривается нарушений прав истца, как потребителя, продажей товара ненадлежащего качества или с недостатками и о таких нарушениях истцом суду не заявлено.

Таким образом, поскольку реализация истцом данного права не связана с нарушением продавцом его прав, как потребителя, ответственности продавца, предусмотренной статьей 23 Закона о защите прав потребителей, за невыполнение требований истца о возврате денежных средств в десятидневный срок, не наступает, следовательно, требования о взыскании неустойки удовлетворению не подлежат.

По данному спору имеет место нарушение продавцом срока возврата денежных средств, установленного ст. 26.1 Закона РФ "О защите прав потребителей", потому ст. 23 Закона не подлежит применению. Применяются правила ст. 18 - 24 Закона РФ "О защите прав потребителей" при дистанционном способе продажи товара, если он продан ненадлежащего качества, что по данному делу не имеет места.

В этой связи, принимая во внимание, что в данном случае между сторонами возник спор в связи с неисполнением ответчиком денежного обязательства из гражданско-правового договора купли-продажи, предусматривающего обязанность продавца возвратить денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты по ст. 395 ГК РФ (п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами определен истицей в сумме 919 руб. 40 коп. Суд соглашается с данным расчетом процентов, данный расчет ответчиком не оспорен, своего расчета ответчик суду не представил.

На основании положений ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации суд находит требование истца о компенсации морального вреда обоснованным. Истцу причинен моральный вред. Принимая во внимание характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, обстоятельства причинения морального вреда, степень вины причинителя вреда, характер причиненных истцу нравственных страданий, суд, учитывая требования разумности и справедливости, считает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2.500 руб. Доказательств причинения вреда в большем размере материалы дела не содержат, истицей не представлено.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 105.780 руб. 20 коп.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая требование разумности, обстоятельства дела, степень сложности спора, количество судебных заседаний, объем оказанной правовой помощи суд приходит к выводу, что в возмещение расходов по оплате помощи представителя в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 15.600 руб.

Так же с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию расходы за составление выписки из ЕГРЮЛ в сумме 230 руб., расходы за оформление доверенности в сумме 1.000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5.590 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 234-238 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Расторгнуть договоры розничной купли-продажи товара заключенные между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 208.141 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 919 руб. 40 коп., расходы за получение выписки в сумме 230 руб., расходы за удостоверение доверенности 1.000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 15.600 руб., компенсацию морального вреда в сумме 2.500 руб., штраф в сумме 105.780 руб. 20 коп., а всего взыскать 334.170 (триста тридцать четыре тысячи сто семьдесят) руб. 60 коп.

В остальной части исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход бюджета муниципального образования <адрес> расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5.590 (пять тысяч пятьсот девяносто) руб.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего заочного решения подать в Ленинский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения.

Заочное решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья ФИО9

Дело № ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи ФИО3

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей,

руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Расторгнуть договоры розничной купли-продажи товара заключенные между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 208.141 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 919 руб. 40 коп., расходы за получение выписки в сумме 230 руб., расходы за удостоверение доверенности 1.000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 15.600 руб., компенсацию морального вреда в сумме 2.500 руб., штраф в сумме 105.780 руб. 20 коп., а всего взыскать 334.170 (триста тридцать четыре тысячи сто семьдесят) руб. 60 коп.

В остальной части исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход бюджета муниципального образования <адрес> расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5.590 (пять тысяч пятьсот девяносто) руб.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего заочного решения подать в Ленинский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения.

Заочное решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья ФИО10.