Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-774/2021 от 29.03.2021

КОПИЯ                                

66RS0010-01-2020-006081-13

Дело № 2-774/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2021 года                           город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижнего Тагила Свердловской области в составе: председательствующего судьи Каракаш М.С.,

с участием ответчиков Крючкова С.И., Крючкова С.С.,

при секретаре судебного заседания Никель К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк ВТБ к Крючкову С.И., Крючкову С.С., Крючковой Г.С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области с иском к Крючкову С.И., в котором просит расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ <№>; взыскать с ответчика сумму задолженности в размере <данные изъяты>, из них: остаток судной задолженности <данные изъяты>; плановые проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> пени в размере <данные изъяты>; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>; а также обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <Адрес>, путем продажи на публичных торгах, установить начальную продажную цену в размере <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований истец указал, что в соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ <№> ФИО11 и Крючкову С.И. ОАО «ТрансКредитБанк» предоставил кредит в размере <данные изъяты>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под <данные изъяты> годовых для приобретения в совместную собственность ФИО11 и Крючкова С.И. строящейся квартиры после сдачи в эксплуатацию, находящейся по адресу: <Адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН внесена запись о регистрации права собственности заемщиков на квартиру. Одновременно на указанную квартиру зарегистрирована ипотека в силу закона. В течение действия кредитного договора ежемесячные аннуитентные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им в нарушение условий кредитного договора ответчиками производились с нарушением сроков, установленных графиком платежей. ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован брак между ФИО11 и ФИО9 ФИО10 была присвоена фамилия ФИО16 ФИО17 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Тагилстроевского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано по подсудности в Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

ДД.ММ.ГГГГ данное гражданское дело поступило в Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены наследники умершей Крючков С.С., Крючкова Г.С.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом; в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчики Крючков С.И. и Крючков С.С. в судебном заседании исковые требования признали, указав, что денежные средства на оплату ежемесячных платежей передавались Крючковой Г.С. О том, что она не вносила деньги в счет погашения кредита им стало известно после обращения банка в суд. Просили предоставить им отсрочку исполнения решения суда в части обращения взыскания на квартиру, поскольку она является единственным жильем у ответчика Крючкова С.С., при этом у него на иждивении находятся жена и малолетний ребенок. У жены в собственности недвижимого имущества нет. Намерены проживать в спорной квартире вместе с ребенком.

Ответчик Крючкова Г.С. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

    Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требования относительно предмета спора, нотариус Усольцева Л.Н. в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ранее от нее в суд поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

    Выслушав ответчиков, исследовав письменные доказательства, оценив доказательства в совокупности по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Положение данной нормы применяются к отношениям по кредитному договору в соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ТрансКредитБанк» и ФИО11 и С.И. был заключен кредитный договор <№>, в соответствии с которым заемщикам предоставлен кредит в размере <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых для приобретения в совместную собственность ФИО11 и Крючкова С.И. квартиры, находящейся по адресу: <Адрес>, путем участия в договоре участия в долевом строительстве.

Договор подписан сторонами, ответчиками факт заключения и действительность указанного договора не оспорен.

Согласно п.9.2 кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств заемщиков по настоящему договору является ипотека в силу закона.

В соответствии с условиями кредитного договора, ФИО11 и Крючковым С.И. в совместную собственность была приобретена <Адрес>, право собственности на которую зарегистрировано за ответчиками в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Также зарегистрировано в установленном законом порядке обременение на квартиру – ипотека в силу закона, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество.

Факт выполнения банком условий договора по предоставлению кредита в сумме <данные изъяты> подтвержден выпиской по счету; указанное ответной стороной не оспорено.

В силу договора о присоединении от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ТрансКредитБанк» был реорганизован в форме его присоединения к Банку ВТБ 24 (ПАО), Банк ВТБ 24 (ПАО) стал правопреемником ОАО «ТрансКредитБанк» по всем правам и обязанностям с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ произошла реорганизация в форме присоединения Банка ВТБ 24 (ПАО) к Банку ВТБ (ПАО), в связи с чем, Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником Банк ВТБ 24 (ПАО) по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что подтверждается Уставом Банка ВТБ (ПАО).

На момент принятия на себя кредитного обязательства ФИО11 и Крючков С.И. состояли в браке, ДД.ММ.ГГГГ брак между ними расторгнут (л.д.38). ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 в связи с вступлением в брак сменила фамилию на ФИО19 (л.д. 114).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти <№> (л.д.42) и копией наследственного дела после его смерти (л.д.100-147).

Согласно п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Из материалов наследственного дела, заведенного после смерти ФИО20 следует, что наследниками, в установленный срок принявшим наследство, являются Крючков С.С. – сын наследодателя, и Крючкова Г.С. – дочь наследодателя. Иных наследников первой очереди и наследников, имеющих обязательную долю в наследстве, принявших наследство, нотариусом и судом не установлено.

На основании статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, данных в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследники, принявшие наследство независимо от основания наследования и способа принятия наследства, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Кодекса). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку Крючков С.С. и Крючкова Г.С. приняли наследство после смерти ФИО21., то они должны нести ответственность по долгам Зориной Н.В. по кредитному договору <№> от ДД.ММ.ГГГГ как наследники, принявшие наследство и отвечающие по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно выписке из ЕГРН кадастровая стоимость <Адрес> составляла <данные изъяты> (л.д.132).

Из материалов наследственного дела установлено, что в состав наследства после смерти ФИО22 вошли: <данные изъяты> в праве общей собственности на <Адрес>, а также автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <№>. На указанное имущество наследнику выданы свидетельства о праве на наследство.

Кадастровая стоимость <данные изъяты> в праве общей собственности на <Адрес> составляет <данные изъяты>.

Согласно отчета о средней рыночной стоимости <№> от ДД.ММ.ГГГГ, составленному оценщиком ФИО12, рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <№> составляет <данные изъяты> (л.д.137).

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ответчики не надлежащим образом исполняли свои обязательства по возврату долга и уплате процентов за пользование кредитом. Факт несвоевременной уплаты платежей по кредиту ответчики не оспаривали.

Истцом суду представлен расчет задолженности (л.д.14-19) и выписка по счету (л.д.20-34).

По расчету истца задолженность по кредитному договору <№> на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том числе: основной долг в размере <данные изъяты> плановые проценты в размере <данные изъяты> пени- <данные изъяты>.

В связи с изложенным, а также с учетом принципа добросовестности участников процесса и при отсутствии доказательств обратного, указанные доказательства принимаются судом как допустимые в рамках данного дела. Суд считает, что представленный расчет суммы задолженности по кредитному договору соответствует условиям договора и выписке по счету, проверен судом и является математически правильным; контррасчета со стороны ответчика также не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 8.1 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена уплата неустойки за просрочку уплаты суммы основного долга и процентов за пользование кредитом и в размере <данные изъяты> от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки.

Стоимость наследственного имущества составляет <данные изъяты> (стоимость <данные изъяты> доли квартиры в размере <данные изъяты> + стоимость автомобиля в размере <данные изъяты>), что превышает размер долга наследодателя ФИО23 перед Банк ВТБ (ПАО) в сумме <данные изъяты>, в связи с чем с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию указанная задолженность.

С учетом изложенного, суд находит требование истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

В судебном заседании установлено, что Банк ВТБ (ПАО) ДД.ММ.ГГГГ направил Крючкову С.И. требования о досрочном погашении кредита и расторжении кредитного соглашения (л.д.58), ответа на данное предложение от Крючкова С.И. в банк не поступило.

Учитывая существенность установленных нарушений кредитного соглашения заемщиком, требование истца о расторжении кредитного соглашения подлежит удовлетворению.

Поскольку соглашения всех сторон о расторжении кредитного соглашения во внесудебном порядке не было достигнуто, исходя из положений статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства по настоящему соглашению считаются прекращенными ввиду его расторжения в судебном порядке – с момента вступления в законную силу решения суда.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд приходит к следующему.

В <Адрес> в настоящее время зарегистрированы ответчики Крючкова Г.С., Крючков С.С., что подтверждается поквартирной карточкой, (л.д.149).

Согласно статье 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

На основании пункта 1 статьи 348 и пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно статье 3 Федерального закона Российской Федерации «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: 1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; 2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; 3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; 4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

На основании части 1 статьи 50 Федерального закона Российской Федерации «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано в случаях, предусмотренных ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

При этом, если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В то же время в силу пункта 5 статьи 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В рассматриваемом деле предусмотренные статьей 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» основания для отказа в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, отсутствуют.

Согласно п.6.13 договора займа, требования владельца закладной из стоимости заложенного имущества удовлетворяются в полном объеме, определяемом к дате фактического удовлетворения, включая основной долг по сумме обязательства, начисленные проценты за пользование суммой, пеню, начисленную на просрочку исполнения обязательств, расходы по взысканию, оценке и реализации задолженного имущества, судебные издержки и прочие расходы, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиками по договору и проведением процедуры обращения взыскания на предмет ипотеки и отселению заемщиков.

В связи с изложенным, суд полагает возможным удовлетворить требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру <№> расположенную по адресу: <Адрес>.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 54 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем в числе иного начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Представитель истца просил установить начальную продажную стоимость заложенной квартиры в размере <данные изъяты> в соответствии с отчетом <№> от ДД.ММ.ГГГГ, выполненном экспертом ООО «Уральское бюро экспертизы и оценки» ФИО13 Ответчиками указанная стоимость квартиры не оспаривалась, иной стоимости суду не представлено.

Суд соглашается с доводом представителя истца и считает необходимым установить начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> рыночной стоимости вышеуказанной квартиры, определенной в отчете <№> от ДД.ММ.ГГГГ, выполненном экспертом ООО «Уральское бюро экспертизы и оценки» ФИО13, что соответствует <данные изъяты> (отчет на л.д.60-78). Данный отчет выполнен специалистом, имеющим необходимую квалификацию (л.д. 70-72).

Согласно части 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Статьей 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном.

В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», разъяснено, что по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 358 Кодекса Российской Федерации об административном судопроизводстве и статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

ФИО15 просили о предоставлении отсрочки исполнения решения суда в части обращения взыскания на квартиру, указав, что квартира, на которую обращено взыскание, является единственным местом жительства, в которой они зарегистрированы по месту жительства и фактически проживают, иного жилья в собственности не имеют, в данной квартире также проживает несовершеннолетний ребенок ответчика Крючкова С.С., они намерены погасить задолженность перед банком.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 года № 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждомслучае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Таким образом, по смыслу указанных положений и разъяснений, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу части 4 статьи 15, части 3 статьи 17, частей 1, 2 статьи 19 и частей 1, 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнения вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников. Возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

В каждом случае рассмотрения заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства невозможности или крайней затруднительности его исполнения. При этом предоставление отсрочки исполнения решения суда является исключительной мерой, которая должна применяться судом только при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, с учетом интересов как должника, так и взыскателя.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления ответчиков о предоставлении отсрочки исполнения решения суда в части обращения взыскания на квартиру на <данные изъяты> поскольку квартира, на которую судом обращено взыскание, является единственным жилым помещением для них и несовершеннолетнего ребенка, а также исходит из соотношения размера задолженности, которая на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> к стоимости квартиры, которая составляет <данные изъяты>.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Факт оплаты истцом пошлины в размере <данные изъяты> подтверждается платежным поручением <№> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

С ответчиков Крючкова С.И., Крючкова С.С., Крючковой Г.С. подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

    Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Публичного акционерного общества Банк ВТБ к Крючкову С.И., Крючкову С.С., Крючковой Г.С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество в порядке наследования, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <№> заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ТрансКредитБанк» и ФИО3, Крючковым С.И..

Взыскать солидарно с Крючкова С.И., Крючкова С.С., Крючковой Г.С. в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ <№> в сумме <данные изъяты> в том числе: основной долг в размере <данные изъяты> задолженность по плановым процентам в размере <данные изъяты>; задолженность по пени в размере <данные изъяты> а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Обратить взыскание по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ <№> на принадлежащую на праве равнодолевой собственности Крючкову С.С. и Крючковой Г.С. квартиру <№>, расположенную в <Адрес>, кадастровый номер объекта <№>. Установить начальную продажную цену квартиры в размере <данные изъяты> Определить способ реализации данного заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов.

Предоставить Крючкову С.И., Крючкову С.С., Крючковой Г.С. отсрочку исполнению решения суда в части обращения взыскания на заложенное имущество – квартиру <№> расположенную в <Адрес>, кадастровый номер объекта <№>, сроком на <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:                 подпись                 М.С. Каракаш

Решение изготовлено в окончательной форме 04 июня 2021 года.

Судья:                 подпись                 М.С. Каракаш

Копия верна. Судья:                            М.С. Каракаш