Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1308/2012 ~ М-1087/2012 от 20.04.2012

Дело № 2-1308/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2012 года г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А.,

при секретаре Максимовой О.А.,

с участием представителей истца Соколкина Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЮЛ1 к Подоляку Владимиру Александровичу о взыскании суммы материального ущерба, причиненного работником,

УСТАНОВИЛ:

ЮЛ1 обратилось в суд с иском к Подоляк В.А. о взыскании 14000 руб. в счет возмещения ущерба, 560 руб. в счет возмещения расходов по уплате госпошлины.

В обоснование своих требований указывает на то, что Подоляк В.А. был принят на работу в ЮЛ1 водителем 1 класса на автобус 26.10.2011г. на основании трудового договора. В целях оптимизации хозяйственной деятельности между ЮЛ1», ЮЛ2 и ЮЛ4» заключен хозяйственный договор от 01.10.2008г., предметом которого является объединение усилий сторон в области организации пассажирских перевозок по регулярным междугородным и пригородным маршрутам в соответствии с утвержденным в установленном порядке расписанием движения по маршрутам, а также по заказам юридических и физических лиц. Указанным договором, в частности предусмотрено, что каждая из сторон договора, при возникновении производственной необходимости, поручает другим сторонам договора совершать от ее имени перевозку пассажиров и багажа, получение денежных средств за предоставленные услуги по перевозке пассажиров и багажа, а также выполнять любые другие действия в связи с договором. На основании указанного договора ЮЛ2» 25.02.2012г. была оформлена и выдана материальная доверенность на имя Подоляка В.А. на получение денежной выручки от реализации билетов от ЮЛ3 (Тасеевский автовокзал) на сумму 14000 руб. ДД.ММ.ГГГГ Подоляк В.А., выполняя рейс по маршруту «Тасеево-Красноярск», получил денежную выручку от реализации билетов от ЮЛ3. в сумме 14000 руб. Однако, в дальнейшем, Пололяк В.А. денежную выручку в кассу ЮЛ2» не сдал, в следующую смену на работу не вышел и вообще на работе больше не появился. 29.03.2012г. в адрес Подоляка В.А. было направлено письмо о необходимости явки на работу для урегулирования всех вопросов. До настоящего времени Подоляк В.А. на рабочем месте не появился. ЮЛ1 было вынуждено возместить материальный ущерб ЮЛ2 сумме 14000 руб., поскольку ущерб был причинен работником ОАО «КПАТП» при исполнении трудовых обязанностей (ст. 1068 ГК РФ).

В судебном заседании представитель по доверенности ЮЛ1» Соколкин Д.В. на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям указанным в исковом заявлении.

Ответчик Подоляк В.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлено.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения участника процесса, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 232 Трудового кодекса РФ (далее – ТК РФ), сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещают этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом РФ и иными федеральными законами.

Согласно ст. 238 Трудового кодекса РФ (далее – ТК РФ) работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В силу ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных указанным Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной материальной ответственности заключаются с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Согласно ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Как установлено в судебном заседании, Подоляк В.А.26.10.2011 года был принят на работу в ЮЛ1 водителем 1 класса на автобус, междугородние пассажирские перевозки с испытательным сроком на 3 месяца (л.д. 5).

В целях оптимизации хозяйственной деятельности между ЮЛ1», ЮЛ2» и ЮЛ4 заключен хозяйственный договор от 01.10.2008г., предметом которого является объединение усилий сторон в области организации пассажирских перевозок по регулярным междугородным и пригородным маршрутам в соответствии с утвержденным в установленном порядке расписанием движения по маршрутам, а также по заказам юридических и физических лиц (л.д. 7).

На основании указанного договора ЮЛ2» 25.02.2012г. была оформлена и выдана материальная доверенность на имя Подоляка В.А. на получение денежной выручки от реализации билетов от ЮЛ3 (Тасеевский автовокзал) на сумму 14000 руб. (л.д.8-9). А также был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. В дальнейшем, 16.03.2012г. Подоляк В.А., выполняя рейс по маршруту «Тасеево-Красноярск», получил денежную выручку от реализации билетов от ЮЛ3 в сумме 14000 руб.

Несмотря на то, что в доверенности № 15 от 25.02.2012г. выданной билетным кассиром ФИО7 срок ее действия исправлен с 10 на 19 марта 2012 года, факт получения денежных средств именно 16 марта 2012г. и именно Подоляком В.А. подтверждается расходным кассовым ордером (л.д.10). Однако, в дальнейшем, Подоляк В.А. денежную выручку в кассу ЮЛ2» не сдал, в следующую смену на работу не вышел. 29.03.2012г. в адрес Подоляка В.А. было направлено письмо о необходимости явки на работу для урегулирования всех вопросов (л.д.11). До настоящего времени Подоляк В.А. на рабочем месте не появился. ЮЛ1» возместило материальный ущерб ЮЛ2» в сумме 14000 руб., поскольку ущерб был причинен работником ЮЛ1» при исполнении трудовых обязанностей.

При таких обстоятельствах суд, принимая во внимание, что факт материального ущерба в сумме 14000 руб. работником ЮЛ1 Подоляк В.А. нашел подтверждение в судебном заседании, суд находит обоснованным требования ЮЛ1» о взыскании суммы материального ущерба в размере 14000 руб. с работника Подоляка В.А.

В ходе судебного разбирательства ответчиком, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено суду доказательств обратного.

В силу ст. 98 ГПК РФ, также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы судебных расходов в размере 560 рублей, что составляет государственную пошлину, оплаченную истцом при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ЮЛ1» - удовлетворить.

Взыскать с Подоляка Владимира Александровича в пользу ЮЛ1 в возмещение материального ущерба 14000 рублей, а также возврат госпошлины в сумме 560 рублей 00 копеек, а всего 14560 рублей 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течении месяца с момента изготовления мотивированного текста судебного решения, через Кировский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий Н.А. Макарова