Определение суда апелляционной инстанции от 02.10.2018 по делу № 02-3745/2017 от 03.07.2017

Судья суда первой инстанции: Шайдуллина М.Н.                              Дело № 33-42984/18

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02 октября 2018 года                                                                                        г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Левшенковой В.А.,

судей Анашкина А.А., Олюниной М.В.,

при секретаре Михайловой С.О.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Анашкина А.А. дело по апелляционным жалобам генерального директора ООО «КРиСТ тур» - Китель В.Ф, Китель Н.Н., на решение Таганского районного суда г. Москвы от 12 сентября  2017 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска Китель Н.Н. к ЗАО КБ «Альта-Банк» в лице конкурсного управляющего - ГК «АСВ» о внесении изменений в реестр обязательств банка, взыскании суммы страхового возмещения – отказать.

УСТАНОВИЛА:

Китель Н.Н. обратилась в суд с указанным иском к ответчику ЗАО КБ «Альта-Банк» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ», просил обязать КБ «Альта-Банк» (ЗАО) включить в реестр обязательств банка перед вкладчиком требования истца на сумму 1 394 742,90 руб., установить размер подлежащего выплате страхового возмещения - 1 394 742,90 руб. и взыскать с ГК АСВ данную сумму в качестве страхового возмещения.

В обоснование заявленных требований указала, что на основании ее заявления был открыт текущий счет в ЗАО КБ «Альта-Банк», на который переведены дивиденды и денежные средства в размере 260 000 руб. остаток средств на 08.02.2016 года составил 1 394 742,90 руб. Приказом Банка России от 08.02.2016 г. у КБ «Альта-Банк» (ЗАО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Поскольку в возмещении по счету было отказано, истец была вынуждена обратиться с иском в суд.

08.08.2017 года определением суда к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц ООО «КРиСТ тур» и Китель В.Ф.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель ответчика ГК «АСВ» в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении иска.

Третье лицо ООО «КРиСТ тур» в судебное заседание не явился, извещен.

Третье лицо Китель В.Ф. в судебное заседание не явился, извещался.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просят генеральный директор ООО «КРиСТ тур» - Китель В.Ф, Китель Н.Н., по доводам апелляционных  жалоб, в частности потому, что суд не учел того обстоятельства, что истцу были перечислены денежные средства в счет выплаты дивидендов.  

Представитель ГК АСВ по доверенности Курасов А.И. в заседание апелляционной инстанции явился, доводы жалоб не признал.

Китель Н.Н., представитель КБ «Альта-Банк», китель В.Ф., представитель ООО «КРиСТ тур» в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания  дела извещены.

Судебная коллегия, выслушав  представителя ГК АСВ по доверенности Курасова А.И., проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, находит решение законным и обоснованным, доводы жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.5 ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках РФ» подлежат страхованию вклады в порядке, размерах и на условиях, которые установлены гл.2 настоящего Федерального закона, за исключением денежных средств, указанных в ч. 2 настоящей статьи.

Согласно ст.ст. 8 - 9 ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках РФ» право требования вкладчика на возмещение по вкладам возникает со дня наступления страхового случая, одним из которых является отзыв (аннулирование) у банка лицензии Банка России на осуществление банковских операций.

В силу частей 1 и 2 ст.11 указанного Закона, размер возмещения по вкладам каждому вкладчику устанавливается исходя из суммы обязательств по вкладам банка, в отношении которого наступил страховой случай, перед этим вкладчиком. Возмещение по вкладам в банке, в отношении которого наступил страховой случай, выплачивается вкладчику в размере 100 процентов суммы вкладов в банке, но не более 1 400 000 рублей.

Согласно ч.4 и ч.10 ст.12 указанного Закона, выплата возмещения по вкладам производится Агентством в соответствии с реестром обязательств банка перед вкладчиками, формируемым банком, в отношении которого наступил страховой случай... При несогласии с размером подлежащего выплате возмещения по вкладам вкладчик в соответствии с законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с иском об установлении состава и размера соответствующих требований, а также подлежащего выплате возмещения по вкладам.

При этом под вкладом вышеуказанным законом понимаются денежные средства в валюте Российской Федерации или иностранной валюте, размещаемые физическими лицами или в их пользу в банке на территории Российской Федерации на основании договора банковского вклада или договора банковского счета, включая капитализированные (причисленные) проценты на сумму вклада (п. 2 ст. 2 Закона).

Таким образом, для возникновения у Агентства по страхованию вкладов страхового обязательства перед вкладчиком необходимо наличие в банке вклада последнего.

По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (ч.1 ст.845 ГК РФ).

По смыслу ч.2 ст.224 ГК РФ договор банковского вклада является реальным, то есть считается заключенным с момента внесения вкладчиком денежных средств.

Из материалов дела следует, что на основании заявления №Р16/01-0159 от физического лица на открытие текущего счета от 13.01.2016г. истцу открыт расчетный счет в рублях №…..

В этом же банке имели счета  ООО «КРиСТ тур» - №…. и его генеральный директор Китель В.Ф. - № …...

Согласно выписке из ЕРЮЛ учредителями ООО «КРиСТ тур» являются – Китель Н.Н. и Китель В.Ф.

13.01.2016г. с расчетного счета ООО «КРиСТ тур» на счет истца переведены дивиденды в размере 1 134 742,90 руб., что подтверждается платежным поручением №…..

14.01.2016г. с расчетного счета третьего лица Китель В.В. проведена расходная операция на основании его заявления от 14.01.2016г. – личный перевод без налога (НДС) на сумму 260 000 руб.

Согласно платежному поручению №…. от 14.01.2016г., истец перевела денежные средства на свой счет в размере 260 000 руб.

Приказом Банка России от 08.02.2016 г. № ОД-402 у кредитной организации КБ «Альта Банк» (ЗАО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.04.2016 г. № А40-31573\16\38-55Б КБ «Альта Банк» (ЗАО) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего  возложены на ГК «АСВ».

03.03.2016г. истцом подано заявление о несогласии с размером возмещения по вкладу.

Письмом от 24.05.2016 г. ГК «АСВ» информировал истца о том, что оснований для внесения изменений в реестр обязательств банка перед вкладчиком и выплаты страхового возмещения не установлено, так как банк, в силу фактической неплатежеспособности, не исполнял поручения своих клиентов, а владельцы счетов не имели возможности ни использовать свои денежные средства для целей осуществления безналичных операций, ни получить их наличными, технические записи по счету, совершенные 13.01.2016г. и 14.01.2016г. не отражали действительного поступления денежных средств в кассу банка, а лишь создавали видимость проведения кассовых операций, их целью была попытка неправомерного получения денежных средств из фонда обязательного страхования вкладов.

Разрешая заявленные требования по существу, суд правомерно применил к спорным правоотношениям положения вышеуказанных правовых норм, оценил имеющиеся доказательства в совокупности, и учитывая, что фактически в данном случае имело место дробление счета (вклада) третьих лиц, направленное на незаконное получение денежных средств от ГК «АСВ». При отсутствии достаточных средств на корреспондентском счете банка внутрибанковские проводки являются не более чем техническими действиями по изменению числовых значений на счетах клиентов, а совершение корреспондирующих расходных и приходных записей по счетам клиентов банка свидетельствует о неуплате денежных средств и фактически означает передачу прав требования к кредитной организации, суд обоснованно отказал в удовлетворении  исковых требований.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционных жалоб о том, что суд не учел того обстоятельства, что истцу были перечислены денежные средства в счет выплаты дивидендов,  коллегия находит несостоятельными по следующим основаниям.

Предписанием установлено, что в отношении Банка поступают жалобы клиентов от 11.01.2016 года на неправедные платежи с 31.12.2015г. по 11.01.2016г. официальная картотека неисполненных платежных поручений по счетам 47418 (средства, списанные со счетов клиентов, но не проведенные по корреспондентскому счету кредитной организации из-за недостаточности средств) сформирована по состоянию на 12.01.2016г. на сумму 350.465.860,34 руб.

Приказом Банка России от 08.02.2016 г. № ОД-402 у кредитной организации КБ «Альта Банк» (ЗАО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.04.2016 г. № А40-31573\16\38-55Б КБ «Альта Банк» (ЗАО) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего  возложены на ГК «АСВ».

Письмом от 24.05.2016 г. ГК «АСВ» информировал истца о том, что оснований для внесения изменений в реестр обязательств банка перед вкладчиком и выплаты страхового возмещения не установлено, так как банк, в силу фактической неплатежеспособности, не исполнял поручения своих клиентов, а владельцы счетов не имели возможности ни использовать свои денежные средства для целей осуществления безналичных операций, ни получить их наличными, технические записи по счету, совершенные 13.01.2016г. и 14.01.2016г. не отражали действительного поступления денежных средств в кассу банка, а лишь создавали видимость проведения кассовых операций, их целью была попытка неправомерного получения денежных средств из фонда обязательного страхования вкладов.

С 13 января 2016 года Банк перестал исполнять в полном объеме свои обязательства перед кредиторами по предъявленным ими платежным поручениям и другим денежным требованиям, в том числе о выдаче вкладов.

В свою очередь, отзыв лицензии является лишь констатацией Банком России невозможности исполнения банками своих обязательств по платежам.

Таким образом, 13 января 2016 г. не могли быть осуществлены какие-либо денежные переводы, поскольку банк являлся на тот момент неплатежеспособным, не имел в кассе достаточных денежных средств для выдачи их наличными клиентам, обратившимся для снятия денежных средств со своих счетов и их переводе в безналичной форме. Соответственно, третье лицо не могло перевести денежные средства на счет истца, открытый в банке.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 12 ░░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░» - ░░░░░░ ░.░, ░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: