Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-38/2013 от 18.01.2013

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Североуральск                                                                                               21 марта 2013 года

Североуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Болдыревой Н.Н.,

при секретаре Рассохиной А.А.,

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора г. Североуральска Вершининой Е.А.,

подсудимых: Савчук В.К., Савчук Е.В., Чугунова А.Г.,

защитников- адвокатов Североуральской адвокатской конторы: Авдеева А.Л., предъявившего удостоверение № и ордер №; Аржанникова Е.В., предъявившего удостоверение № и ордер №; Охапкина М.С., предъявившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Савчук В. К., <данные изъяты>, с общим средним образованием, не женатого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Савчук Е. В., <данные изъяты>, с неполным средним образованием, не замужней, не работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес> проживающей по адресу: <адрес>, судимости не имеющей,

Чугунова А. Г., <данные изъяты>, с неполным средним образованием, не женатого, не работающего, военнообязанного, регистрации и постоянного места жительства не имеющего,

судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

Савчук В.К., Савчук Е.В., Чугунов А.Г. тайно похитили чужое имущество (имущество ФИО10) группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление Савчук В.К., Савчук Е.В., Чугуновым А.Г. совершено в гор. Североуральске Свердловской области при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа Савчук В.К., Савчук Е.В., Чугунов А.Г., предварительно договорившись о хищении чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом путем свободного доступа незаконно проникли во двор и помещение дома, расположенного по адресу: <адрес>, откуда тайно похитили имущество ФИО10, при этом Савчук В.К. и Чугунов А.Г. выносили имущество потерпевшего ФИО10 из дома и складывали его около входной калитки, а Савчук Е.В. тем временем стояла на улице около дома и следила за появлением посторонних лиц, о которых должна была предупредить Савчук В.К. и Чугунова А.Г..

Таким образом, Савчук В.К., Савчук Е.В., Чугунов А.Г. тайно похитили следующее имущество потерпевшего ФИО10: <данные изъяты>

Вышеуказанное имущество Савчук В.К., Савчук Е.В., Чугунов А.Г. вывезли с места преступления на заранее приготовленных санках и распорядились этим имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО10 значительный имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Органы предварительного следствия действия Савчук В.К., Савчук Е.В., Чугунова А.Г., каждого, квалифицировали по п.п. «а, б, в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Санкция ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет.

Подсудимые Савчук В.К., Савчук Е.В., Чугунов А.Г. заявили о своем согласии с предъявленным им обвинением и ходатайствуют о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Судом установлено, что Савчук В.К., Савчук Е.В., Чугунов А.Г. осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства. Данное ходатайство заявлено подсудимыми добровольно, после проведения консультации с защитниками.

Защитники Авдеев А.Л., Аржанников Е.В., Охапкин М.С. поддержали заявленное подсудимыми Савчук В.К., Савчук Е.В., Чугуновым А.Г. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Государственный обвинитель Вершинина Е.А., потерпевший ФИО10 не возражают против удовлетворения заявленного Савчук В.К., Савчук Е.В., Чугуновым А.Г. ходатайства о постановлении приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

С учетом изложенного, суд находит возможным постановить приговор по уголовному делу в отношении Савчук В.К., Савчук Е.В., Чугунова А.Г. без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые Савчук В.К., Савчук Е.В., Чугунов А.Г., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд действия Савчук В.К., Савчук Е.В., Чугунова А.Г., каждого, квалифицирует по п.п. «а, б, в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении Савчук В.К., Савчук Е.В., Чугунову А.Г. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, данные, характеризующие личность виновных, состояние их здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Савчук В.К., имея не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости (л.д. 136, 137-138, 139-142, 143), освободившись из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно, на путь исправления не встал и в течении оставшейся неотбытой части наказания по приговору Североуральского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок (л.д. 144), на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д. 145), участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно (л.д. 149), директором ООО «Северное жилье» по месту жительства характеризуется посредственно- жалоб на него не поступало (л.д. 150).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Савчук В.К., суд признает активное способствование расследованию преступления (л.д. 70-74), розыску имущества, добытого в результате преступления (л.д. 18-19), признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний (л.д. 147), принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающим наказание Савчук В.К., суд, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает рецидив преступлений.

Чугунов А.Г., имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость по приговору Североуральского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ за совершение им имущественного преступления (л.д. 155, 157-163), освободившись ДД.ММ.ГГГГ из мест лишения свободы, на путь исправления не встал и вновь совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности, неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок (л.д. 164-165), на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит (л.д. 166), участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно (л.д. 169).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Чугунову А.Г., суд признает активное способствование раскрытию (л.д. 10) и расследованию преступления (л.д. 101-105), розыску имущества, добытого в результате преступления (л.д. 89-91, 42, 44-45), признание им своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающим наказание Чугунову А.Г., суд, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает рецидив преступлений.

Не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновных, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимыми Савчук В.К., Чугуновым А.Г., суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения Савчук В.К., Чугунову А.Г. при назначении наказания положений ч.3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить Савчук В.К., Чугунову А.Г. наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы.

Поскольку Савчук В.К., Чугунов А.Г. совершили преступление при рецидиве и ранее отбывали лишение свободы, суд, в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, считает необходимым назначить Савчук В.К., Чугунову А.Г. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Принимая во внимание, что Савчук В.К. совершил умышленное преступление средней тяжести в течение оставшейся не отбытой части наказания по приговору Североуральского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая, что Савчук В.К. неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок, отрицательно характеризуется участковым уполномоченным полиции, что свидетельствует о нежелании Савчук В.К. встать на путь исправления, суд, в соответствии с п. «б» ч.7 ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации, считает необходимым отменить Савчук В.К. условно-досрочное освобождение от наказания по приговору Североуральского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ и назначить ему окончательное наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поскольку приговор Североуральского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Чугунова А.Г. в законную силу не вступил, суд считает, что вопрос о сложении наказаний Чугунову А.Г. подлежит рассмотрению в порядке ст.ст. 396, 397, 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по вступлении приговоров в законную силу.

Савчук Е.В. совершила умышленное преступление средней тяжести, судимости не имеет (л.д. 178, 179-180, 181), неоднократно привлекалась к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок (л.д. 182-183), на учете у врача психиатра не состоит, состоит на диспансерном учете у врача нарколога с диагнозом- хронический алкоголизм II степени (л.д. 184), участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно (л.д. 185).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Савчук Е.В., суд признает активное способствование расследованию преступления (л.д. 121-125), розыску имущества, добытого в результате преступления (л.д. 113-114, 42, 44-45), признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание Савчук Е.В., судом не установлено.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить Савчук Е.В. наказание в виде обязательных работ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Савчук Е.В. преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Заместителем прокурора г. Североуральска заявлено требование о взыскании с подсудимых в доход федерального бюджета РФ процессуальных издержек- сумм, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи, с Савчук В.К. - 6 804 рубля, с Савчук Е.В., Чугунова А.Г. с каждого по 5 670 рублей.

Поскольку уголовное дело в отношении Савчук В.К., Савчук Е.В., Чугунова А.Г. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, в силу п. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимых не подлежат.

Вещественные доказательства по делу -<данные изъяты>, хранящиеся у потерпевшего ФИО10, необходимо передать ему по принадлежности в собственность; санки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Североуральску, необходимо уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-316 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Савчук В. К. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (Два) года без ограничения свободы.

На основании п. «б» ч.7 ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить Савчук В.К. условно-досрочное освобождение от наказания по приговору Североуральского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к назначенному наказанию по данному приговору частично, в виде 1 (Одного) года лишения свободы, присоединить неотбытую часть наказания по приговору Североуральского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно Савчук В. К. к отбытию наказания назначить 3 (Три) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Савчук В.К. подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять Савчук В.К. под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания Савчук В.К. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Чугунова А. Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (Два) года без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Чугунову А.Г. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения- заключение под стражу.

Срок отбытия наказания Чугунову А.Г. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Савчук Е. В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 200 (Двести) часов.

Меру пресечения Савчук Е.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения- подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу -<данные изъяты>, хранящиеся у потерпевшего ФИО10, - передать ему по принадлежности в собственность; санки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Североуральску, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Североуральский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Судья:                                                                                                                 Н.Н. Болдырева