Решение по делу № 2-2078/2018 ~ М-2099/2018 от 29.10.2018

Дело № 2-2078/18 ...

Поступило: 29.10.2018г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2018 года г. Искитим

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Табола К.В.,

При секретаре Ярославцевой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кокарева Андрея Леонидовича к Поздняк Елене Викторовне о взыскании задолженности,

У с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику Поздняк Е.В. о взыскании задолженности денежных средствах по обязательствам по расписки в сумме СУММА рублей, юридические услуги за составление искового заявления СУММА рублей, СУММА рублей госпошлину, а всего взыскать СУММА рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что Дата ответчик заняла у него СУММА рублей, которые обещала вернуть в срок до Дата, однако к назначенному сроку не исполнила свои обязательства.

Истцом были оплачены услуги за подготовку искового заявления в сумме СУММА рублей, которые истец так же просит взыскать с ответчика.

Истец Кокарев А.Л. в судебное заседание явился, поддержал исковое заявление в полном объеме. Не возражал рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик Поздняк Е.В. извещалась судом о времени и месте судебного заседания в соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ - заказными письмами с уведомлением о вручении. Судом направлены судебные повестки по адресу регистрации ответчика, однако судебные извещения, направленные ответчику, были возвращены в адрес суда с отметкой почтовой связи "Истек срок хранения".

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При таком положении, в силу ч. 1 ст. 118 ГПК РФ, судебное извещение в адрес ответчика считается доставленным, поэтому суд считает ответчика надлежащим образом, уведомленным о дате и времени рассмотрения дела, в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик не сообщил суду об уважительных причинах своей неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

С согласия истца суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В судебном заседании установлено, что Дата ответчик взяла в долг у истца СУММА рублей, которые обязалась вернуть в срок до Дата, однако к назначенному сроку не исполнила свои обязательства. Данный факт подтверждается распиской.

Договор займа заключен между займодавцем и заемщиком в надлежащей письменной форме, предусмотренной ст. 808 ГК РФ, Ответчиком указанный договор (расписка) не оспорен по безденежности.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путём сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Срок возврата денежных средств ответчиком истёк Дата.

В указанный срок сумма займа ответчиком не возвращена.

Поэтому в соответствии со ст.ст. 309, 807, 810 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма займа в размере СУММА рублей.

В соответствии со ст.ст. 98,100 ГПК РФ, суд также считает необходимым, исходя из объема оказанных услуг, сложности дела, взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в разумных пределах в сумме СУММА рублей, поскольку данные расходы истца подтверждены им представленной в суд квитанцией.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию СУММА рублей в возмещение расходов по государственной пошлине.

Руководствуясь ст.ст. 330, 807, 808, 809,810, ГК РФ, ст.ст. 100, 103, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ (░░░░░░░) ░░░░░░ ░.░.