Решение по делу № 2-2629/2019 ~ М-2495/2019 от 07.05.2019

Решение Именем Российской Федерации

26 июня 2019 года город Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Яремчук Е.В.

при секретаре Жарун А.Р.,

с участием представителя истца Государственной жилищной инспекции Саратовской области Ткаченко Л.Н.,

представителя третьего лица ООО УК «Лучший дом» Гапоновой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственной жилищной инспекции Саратовской области к Пересыпкиной В.Н. о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,

установил:

истец Государственная жилищная инспекция Саратовской области (далее ГЖИ Саратовской области) обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением к Пересыпкиной В.Н., мотивируя свои требования следующим.

На основании поступившего обращения от ДД.ММ.ГГГГ № жилищной инспекцией была проведена проверка соблюдения обязательных требований при принятии собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, решения о выборе управляющей организации в целях заключения с такой организацией договоров управления многоквартирным домом (с ООО УК «Лучший дом»), оформленного протоколом общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ. Ранее ООО УК «Лучший дом» был представлен паке документов, в том числе: оригинал протокола от ДД.ММ.ГГГГ, копия реестра собственников, принявших участие в собрании, 2 фотоматериала, смета, акт, копии бюллетеней голосования собственников. Вместе с тем, из представленных двух фотоматериалов не представилось возможным установить, что собственником помещений многоквартирного дома <адрес> были уведомлены о проведении общего собрания собственников помещений надлежащим образом. Кроме того, в представленном реестре отсутствовали необходимые данные собственников помещений: не полностью указаны фамилия, имя, отчество, а также не указаны реквизиты документов, подтверждающих право собственности, отсутствуют подписи указанных лиц. Далее при подсчете голосов собственников помещений, принявших участие в общем собрании, учитывая реестр голосования и имеющиеся бланки решений, установлены нарушения и несоответствия по следующим квартирам: № – участие принимали несовершеннолетние собственники; № – бюллетень собственника представлен два раза, № – собственников владеет долей собственности помещения, № – участие принимал не собственник помещения, № – в одном бюллетене указаны сразу два собственника, имеется только одна подпись, № – имеется два разных бюллетеня одного собственника, № – в одном бюллетене указаны сразу два собственника. Из протокола от ДД.ММ.ГГГГ следует, что общая площадь помещений собственников дома <адрес> составляет 17956,5 кв.м. Учитывая выявленные нарушения, а также произведя подсчет голосов, установлено, что участие в общем собрании многоквартирного дома <адрес> приняли собственники помещений обладающие 8372,7 кв.м, что составляет 46,6%. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просит суд признать решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес>, оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, недействительными.

Представитель истца ГЖИ Саратовской области Ткаченко Л.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Пересыпкина В.Н., извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, причины неявки не сообщила, суд счел возможным рассмотреть дело без ее участия в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица ООО УК «Лучший дом» Гапонова А.С. в судебном заседании возражала против заявленных исковых требований, пояснив, что о проведении собрания собственники помещений были уведомлены посредством размещения соответствующих уведомлений на дверях подъездов дома. Полагает, что кворум при голосовании имелся.

Выслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

ГЖИ Саратовской области осуществляет свою деятельность на основании Положения, утвержденного постановлением Правительства Саратовской области от 12 мая 2005 года № 152-П, в соответствии с которым наделена полномочиями по осуществлению регионального государственного жилищного надзора.

В силу положений п. 1 ч. 6 ст. 20 ЖК РФ орган государственного жилищного надзора, орган муниципального жилищного контроля вправе обратиться в суд с заявлениями о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме либо общим собранием членов товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива с нарушением требований настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 44.1 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством очно-заочного голосования.

Как следует из ч. 3 ст. 47 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 48 ЖК РФ голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме (ч. 1 ст. 46 ЖК РФ).

На основании распоряжения ГЖИ Саратовской области № от ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка соблюдения обязательных требований при принятии собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, решения о выборе управляющей компании в целях заключения с такой организацией договора управления многоквартирным домом, порядка утверждения условий такого договора и его заключения с ОО УК «Лучший дом» (протокол общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 10).

Согласно акту проверки ГЖИ Саратовской области № от ДД.ММ.ГГГГ при проведении указанного общего собрания выявлены нарушения ст. ст. 45 - 48 ЖК РФ, п. п. 12, 19 Приказа №/пр от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-12), что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В судебном заседании установлено, что по инициативе собственника квартиры № – Пересыпкиной В.Н. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведено внеочередное общее собрание собственников помещений многоквартирного дома <адрес> в форме очно-заочного голосования, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.

На повестку дня были поставлены следующие вопросы:

1.                 Избрание председателя собрания;

2.                 Избрание секретаря собрания;

3.                 Избрание счетной комиссии в составе двух человек;

4.                 Расторжение договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией ООО УК «Содружество» (ИНН №) по инициативе собственников на основании п. 8.2 ст. 162 ЖК РФ;

5.                 Выбор новой управляющей организации (или: изменение способа управления домом);

6.                 Утверждение тарифа содержания жилья;

7.                 Заключение договора управления многоквартирным домом;

8.                 Заключение собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, в порядке, установленном Жилищным Кодексом, соответственно договора холодного водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, горячего водоснабжения, отопления, договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с ресурсоснабжающими организациями с ДД.ММ.ГГГГ;

9.                 Предоставление ресурсоснабжающии организациями права на обработку персональных данных собственников;

10.             Принятие решения об определении размера расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в МКД на оплату коммунальных ресурсов: холодное водоснабжение, электроснабжение, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в МКД исходя из объема потребления коммунальных ресурсов, определяемого по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов РФ;

11.             Установление видеонаблюдения за территорией дома, местами общего пользования, детской площадкой согласно плану размещения камер (Приложение 5);

12.             Утверждение сметы расходов на установление видеонаблюдения за территорией дома, за местами общего пользования, детской площадкой;

13.             Определение платы собственников помещений за обслуживание домофонов и системы видеонаблюдения;

14.             Определение порядка уведомления о проведении последующих общих собраниях собственников помещений в МКД;

15.             Определение порядка уведомления собственников помещений многоквартирного дома о принятых решениях на общих собраниях собственников;

16.             Определение места хранения протокола и иных документов общего собрания собственников;

17.             Отключение стояков ГВС и ХВС для проведения ремонтных работ;

18.             Определение размера платы за коммунальные услуги при отсутствии приборов учета, исходя из нормативов потребления, установленных в соответствии с законодательством на одного человека;

19.             Определение порядка и способа вывоза строительного мусора.

Из протокола общего собрания собственников многоквартирного дома следует, что общая площадь жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме составляет 17956,5 кв.м, что составляет 17956,5 голосов; общее количество помещений в многоквартирном доме: жилых – 304 квартиры, нежилых – 4; в собрании приняли участие собственники помещений многоквартирного дома обладающие 9417,99 количеством голосов, что составляет 52,44% от общего числа голосов собственников помещений; кворум для проведения общего собрания в форме очно-заочного голосования собственников помещений имеется, собрание правомочно.

Также в протоколе указано о принятии решений по всем 19 вопросам повестки дня, в том числе о расторжении договора с ООО УК «Содружество», выборе в качестве управляющей организации и заключении договора управления многоквартирным домом с ООО УК «Лучший дом» (л.д. 9, 14-17).

Обратившись в суд с настоящим иском, и заявляя требования о недействительности решения общего собрания, ГЖИ Саратовской области сослался на нарушение процедуры при подготовке проведения общего собрания собственников помещений, а именно: ненадлежащее уведомление собственников о проведении оспариваемого собрания; отсутствие кворума при принятии решений.

Согласно ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно положениям ст. 48 ЖК РФ, количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Как следует из оспариваемого протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес>, общая площадь помещений составляет 17956,5 кв.м, количество голосов собственников помещений, принявших участие в голосовании, составило 9417,99 кв. м или 52,44%.

Согласно сведениям с официального сайта www.reformagkh.ru общая площадь жилых помещений составляет 17129,30 кв.м, общая площадь нежилых помещений – 827,20 кв.м, итого 17956,5 кв.м (л.д. 68).

Таким образом, сведения о площади жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме <адрес>, указанные в протоколе общего собрания, являются актуальными.

Проверяя доводы истца об отсутствии необходимого кворума при проведении оспариваемого собрания, суд, учитывая сведения, содержащиеся в выписках из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах на объекты недвижимого имущества, а также представленные оригиналы бюллетеней, исключает из общего количества проголосовавших собственников помещений следующие решение: решение собственников квартир: № - 16,3 кв. м (1/9+1/9), № – 14,6 кв. м (1/10+1/10), поскольку не представлено доказательств, что на общем собрании приняли участие законные представили несовершеннолетних собственников или голосование осуществлялось с согласия законных представителей; решение собственников квартир: № - 39,1 кв.м (1/3+1/3), № – 44,7 кв.м (1/4+1/4+1/4), № - 19,9 кв.м (1/2), № - 10,43 кв.м (1/14+1/14), № – 22,29 кв. м (14/25), № – 39,7 кв.м (1/3+1/3), поскольку не представлено доказательств предоставление голосовавшему собственнику право представления интересов сособственников и участия в голосовании; решение собственников квартир: № – 29,75 кв.м (1/2), № - 39,6 кв.м, № - 73 кв.м, № - 39,8 кв.м, № - 14,6 кв.м (1/5), поскольку в голосовании участие приняло лицо, которое не является собственником помещения.

Таким образом, установив, что общая площадь жилых и нежилых помещений собственников дома, принявших участие в голосовании, составила 8318,83 кв.м при общей площади помещений 17956,5 кв.м, что составило 46,33% от общего числа голосов, суд приходит к выводу об отсутствии кворума.

Кроме того, положения ч. 4 ст. 45 ЖК РФ предусматривают обязанность собственника, иного лица, указанного в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением, и доступным для всех собственников помещений в данном доме

На основании ч. 5 ст. 45 ЖК РФ в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны, в том числе порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Из материалов дела следует и не оспаривалось сторонами, что собственниками помещений многоквартирного дома <адрес> до даты проведения оспариваемого собрания ДД.ММ.ГГГГ решение о порядке и способе извещения о проведении общих собраний, отличных от предусмотренных в ч. 4 ст. 45 ЖК РФ, не принималось.

Доказательств того, что собственники заблаговременно были извещены инициатором созыва указанного собрания как о времени его проведения, так и о повестке дня, установленным законом способом, ответчиком не представлено.

При этом, суд не принимает во внимание показания свидетеля Пересыпкина А.Н. и доводы представителя третьего лица о том, что на подъездах дома были развешены объявления о проведении общего собрания, поскольку иной способ уведомления, кроме направления заказных писем или вручения под роспись, в соответствии с ч. 4 ст. 45 ЖК РФ, должен быть установлен решением общего собрания собственников помещений дома.

Согласно п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии с п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Как следует из ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; противоречит основам правопорядка или нравственности.

В силу правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, не любое нарушение требований жилищного законодательства может являться основанием к отмене решения общего собрания, а только такие существенные нарушения закона, ввиду которых невозможно выявить истинную волю большинства участников соответствующего гражданско-правового сообщества, при этом принятое решение нарушает права и законные интересы лица, оспаривающего такое решение.

Вопросы наличия кворума, легитимности лиц, участвующих в голосовании, соблюдение порядка самого голосования и подсчета голосов имеют существенное значение для правомочности принимаемых собранием решений, а, следовательно, и их законности.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд, учитывая отсутствие кворума на собрании, а также отсутствие надлежащего уведомления о проведении общего собрания собственников помещений, что свидетельствует о наличии существенных нарушений порядка созыва, подготовки и проведения оспариваемого общего собрания собственников, влияющих на волеизъявление его участников, приходит к выводу о наличии оснований для признания решения проведенного собрания недействительными.

При таких обстоятельствах, требования ГЖИ Саратовской области подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

признать недействительными решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес>, оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Кировский районный суд г. Саратова.

Мотивированное решение изготовлено 01 июля 2019 года.

Судья Е.В. Яремчук