Решение по делу № 2-781/2017 (2-7529/2016;) ~ М-7546/2016 от 25.11.2016

2-7529/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Советского районного суда <адрес> Омарова М.А., с участием представителя истца Дашдемирова В.В., при секретаре Джалаловой Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Инвестиционный торговый банк» (ПАО) к ИП Магадову М. Х., Магадовой В. И. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

Инвестиционный торговый банк Филиал « Махачкалинский» <адрес> обратился в суд с иском к ИП Магадову М. Х., Магадовой В. И. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, и о взыскании государственной пошлины в размере <данные изъяты>, указав в обосновании иска, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Инвестторгбанк (ПАО) в лице Управляющего ФАКБ «Инвесторбанк» (ПАО) «Махачкалинский» и ИП Магадову М. Х. был заключен Кредитный договор №/М/КК-М42 от ДД.ММ.ГГГГ, а также договора поручительства № ДД.ММ.ГГГГ., по условиям, которого Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> (п. 1.1. Кредитного договора) сроком на 24 месяцев с уплатой ежемесячно процентов из расчета 16,5% годовых.

Согласно п.п.1.1 -1.3 Кредитного договора Заемщику был выдан кредит в размере <данные изъяты>, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты по нему на условиях, установленных в кредитном договоре на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.4 кредитного договора, кредит был предоставлен заемщику путем перечисления денежных средств на его банковский счет.

Банк надлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства, предоставив Заемщику, денежные средства на общую сумму <данные изъяты> РФ, что подтверждается выпиской по ссудному счету, принадлежащему Заемщику.

Однако с ноября 2015 г. заемщик стал ненадлежаще исполнять свои обязанности по уплате основного долга и процентов по кредитному договору.

Таким образом, ответчики нарушили п.п.1.1 и 1.4 кредитного соглашения и требования статей 309 и 310 ГК РФ о надлежащем исполнении и о недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательств.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности Заемщика составляет <данные изъяты>, из которых:

Задолженность по пеням на основной долг <данные изъяты>

Задолженность по пеням на проценты <данные изъяты>

Задолженность по просроченному долгу <данные изъяты>

Задолженность по просроченным процентам <данные изъяты>.

Задолженность по текущим процентам <данные изъяты>

Задолженность по пеням на основной долг <данные изъяты>

Общая залоговая стоимость предмета залога согласно Договору залога товаров в обороте определена по соглашению Сторон и составляет <данные изъяты>

Согласно Договора об ипотеке предметов залога является квартира общей площадью 59,1 кв. м. Этаж: 3. Кадастровый (или условный) №, расположенная по адресу: Россия, РД, <адрес>, пр. <адрес>

Согласно п. 2.2.3. Договора об ипотеке Залоговая стоимость предмета залога, определена по соглашению Сторон и составила <данные изъяты>

В связи с невыполнением взятых на себя обязательств Банком ДД.ММ.ГГГГ в Советский районный суд <адрес> было подано исковое заявление о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> и обращении взыскания на заложенное имущество.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Дашдемирова В.В. поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, и просил их удовлетворить в соответствии с представленными ими суду расчетами.

Ответчики Магадов М. Х., Магадова В. И. будучи надлежащим образом, уведомлены о времени и месте судебного разбирательства, не сообщили об уважительности причин неявки в судебное заседание и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В связи, с чем с согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Ответчики суду свои возражения относительно заявленных требований не представили. В связи с чем, судом дело рассмотрено по представленным истцом доказательствам.

Выслушав объяснения лиц, участвующих по делу, исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Инвестторгбанк (ПАО) в лице Управляющего ФАКБ «Инвесторбанк» (ПАО) «Махачкалинский» и ИП Магадову М. Х. был заключен Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, а также договора поручительства №., по условиям, которого Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> (п. 1.1. Кредитного договора) сроком на 24 месяцев с уплатой ежемесячно процентов из расчета 16,5% годовых.

Банк надлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства, предоставив Заемщику, денежные средства на общую сумму <данные изъяты> РФ, что подтверждается выпиской по ссудному счету, принадлежащему Заемщику.

Однако с ноября 2015 г. заемщик стал ненадлежаще исполнять свои обязанности по уплате основного долга и процентов по кредитному договору.

В качестве обеспечения возврата кредита и исполнения обязательств по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Банком с Магадовой В. И. был заключен Договор залога недвижимости (ипотеки№ от ДД.ММ.ГГГГг. зарегистрированный, Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД за №, согласно которому в залог было передано имущество:

Согласно п. 6.2 Кредитного договора за каждый факт возникновения просроченной
задолженности, кредитор вправе потребовать уплаты неустойки в размере 300 рублей.
В соответствии с п.6.3. Кредитного договора в случае неисполнения Заемщиком в
течение срока пользования кредитом обязательств по погашению ежемесячного/последнего платежа в предусмотренные даты Банк вправе потребовать от Заемщика уплаты неустойки из расчета 0,1 ( ноль целых одна десятая ) процента от суммы просроченной задолженности основного долга и начисленных процентов за каждый день просрочки, начиная с даты возникновения просроченной задолженности по дату погашения ее включительно. При этом уплата Заемщика неустоек не освобождает его от исполнения взятых на себя обязательств по Кредитному договору.

Согласно п.6.5. Кредитного договора Созаемщик несет солидарную с Заемщиком ответственность за погашение Кредита и уплату процентов за его использование в течении всего срока действия кредитного договора.

В связи с невыполнением взятых на себя обязательств Банком ДД.ММ.ГГГГ в Советский районный суд <адрес> было подано исковое заявление о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> и обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 307 ГК РФ следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в Пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и проценты, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно требованиям ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно расчету полной ссудной задолженности солидарно в пользу АКБ «Инвестторгбанк» (ОАО) необходимо взыскать денежные средства в погашение суммы задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков солидарно.

При подаче искового заявления истцом - АКБ «Инвестторгбанк» (ОАО) уплачена государственная пошлина размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В данном случае сумма госпошлины, уплаченная истцом подлежит возмещению с ответчиков.

Таким образом, суд находит требования истца к ответчикам обоснованными.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Акционерного коммерческого банка «Инвестиционный торговый банк» (ПАО) (ФАКБ «Инвестторгбанк» ПАО «Махачкалинский») к Магадову М. Х., Магадовой В. И. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать солидарно с Магадова М. Х., Магадовой В. И. в пользу Акционерного коммерческого банка «Инвестиционный торговый банк» денежные средства в размере <данные изъяты> расходы по уплаченной государственной пошлине в сумме <данные изъяты>, всего в размере <данные изъяты>.

Обратить взыскание на заложенное имущество по Договору об ипотеке №/М/ЗН-М42 от ДД.ММ.ГГГГ:

- квартира общей площадью 59,1 кв. м. Этаж: 3. Кадастровый (или условный) №, расположенная по адресу: Россия, РД, <адрес>, установив начальную продажную цену в размере его залоговой стоимости: <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Омарова М. А.

Отпечатано в совещательной комнате