Приговор по делу № 1-76/2020 (1-326/2019;) от 25.12.2019

Дело № 1-76/2020 (65RS0005-01-2019-000268-72)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2020 г.               город Корсаков

    Судья Корсаковского городского суда Сахалинской области Сидорова И.Н., с участием:

государственного обвинителя –помощника Корсаковского городского прокурора ФИО4,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката ФИО5, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <...>, ранее не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренного статьёй 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

                     У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

    Преступление совершено ФИО2 при следующих обстоятельствах.

ФИО2, подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, назначенному в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № городского округа «<адрес>» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу 18.11.2017 г., в вечернее время 07 ноября 2019 г., находясь по адресу: <адрес>, распивал спиртные напитки, после чего в неустановленное время 08.11.2019 г., реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, с целью осуществления поездки, управляя автомобилем марки «Honda CR-V», с государственным регистрационным знаком К № НО 65, отъехал с места парковки указанного автомобиля, расположенного во дворе <адрес>, и стал передвигаться по улицам <адрес>, где примерно в 00 часов 25 минут 08 ноября 2019 г., в близи <адрес> был задержан сотрудниками ОГИБДД ОВМД России по Корсаковскому городскому округу. И в связи с имеющимися у ФИО2 признаками опьянения, он был препровожден в административное здание ОМВД России по Корсаковскому городскому округу, где инспектором ФИО7 был отстранен от управления транспортным средством. В 02 часа 03 минуты 08.11.2019 г. ФИО2, находясь в административном здании ГБУЗ «Корсаковская ЦРБ», в связи с имеющимися у него признаками опьянения, выражающимися в запахе алкоголя изо рта, был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, после чего должностным лицом- инспектором ФИО7 был составлен акт освидетельствования на состояние опьянения № <адрес> от 26 августа 2019 г., в соответствии с которым концентрация этилового спирта в выдыхаемом ФИО2 воздухе составила 1,34 миллиграмма на один литр, что согласно Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. №, превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

В соответствии с главой 32.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации дознание по настоящему делу по ходатайству ФИО2 полностью признавшего свою вину, не оспаривавшего правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, проводилось в сокращенной форме. По окончании дознания при ознакомлении с материалами дела ФИО2 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании.

Учитывая избранную подсудимым ФИО2 форму предварительного расследования, а также, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, понимает предъявленное ему обвинение, согласен с таковым, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд применил по настоящему делу особый порядок принятия судебного решения, предусмотренный статьями 226.9, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

    Оценив в совокупности исследованные доказательства, указанные в обвинительном постановлении, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, поскольку все они относятся именно к совершенному подсудимым преступлению, получены в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, по своему содержанию соответствуют действительным фактам и не вызывают сомнений в их истинности, согласуются между собой и позволяют сделать вывод об обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

При назначении наказания суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО2 преступления, личность последнего, положительно характеризующегося по месту жительства службой участковых уполномоченных полиции, а также положительно характеризующегося по месту работы в ООО «Компания Фрегат» и ООО «Радуга», не состоящего на учете у врача нарколога и у врача и психиатра, а также влияние наказания на его исправление подсудимого.

Смягчающим наказание подсудимому обстоятельством суд признает полное признание им вины, свидетельствующее о раскаянии в содеянном.

Отягчающих наказание подсудимому обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая обстоятельства и характер совершенного ФИО2 преступления небольшой тяжести, принимая во внимание личность подсудимого, положения части 1 статьи 56 Уголовного кодекса Российской Федерации, исключающие назначение лишения свободы осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести в отсутствие отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд назначает последнему обязательные работы, исправительное воздействие которого считает достаточным для находящегося в трудоспособном возрасте ФИО2, а также назначает ему предусмотренное санкцией статьи 264.1 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами

Каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, и возможность применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении ему наказания, суд не усматривает.

Вещественные доказательства – автомобиль марки «Honda CR-V», с государственным регистрационным знаком К № НО 65, принадлежащий ФИО8, подлежит оставлению у последней, DVD-R диск - подлежит оставлению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 120 (сто двадцать) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения ФИО2 оставить обязательство о явке.

    Вещественное доказательство: диск DVD-R диск - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, автомобиль марки «Honda CR-V», с государственным регистрационным знаком К № НО 65, - оставить у законного владельца ФИО8

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований статьи 389.27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Сидорова И.Н.